der conroe ist besser, amd mag ich lieber thraed

[zgm-taurus]

hatte bisher NUR amd in meinem leben...naja...k...286 bis 486 waren intel...aber da gabs auch noch nix andres und trotzdem steig ich jetzt auf intel um...bzw. ich probiers mal aus...wenn meine erwartungen nicht erfüllt werden, gibts wieder amd...ansonsten wirds nächste system dann wohl auch wieder amd...

intel hat mim c2d im moment halt leider die oberhand...und bei nem komplettkauf sind die intel-cpus auch nicht wirklich teurer...von daher gibts meiner meinung nach keinen grund momentan amd zu kaufen...aber vll bringt ja das nächste jahr ein paar überraschungen

 

[Schnarch0rd]

hmm..ich fass mich einfach kurz, wurde ja schon sehr viel gesagt: ich bin bei meinem spielerechner von nem x2 3800+ @ 2,8 ghz auf nen conroe 6600er umgestiegen, welchen ich natürlich auch noch übertaktet habe ! der leistungsunterschied ist GEWALTIG!
programme starten um einiges schneller, die min-fps bei spielen wie f.e.a.r und cod II etc sind um ca 10-15 fps angestiegen, battlefield startet und lädt die maps in einer derartigen geschindigkeit, dass ich fast noch nen kaffee trinken kann, bis der rest auf dem server ist!
das oc-potential der core2 prozessoren ist der hammer (knapp 3600 mhz mit lukü ist denk ich mal nicht SO schlecht!) und ich schätze erst in den nächsten monaten mit neuen spielen und optimierten programmen wird die heftige pro-mhz-leistung so richtig zum tragen kommen!
ich bin KEIN intel-fanboy!! im gegenteil waren meine letzten 3 prozzis alle aus der amd schmiede und in meinem mini-pc setze ich auch weiterhin auf nen x2, der bestimmt keine schlechte cpu ist; der conroe ist halt einfach ne neue und deutliche bessere generation, that's it!
grüsse schnarchi

 

[RunenBlut]

Bei S939 kann ich meine Rams weiter nutzten

mit nem asrock board geht das ebenfalls! hat ddr1/ddr2 und core2dup support

 

[Davetox]

ich denke das der umstieg auf intel vieleicht auch etwas übertrieben schnell ist. es kommen ja auch neue generationen amd raus und das schon bald. sockel wird sich vieleicht auch noch wieder ändern aber ich bin mir auf jedenfall sicher das amd noch was in der hinterhand hat. da kommt noch was feines für alle die noch etwas warten, da bin ich mir ganz sicher

 

[Johnny35]

Na, das wird jawohl nicht so schnell geschehen, schließlich kam der Sockel AM2 erst im Juni heraus, und die CPU`s auch, da vergehen bestimmt min. 9 oder 12 Monate. Außerdem haben viele Benchmarks im Netz gezeigt das AMD mit dem DDR2-Support keinen so guten start hatten, weil ein x2 4400+ AM2 teilweise langsamer sein kann als ein x2 4400+ für Sockel 939. Außerdem gibts bei AMD immernoch das große Problem mit den RAM`s, geschweige denn mit den Taktraten und den Teilern.

 

[Keldana]

ich sage es hier auch gerne noch einmal .... Sockel 939 reicht mit gutem Prozzi derzeit noch gewaltig aus .... und im Gegensatz zum Conroe ist dort wenigstens noch nicht diese DRM Kacke drin ....

 

[Salen]

So wie es @Schnarch0rd schon sagte, ist es auch bei mir. Den Vergleich zwischen AMD und Intel habe ich, siehe Sig.. Mein Conroe haut den X2 von mir in allen Belangen weg, Hardware fordernde Spiele wie z.B. "Oblivion" lassen sich jetzt "smoother" Spielen, dank der besseren min-fps Rate. Auch Ich bin kein Fanboy von irgendeiner Seite. Overclocking ist hierbei kein Kaufargument für mich. Den X2 werde ich solange behalten bis ich das nötige Kleingeld zusammen habe und einer meiner Bekannten ein Rechner braucht, dann habe ich die möglichkeit meine Komponenten zu verbauen. Von ewiger Treue halte ich in dem Fall nicht viel, wenn AMD etwas vergleichbares heraus gebracht hätte, dann wäre meine Wahl wieder auf AMD gefallen.

Gruß Salen

 

[Vindaloo]

Umsteigen von einem X2 halte ich für fragwürdig.

Wenn ich eine einfache Rechnung anhand meines Sys mache, dann habe ich ein x2-3800+ der mit default-Vcore auf 5000+ läuft, ein Asus A8N-E (Nforce4u) und 2GB Samsung UCCC RAM, alles zusammen ein Wiederverkaufswert von etwa 300€.

Für ein Conroe6400+Board+2GB, 205€ (tray)+190€ (Asus p5w-DH deluxe i975)+250€ (2GB PC2-6400U) komme ich auf 645€ +Versand +Kühler

D.H. ich würde mind. 350€ für ein vielleicht 20%, max 30% schnelleres Sys bezahlen.

Doch wozu?
Für alle Games die ich zocke reicht der 5000+ mit der X1900XT locker aus, da ich eh nur 1280x1024 habe, kann ich alles mit max. Qual. zocken und +15FPS mehr minimum FPS interessiert mich nicht, da selbst min. ausreichend hoch ist. Zum Videoencoding, brauche ich in der Tat und da wäre die Mehrleistung absolut willkommen. Doch ob ich letztlich 1:20h oder 1:50h auf das Ergebnis warte, geschenkt.

Wo ich einen echten Sinn im "Umstieg" auf C2D sehe, bei allen die z.B. von AGP auf PCI-E umsteigen, bzw. bei allen die eh ein neues System zusammenstellen müssen. Da führt derzeit kaum ein Weg am Conroe vorbei, wobei dies vermutlich auch eher für high-end orientierte Systeme gilt, bei mid-range dürfte AMD nach wie vor einfach das bessere P/L-Verhältnis haben.

Generell freue ich mich sehr über den Conroe, mehr Leistung und Konkurenz ist immer gut. Aber man bekommt da auch nichts geschenkt und letztlich reduziert es sich immer wieder auf die Frage, was einem wie viel Leistung wert ist. Spätestens nächstes Frühjahr dürften auch die Quad-Cores anstehen und da entsteht die nächste upgrade-Problematik.
Für mich steht aber erstmal ein 21"-23" TFT im Vordergrund, das ist mir eindeutig wichtiger als 20% mehr Leistung

 

[luhri]

Ich behalte meine SingleCore AGP Lösung noch minimum ein Jahr (langt noch für alles).
Danach kommt wohl ein Core2 Quadro und die anderen Core2 können abloosen.

 

[RunenBlut]

jo - fanboy kann man nur sein wenn man genug kohle zufügung hat );

 

[Glurak100]

Die Asrock hat eine Problem-nur PCI-E 4x und die bremst meine Karte.(DDR2 kann mann mmer noch später kaufen!)

Habe schon erwagt-ist schon billiger als X2 4400+Asus-was meint hier alle dazu?

Wird es gehen?

 

[Godsmack]

@ Vindaloo

deine rechnung hat leider einen fehler^^

du solltest die cpu´s auf standart core vergleichen, sonst ist das irgendwie schwachsinnnig ;G
sonst könnte ich als gegeargument bringen, der e6400 läuft mit default spannung @ 3,2 GHz und lässt den stärksten momentan käuflichen AMD ca. 30 prozent hinter sich...

man sollte immer faire vergleiche anbringen...

 

[sommerwiewinter]

@Schnarch0rd
...man kann sich auch viel einreden/einbilden.
Ich sag es nochmal: mein Windows ruckelt auch mit nem X2 nicht!
Man kann ein zugemülltes System auch mit der schnellsten CPU nich aufräumen... Ich achte bei meinem Windows immer darauf und hab nicht mal nen unterschied zw. SingleCore und DualCore gemerkt und ich bezweifle, dass mir ein C2D ein besseres Gefühl vermittelt.

battlefield startet und lädt die maps in einer derartigen geschindigkeit, dass ich fast noch nen kaffee trinken kann, bis der rest auf dem server ist!

Wie hast du es geschafft, die HDD-Geschwindigkeit zu beschleunigen durch die CPU? Könntest das ja mal ptentieren lassen.

Komischer Weise argumentieren gerade die mir Zukunftsicherheit, die sich selbst aber alle 3 Monate ein halbes neues System kaufen. Auch ein X2 4800 ist noch HighEnd und kann noch ne ganze Weile gut zum zocken genutzt werden.

Den besten Test im Bezug auf den C2D ist von anandtech... da wird deutlich, dass im Gamingberreich der Unterschied zu vernachlässigen ist... zu mindest bis 1280x1024 und ab 1600x1200 inkl. CF oder SLi ein abstabd entsteht, den man meiner Meinung auch vernachlässigen kann...

Wer neu kauft und ne weile Ruhe haben möchte, kauft den C2D.
Aber auch Sockel AM2 ist da sehr interessant wegen dem Support vom K8L, welchen man später einfach drauf setzen kann.

Und wo ein AM2 nicht mehr reicht, wir auch ein C2D seine Probleme haben... Der ist ja nicht doppelt so schnell.

Mir gehr es ähnlich der Überschrift, empfehle aber meinen Freunden den Intel... nur um klar zu stellen, dass ich kein sogenannter Fanboy bin und das mir noch ein klein wenig Objektivität geblieben ist!

 

[Vindaloo]

@ Vindaloo

deine rechnung hat leider einen fehler^^

du solltest die cpu´s auf standart core vergleichen, sonst ist das irgendwie schwachsinnnig ;G

Hm, habe ich eigentlich berücksichtigt. Bei 20-30% Mehrleistung des C2D habe dessen OC eingerechnet. Oder meinst Du ein OC'ter 6400'er ist NOCH schneller als ein 5000+? Ab 50% wird es natürlich interessant.
Für mich gehört die OC-Fähigkeit selbstverständlich zur Meßlatte, allerdings nur im Rahmen der default-Vcore, alles darüber erzeugt mir zu viel Strom, Abwärme und verkürzt die Lebensdauer, folglich uninteressant.

 

[Godsmack]

also ein e6400 ist in etwa so schnell wie a64fx 62 (oder der schnellste halt)...

hier ien test dazu...

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=4253

naja und wenn der e6400 meist auf gute 3,2 GHz geht mit standart v-core...ok sagen wir 3 GHz hast du bei 2,13 GHz standart takt nen gutes drittel mehr leistung, abgesehen vom höheren fsb dann...

 

[ulukay]

vorteile C2D System:
schneller und kühlere cpu (und grandioses OC potential)
wesentlich besserer chipsatz (intel 965/975) anstatt des verbuggten sauheißen nforce4

vorteile AMD: günstig

zur zeit habe ich einen opteron170@2700, habe schon öfters dran gedacht einen C2D zu holen - mein SLI hat mich aber davon abgehalten (ein C2D mit nforce? ne danke!)
ich warte mal die G80 und R600 ab und eventuell den neuen 65nm AMD und schau dann mal weiter

 

[Vindaloo]

Das wäre natürlich eindeutig, mir geht es wenn, dann um einen 0815-OC'ten 3800+, der in der Regel wohl zw. 4600-5000+ landen dürfte und einen 0815-OC'ten 6400, z.B. @3.2Ghz. Wenn der Unterschied >50% ist, dann komme selbst ich ins grübeln. Nichtsdestotrotz bliebe die Frage, ob sich der Unterschied bis zu den Quadcores lohnt, es ist ja nicht so, als ob ein X2 5000+ irgendwo "klemmt".

 

[RunenBlut]

@ ulukay: mit inoffiziellen treiber kannst du auch mit z.b. dem p5w dh deluxe von asus sli fahren

 

[ulukay]

@ ulukay: mit inoffiziellen treiber kannst du auch mit z.b. dem p5w dh deluxe von asus sli fahren

ja toll - gefrickelte lösungen müssen nicht sein

und bevor ich ein asus board kaufe .... ne

 

[Godsmack]

Das wäre natürlich eindeutig, mir geht es wenn, dann um einen 0815-OC'ten 3800+, der in der Regel wohl zw. 4600-5000+ landen dürfte und einen 0815-OC'ten 6400, z.B. @3.2Ghz. Wenn der Unterschied >50% ist, dann komme selbst ich ins grübeln. Nichtsdestotrotz bliebe die Frage, ob sich der Unterschied bis zu den Quadcores lohnt, es ist ja nicht so, als ob ein X2 5000+ irgendwo "klemmt".

verstehe zwar nciht warum alle schon an die quadcores denken aber nun gut...erstmal soll der dual core ausgereizt werden^^

und warum unbedingt 50% unterschied...man sollte danach was momentan am schnellsten ist und nicht an die nächste generation denken (sonst ha man nie nen system)...

 

[luhri]

und warum unbedingt 50% unterschied...man sollte danach was momentan am schnellsten ist und nicht an die nächste generation denken (sonst ha man nie nen system)...

Man muss aber nicht jeden Schritt mitmachen - ist man bei einer Architektur am oberen Level angelangt, kann man locker 1-2 Entwicklungsschritte auslassen.
Meine 23000 points in 3D2003 und 10500 Points in 3D2005 reichen noch für alle meine Games.

 

[OliverM84]

also ein e6400 ist in etwa so schnell wie a64fx 62 (oder der schnellste halt)...

hier ien test dazu...

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=4253

naja und wenn der e6400 meist auf gute 3,2 GHz geht mit standart v-core...ok sagen wir 3 GHz hast du bei 2,13 GHz standart takt nen gutes drittel mehr leistung, abgesehen vom höheren fsb dann...

Und das ist ja denn noch nicht alles, ... 3,4 - 3,6GHz sind ja oftmals drin!

 

[[HOT]]

Na, das wird jawohl nicht so schnell geschehen, schließlich kam der Sockel AM2 erst im Juni heraus, und die CPU`s auch, da vergehen bestimmt min. 9 oder 12 Monate. Außerdem haben viele Benchmarks im Netz gezeigt das AMD mit dem DDR2-Support keinen so guten start hatten, weil ein x2 4400+ AM2 teilweise langsamer sein kann als ein x2 4400+ für Sockel 939. Außerdem gibts bei AMD immernoch das große Problem mit den RAM`s, geschweige denn mit den Taktraten und den Teilern.

Sorry, jetzt musste ich echt laut lachen als ich den Schrott gelesen habe.
Der AMD DDR2 Controller ist weitaus ausgereifter als alles, was Intel bisher bietet. Es laufen sehr viele DDR2 800 Module wirklich auf 400MHz stabil, das kann man von Intel Chipsätzen nur mit sehr ausgewählten DIMMs behaupten. Kunkurrenzfähig ist bei Intel lediglich der i975 Chipsatz, der in etwa eine ähnliche Kompatibilität bietet, wie der interne Mem-Controller beim AM2 - aber auch hier nicht mit jedem Modul, das ist bei DDR2 anscheinend neue Mode.
Der i965 ist wohl mehr eine Witzfigur was Kompatibilität angeht.
Bei AMD gibts schon lange nurnoch wenige Kompatibilitätsprobleme mit RAMs, das vor allem in vielen BIOS Implementierungen von vorallem Billigboards zu begründen ist.
Sicher sind neue Technologien nicht immer ausgereift, aber was sich Intel da mit dem i965 gerissen hat, obwohl Intel schon jahrelange Erfahrungen mit DDR2 hat, ist ggü. dem AM2, der nagelneu ist, echt ein Witz.

@ Vindaloo

deine rechnung hat leider einen fehler^^

du solltest die cpu´s auf standart core vergleichen, sonst ist das irgendwie schwachsinnnig ;G
sonst könnte ich als gegeargument bringen, der e6400 läuft mit default spannung @ 3,2 GHz und lässt den stärksten momentan käuflichen AMD ca. 30 prozent hinter sich...

man sollte immer faire vergleiche anbringen...

Jo und OC Vergleiche sind wohl der grösste Hohn dabei.

 

[Vindaloo]

erstehe zwar nciht warum alle schon an die quadcores denken aber nun gut

Deshalb: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=267524

Es steht einfach vor der Tür.

 

[Ulli83]

Irgendwie ist das doch alles ziemlicher Schwachsin, wenn ich mir mal hier so einige Beiträge durchlese, denn mal ganz ehrlich wer Strom sparen will, der sollte schon mal gar nicht oncen und am besten noch die Schreibtischlampe auslassen usw..., also das ist einfach Blödsinn. (Stromsparen)

Wenn man nicht mal das Geld für den Strom überhat, dann sollte man sich erst gar kein sogenanntes High End System kaufen!

Genauso wie dieses Fanboy/nicht Fanboy gerede, Intel ist besser nein AMD ist besser usw..., das wird ewig so bleiben, das mal einer von beiden besser ist, das ist doch ganz klar, da braucht man doch gar nicht drüber zu diskutieren.

z.B. Mal ist BMW besser mal ist Audi oder Mercedes besser!

Jeder hat so seine Eigenen Vorstellungen und interessen und danach sollte man gehen, so sehe ich das, nur weil jetzt AMD mal schlechter ist und Intel besser ist so nen Hype zu machen ist doch KiGA, anderes rum wäre es genau so!

Ich kaufe wenn dann immer das mit der für meine Anwendungen, mit dem besten Preis/Leistungsverhalten! Das ist ganz klar im Moment der Intel C2D!

Ich bearbeite sehr viel Filmmaterial und musikstücke usw..., also viel Multimedia also sehr Rechenintensive arbeiten und ich hatte vorher einen AMD X2 3800+ denn habe ich immer noch, nur der gehört jetzt meiner Freundin, also sozusagen als zweit Rechner! Und ich muss euch wirklich ganz ehrlich sagen das es schon gewaltige Unterschiede sind zwischen meinem neuen PC und dem den jetzt meine Freundin hat, gerade im Multimediabereich, ich sage nur da liegen wirklich WELTEN zwischen!

Mich interessieren auch nicht sonderlich diese Benchmarks, klar das da der Intel im Moment auch wesentlich besser da steht, aber nein darum geht es mir nicht. Ich habe mir den E6400 vorher bei einem Freund angeschaut und verglichen zu meinem damaligen X2 3800+ und er war wie schon oben gesagt deutlich schneller im meinem Hauptanwendungsbereich, deswegen habe ich mir den C2d gekauft, ganz einfach!

Und zocken klar ab und zu auch mal, das hat mich aber nicht dazu bewegt den C2d zu kaufen, denn so ein Zocker bin ich auch wieder net!

Wollte mit meinem Post einfach mal sagen, das es wie gesagt nur auf die persönlichen Anwendungsgebiete drauf ankommt, wenn der Prozessor den man dann aber gerade neu gekauft hat auch noch in allen anderen Bereichen besser ist, dann ist es ein schöner Bonus klar, aber wäre für mich kein muss gewesen!

MFG
Ulli

 

[Dumanci]

Es kommt halt darauf an woher man kommt und wohin man will.

Bei mir ist es z.B so:

Ich habe zur Zeit noch ein Sockel A System mit einem 1700+@2400+ und einer 9600XT
Ich spiele mit meinem Clan BF2 und bin immer als letzter auf dem Server. Während die anderen bereits im Heli dem Gegner einheizen sitze ich da, trinke meinen Kaffe und verifiziere, wohlgemerkt bei allen Grafikeinstellungen auf niedrig und 800*600er Auflösung!
Ein weites Anwendungsgebiet bei mir ist das Encoden. Jeder, der damit zu tun hat weiß wie zeitintensiv bestimmte Dinge in diesem Bereich sind. Auf den Punkt gebracht, ich brauch ein komplett neues System, also machen wir mal ein paar Gedankenspiele.

Folgende Punkte sind bei mir aber nicht verhandelbar:

1. Kein nForce Chipsatz im neuen Board
--> Damit fallen schonmal beim AM2 fast 90% der Möglichkeiten weg. Das MSI K9A kam auf die Liste der möglichen AM2 Boards. Bei Intel hingegen hat man eine breite Palette an Boards mit Intelchipsatz.

2. Gutes Übertaktungspotential
--> Da ich meine Prozzis immer lange behalte ist dies ebenfalls Pflicht. Momentan sind die C2D Prozzis in diesem Punkt ihren AM2 Pendants ebenfalls Meilenweit voraus. Zudem ist der C2D bei gleichem Takt eh schon schneller.

Ich habe mich somit für den C2D entschieden. Obwohl die Punkte wie Preis und Sympathie dagegen sprachen. Ich hatte in den letzten 8 Jahren für mich und Bekannte/Freunde ausschließlich AMD Rechner zusammengebaut. Unzufrieden war ich in dieser Zeit damit nicht.

Wenn ich allerdings ein Sockel 939 System gehabt hätte, würde ich ganz klar bei AMD bleiben. Da sind die Voraussetzungen nunmal ganz anders.

 

[Godsmack]

Man muss aber nicht jeden Schritt mitmachen - ist man bei einer Architektur am oberen Level angelangt, kann man locker 1-2 Entwicklungsschritte auslassen.
Meine 23000 points in 3D2003 und 10500 Points in 3D2005 reichen noch für alle meine Games.

das stimmt vollkommen! nur mein system war ein p4 mit 2,66 ghz...ich habe auch nen paar genartionen ausgelassen...


bevor der c2d rauskam...habe ich mir gedanken gemacht welchen amd prozzi ich nehme (am2 oder s939)...jetzt sage ich mir zum glück wart ich mit beidem nicht zufrieden und dann kam der c2d

s939 nicht wegen dem jetztz wegfallenden support...
am2 hat mich immer diese blöden speicherteiler genervt...

PS: dein system ist besser in benches wie meines

 

[OliverM84]

PS: dein system ist besser in benches wie meines

Aber viel sollte da nicht fehlen, oder?

 

[Godsmack]

Aber viel sollte da nicht fehlen, oder?

ähm beim 03er habe ich ~18000 ; beim 05er ~8000...

aber schau dir taktraten seiner graka an, dann weist du wieso

mit der gainward hatt ich 03 = ~19100 / 05 = ~9200

06er würde er wahrscheinlich keine chance habe^^

 

[OliverM84]

Also ich hab noch ne alte 7800GTX 512 und hab:

AM3 - 160.000
3DM 01 - 52.000
3DM 03 - 26.000
3DM 05 - 11.x00
06, .. ka