[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Der AF Motor erzeugt eine Geräuschkulisse á la Tamron, optisch aber ansonsten ganz gut, von der alten 24/28/35/50 FB Generation wohl das beste denke ich. Am VF war es für meinen Geschmack @Offenblende etwas schwach am Rand, aber am Crop profitiert es ja vom Sweet Spot, da kann man es sehr gut einsetzen denke ich. Allerdings gibt es da dann ja auch das günstige Crop Sigma 30/1.4 ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wie ist denn die AF-Geschwindigkeit? An das Geräusch kann man sich gewöhnen.
 
Der Motor ist schnell und die Linse hat auch einen sehr sehr kurzen Fokusweg, das ist nicht das Problem.
 
Treffsicherheit ist aber auch nur so lala. Das Bokeh auch nicht das hübscheste. Vorteil an dem Ding ist halt der günstige Anschaffungspreis sowie die kompakte Bauweise. Bei Offenblende (crop) definitiv schwächer als ein 50mm 1,4 @F2. Deutlich abgeblendet jedoch scharf bis in die Ecken (crop).
 
Mal kurze Zwischenfrage:
Ist ein Iso-Wert von >10.000 eigentlich brauchbar? Kann ich mir nur schwer vorstellen und in den meisten EXIFs sind solche Werte auch nie anzutreffen.
Wenn nein, warum gibt es denn dann sogar Kameras mit einem Iso-Wert von >20.000? Wofür soll denn das gut sein? :p
 
naja die Devise heißt ja immer: besser ein Foto als keins. Ich denke vorallem im Presse/Sport-Bereich ist sowas sinnvoll. Es ist 22 Uhr und Paris Hilton fliegt aus dem Fenster..nur so als beispiel. Und bzgl der anderen Frage: ja, einige neuen Bodys beherrschen sogar ISO 102.400
 
Also die D3s z.B. Kann auch bei ISO12800 brauchbare Bilder machen. Und was ist für dich brauchbar? Also ich hasse Rauschen und nutze für Bilder für mich nicht mehr als 800. DX natürlich. An FX geht auch mehr. Die D4 kann sogar noch höher brauchbare Bilder machen.
 
Kommt auch immer drauf an, was man damit vorhat. Wenn es eben ein Pressebild ist, dass später eh nur in 8*12 oder so abgedruckt wird, kann man mit der ISO schon sehr hoch gehen weil durch das Skalieren eh nix mehr vom Rauschen zu sehen ist. Für eine 1*1,5m Ausbelichtung eignet das Bild sich dann wahrscheinlich weniger.

Wenn man B/W fotografiert, kann man auch noch höher gehen, normalerweise geh ich mit der D90 nicht über 1600, für B/W seh ich auch bei 3200 kein Problem.
 
@ Henrik: Genau das meine ich. Ich kann Bildrauschen nicht ausstehen und deswegen bleibe ich bei auch meist bei 400 - 800.
@ Freddy: Gut, das leuchtet mir ein - aber solche Situationen dürften doch recht selten selten. Die Idee dahinter kann ich verstehen, aber 100.000 erscheint mir doch weitgehend sinnlos.

Das heißt hauptsächlich für den Pressebereich, würde schon Sinn machen.
Bei so einer Größe spielt Bildrauschen ja wahrlich fast keine Rolle und da zählt dann der Schnappschuss.

Danke, wieder was gelernt. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Für Presse ist das sch*** egal. Ich fotografiere mit meiner d300s mit Hi1. Das rauscht schon recht heftig. Aber eben in manchen Hallen nötig. In einer sind die Bilder dann sogar noch zu dunkel und ich muss sie aufhellen. Deswegen ist die D3s jetzt in Planung. Auch wenn sie preislich in keiner Relation zu meinem Verdienst steht. Vollformat möchte ich eh und eine D3s scheint mir da eine gute Wahl zu sein :)
 
Moritz2000 schrieb:
Mal kurze Zwischenfrage:
Ist ein Iso-Wert von >10.000 eigentlich brauchbar? Kann ich mir nur schwer vorstellen und in den meisten EXIFs sind solche Werte auch nie anzutreffen.
Wenn nein, warum gibt es denn dann sogar Kameras mit einem Iso-Wert von >20.000? Wofür soll denn das gut sein? :p
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist sinnvoll. Wie schon gesagt, meine D700 beherrscht auch 24.xxx ISO. Privat nutz ich das auch äußerst selten, aber für die Presse kommen highiso schon öfters mal zum Einsatz.
Rauschen hält sich auch einigermaßen in Grenzen, gerade wenns dann in ner Zeitung abgedruckt ist. Leser interessiert eh nicht obs rauscht oder peng. Die wollen Fotos sehen :fresse:
 
ISO 25600 von gestern



1/80, f1.4, 24mm


Auf dem Bild sieht es heller aus, als es letztendlich war.





PS: Das war ein öffentliche Veranstaltung, also nicht meckern. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Für Zeitung oder S/W auf jeden Fall brauchbar. Wenn ich für mich Fotos mache würde es sogar auch noch gehen. Du hast die D800 oder? Ich merke schon, ich muss sparen :fresse:
Ist das schon entrauscht? Wenn nicht echt krass :O
 
Ist die D700 ;) Steht zur Not auch in den Exifs :p
 
Moritz2000 schrieb:
Mal kurze Zwischenfrage:
Ist ein Iso-Wert von >10.000 eigentlich brauchbar? Kann ich mir nur schwer vorstellen und in den meisten EXIFs sind solche Werte auch nie anzutreffen.
Wenn nein, warum gibt es denn dann sogar Kameras mit einem Iso-Wert von >20.000? Wofür soll denn das gut sein? :p
Zum Vergrößern anklicken....
Seinen Sinn hat das ganze schon, zumindest mit Nikon Kameras :fresse: Die D3s/D4 kann bis 50.000 gepusht Print-taugliche Fotos machen, bei 100.000 wird's brutal da bekommt man das Chroma Noise nicht mehr raus und die Farbdynamik ordnet sich auf dem Level irgendwelcher 90er Jahre Kameras ein :fresse:

12.800 ist fast schon Kinderkram, das ist noch im normalen ISO Bereich (obwohl schon digital signalverstärkt) und ohne große Fummelei bedenkenlos nutzbar:

20120513014656_dsc_40f88o2.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Besitzt hier jemand eine D800e und hätte Lust mir beim bestätigen vom uniWB zu helfen? Bräuchte eigentlich nur 2 Bilder vom Monitor abfotografiert...
 
Ich muss den Canon USM mal loben. Komme gerade von einem Junioren-Kreisligapokalspiel, und habe ein paar Aufnahmen am Spielfeldrand gemacht. Schon sehr sehr geil wie schnell und lautlos das Ding arbeitet. Macht Spaß!
 
jo würde mich auch interessieren
 
Ich spiele mit dem Gedanken, meine Canon Kitscherbe gegen etwas Besseres zu wechseln.
Das Kit liefert eine ziemlich durchwachsene Leistung ab, mein 55-250 IS II liefert rein von der Bildquali "mehr". Und das ist ja nun auch kein Hochpreisobjektiv..

Nun ist halt für mich die Frage: Welchen Ersatz ?
Es sollte schon ein Zoom sein, ich weiß, dass Festbrennweiten bessere Quali liefern, ich hab aber gerne etwas Spielraum.
Ob nun Standardzoom oder ein von den Universalzooms ist mir eigentlich egal, obenrum wäre halt noch das IS II da, womit ich zufrieden bin, aber wenn es in dem Bereich dort die bessere Wahl ist, dann geh ich auch dort mit.

Preisrahmen würde ich gerne um die 400€ maximal halten, keine gebrauchten Objektive vorschlagen, nur was es neu in dem Rahmen gibt.
 
Naja bis 400€ und neu wird schwer. Ich denke mal das Tamron 17-50 wäre nicht das schlechteste.

Ich werde mir für den Urlaub noch das 15-85 von Canon holen, kostet aber einiges mehr.
 
Nunja, das Tamron soll ja von der Bildleistung nicht weit weg sein vom IS II, dafür, dass es fast 300€ mehr kostet..
 
Das Kit Objektiv ist halt auch nicht unbedingt so schlecht wie immer gesagt wird ;) Ich hab meins nach vielen Jahren heute noch. Gut wenn ich ein anderes mit dabei habe nehme ich lieber das. Aber brauchbare Bilder bekommt man auch hin ;)

Für den Preis jeden Falls ein gutes.. Da muss man schon etwas mehr drauf legen.
 
Schlecht nicht. Wenn es passt, sind die Bilder brauchbar.
Aber ich hab es mit dem Kit oft, dass der AF leicht daneben liegt und andere Kleinigkeiten.
Beim 250er IS II passt der AF eigentlich immer und das merkt man den Fotos auch an..
 
Ist einer von euch Canonianern hier auf der Suche nach einem EF 85mm 1.8 USM?
 
Sehr gut. ;)
Wenn der AF deiner Kamera das auf die Reihe bekommt dann auf jeden Fall.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh