[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

gerade die NEX, lol. Nex7 = A77/65 NEX5 = A55/57

und das die sensoren auch umgelabelt in fast allen nikons drin stecken sollte inzwischen auch jeder nikon-fanboy einsehen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das Nikon allerdings auch einiges in der Verarbeitung der Daten die der Sensor liefert anders macht als Sony selber sollte man allerdings auch nicht außer acht lassen.
 
Das stimmt, die JPEG engine z.B. der Samsung NX(20/210/1000) ist nicht der Hit, da muss noch einiges nachgebessert werden. Aus der RAW aber kann man einiges raus holen. Der Sensor jedenfalls hat Potential.
 
Aus irgend einem grund ist aber das bild einer nex 6 schlechter als das der a57 meines kumpels.
Evt liegts an den linsen oder eben am sensor.
Bis jetzt hab ich noch keine mlr gefunden welche meine slr ablösen könnte. Höchstens ergänzen.
In den köpfen vieler hält sich immer noch der glaube, dass eine slr in jedem.fall gute.bilder macht...
 
Natürlich liegt es auch an den Objektiven. Welches ware denn jeweils an den Kameras dran?
Wirklich vergleichen kann man eh nur wenn du an die Nex6 die selbe Optik dran hängst, per Sonys eigen Adapter, wie an die A57
Wenn man das Zeiss 24 1.8 vorschnallt sieht das gleich ganz anders aus wie das 16mm 2.8 Pancake z.B.
Der Sensor ist dank weglassen des teildurchlässigen Spiegels sogar eher Rauschärmer wie der in der A57.

Gruß
 
Das kit war drauf. 16-50 glaub ich. Natürlich aber durch den adapter verliert das ganze iwie wieder seinen sinn :o
Das mit dem wegfallen des slt stimmt natürlich. Trozdem empfand ichdas bild als nicht slr like. Aber sicher besser als was ich von normalen kameras gewohnt war.
Meine aussage ist eigentlich, dass die mlr zwar super

cams sind aber eben eine slr nicht einfach ablösen können.

Sry für meine schrift. Ich tippe auf dem handy :s
 
Jo, du mit deinem Handy geschreibe :d

Der Adpater war nur zur Veranschaulichung gedacht um einen echten Vergleich machen zu können.
Man muss dazu natürlich schauen was für dich ein DSLR Bild aus macht und dieses mit beiden nachstellen mit selben Settings.
Dann wirst du keinen Unterschied mehr bemerken. Wie mir auch die NEX meines Bruders und die Beispielbilder im DSLR-Forum bestätigen.
Daher wäre ein Beispiel nicht schlecht warum du dies so bewertest denn die Sensoren sind absolut identisch.

@Kalgani

Ich als alter Alpha 580 Nutzer kann sagen dass das Rauschverhalten der D7000 noch minimal besser geworden ist.
So wie ich es mitbekommen habe, lässt Nikon bei Sony produzieren aber mit teils eigenen vorgaben.

Gruß
 
Man mag unterwegs halt nicht auf das luxx verzichten :)

Ich konnte die nex eines arbeitskollegen mal testen. Eben mit kit.
Ich hab testweise aus dem fenster ein bild gemacht und empfand z
B den fensterrahmen als fleckig. Meine 600d mit dem schlechteren sensor zeichnet im selben moment den rahmen sauber ab
Man erkennt einfach auch im 100% crop keine grauen flecken. Es sah bei der nex ein bisschen aus wie ein highiso bild dass von der cam entrauscht wurde. Und das bei iso 100.
Verfolgen werde ich die evils weiter. Den vom konzept her ist das sehr interessant!
 
Das kann man natürlich jetzt nicht mehr nachvollziehen. Ich kenne dieses verhalten der NEXen nicht und kann eigentlich nur von Top Bildern sprechen.

Gruß
 
Die Frage ist ja auch, was man testen will. Will man die technische Leistung des Sensor vergleichen, ist ein Adapter sicher der richtige Weg.
Will man aber wissen, welche Kamera einem im Alltag die besseren Bilder liefert, dann testet man auch mit den Linsen die man im Alltag verwendet.
 
Nur ich finde, dass die mlrs nicht die selben sensoren haben wie die apsc cams. Die nex 6 empfand ich als schlechtwer als vergleichbare slrs.
Zum Vergrößern anklicken....

Daher die Überlegung des Testens per Adapter.
Mit den richtigen Objektiven wird man keinen Unterschied zwischen einer EVIL mit APSC und einer DSLR/SLT in der Bildwirkung und Qualität feststellen können.
Das 16-50 ist trotz seiner Kompaktheit eigentlich ein sehr hochwertiges Objektiv und die Schärfe ist sicherlich mindestens auf dem Niveau einer DSLR/SLT Kitlinse.
Daher auch meine Verwunderung das bei ihm nicht die Qualität beim Testen erreicht wurde.

Gruß
 
Bin derzeit am Überlegen, ne eigene Fotoseite zu erstellen im Facebook und mal sehen wie sich das macht, ggf dann ne eigene Website o.ä.
Jetzt ist nur die Frage, leg ich gleich von vorne herein mit dem Namen den Fokus auf Autos/Tuning oder lass ich es mehr oder weniger drauf hinauslaufen, denn das wird es ziemlich sicher.
Wie zieh ich das auf, lade ich jetzt nur Fotos mit aktuellem Inhalt hoch oder auch welche von Treffen letztes Jahr um die Zeit bisschen zu überbrücken, bis es heuer losgeht.
Wie mach ich das mit Werbung?
Ich bin sicherlich kein absoluter Profifotograf, hab dennoch bisher jetzt schon mehrere Anfragen bekommen, was Shootings betrifft und die Kunden waren bisher auch immer gut zufrieden.
Nur ich bin mir so verdammt unsicher. :fresse: Ziel wäre es, dass mir unbekannte Personen, quasi von ausserhalb mal nach Fotos fragen.

Hatte jemand hier schon mal ne ähnliche Lage?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mh, bisher waren meine Kunden immer Bekannte von mir, oder Bekannte von den Bekannten. Als Profi würde ich mich und meine Arbeit vll ned bezeichnen gleich.

Die DSLR ist das Werkzeug und in der Fotoecke habe ich mir hier das größte Feedback erhofft.
 
Mal eine Frage zur Monitorkalibrierung: In welchen Zeitraum wiederholt/überprüft Ihr die?
 
Möchte eigentlich auf die schnelle das 18-105 durch etwas lichtstärkeres ersetzen. Als Zusatz zum 35/1.8. Da ich eigentlich kein zusätzliches UWW/WW haben wollte, dachte ich an das 17-50 von z.B. Tamron oder Sigma. Was meint ihr? Body ist die D7000
 
Ich würde das Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS mir mal anschauen, wenn das zu teuer ist, das Tamron 17-50 2.8 oder alternativ das Sigma 17-70 2.8-4.
Favorisieren würde ich aktuell das Sigma 17-50 2.8 EX DC HSM OS.

Gruß
 
biaaas schrieb:
Mal eine Frage zur Monitorkalibrierung: In welchen Zeitraum wiederholt/überprüft Ihr die?
Zum Vergrößern anklicken....

Leider in zu großen Abständen - auch wenn die NEC-Software regelmäßig (nach 30 Tagen) meckert. Letztes Mal waren es glaub ich 3 Monate. Normalerweise versuche ich aber alle 1-2 Monate nachzukalibrieren. Nachdem das bei mir mehrere Profile sind dauert das dann halt etwas. Auch wenns automatisch geht schieb ich das deswegen gerne vor mich hin :d
 
Yay holy trinity zusammen!
Jetzt nur noch eine gescheite Lösung für das 14-24 finden.
 
Vom Kalibireren bin ich regelmässig enttäuscht.
Womöglich mach ich auch etwas falsch.
Meinen zweitmoni mit TN Panel hab ich kalibiert und der passt mir so.
Der Dell aber sieht kalibiert einfach nur bescheiden aus. Viel zu viel gelb.
Ich muss das bei Zeiten mal wiederholen aber aktuell verlasse ich mich auf die Werkskalibierung.

@Sanzes: hä??
 
Gemeint ist die nikon holy trinity (die 3 2.8er fx zoom linsen)

Zum thema kalibrieren... kalibriere moglichst alle 1-2 Monate. Allerdings habe ich auch das Gefühl das es nach dem kalibrieren ein bisschen zu warme Töne hat... naja da muss ich wohl auf ein gescheites ips panel sparen.....
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was muss man da für eine Lösung finden (bzgl. 14-24)? :hmm:
 
Eine gescheite Filter Lösung, vor allem einen big stopper wollt ich eigentlich schon haben...
jetzt hab ich mir das lucroit system bestellt. Mal gucken ob des was taugt.
 
Finde das kalibrieren auch ziemlich komisch, bei mir kommt auch öfter was anderes raus oder es sieht aus wie jetzt unkalibriert.
 
Es kann mit billigeren TN-Panels Probleme beim Kalibrieren geben. Das Problem ist, dass diese eher für kalte Farben ausgelegt sind. Das wirkt oft heller und weißer. Und der Farbraum ist ja bekanntlich ohnehin tendenziell Beschränkt auf diesen Displays. Durch wärmere Kalibrierung kann der Farbraum noch einmal deutlich abnehmen. Deshalb sollte man bei diesen Display vorsichtig sein.

Ich habe nen rMBP und einen Eizo Monitor. Es sind beide IPS-Panels und decken etwa sRGB ab. Das ganze wird jede 3 Monate mit nem Spyder 3 Pro kalibriert. Ich finde die Bildergebnisse relativ gut und identisch auf den Displays. Und das ist bei weitem keine "Profiausstattung".
 
anacoma schrieb:
Finde das kalibrieren auch ziemlich komisch, bei mir kommt auch öfter was anderes raus oder es sieht aus wie jetzt unkalibriert.
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, das Verhalten konnte ich jetzt noch nicht unbedingt feststellen. Ich habe Profile mit verschiedenen Helligkeitsstufen angelegt und wechsle hin und wieder dazwischen (normales Arbeiten bzw. Spielen auf hoher Helligkeit, für Bildbearbeitung dann auf 120cd/m² oder 100cd/m² runter) - Farbverschiebungen konnte ich da keine feststellen. Ich kalibriere die Profile dann in einem Rutsch durch. Und ich muss sagen, meine Kombination funktioniert da besser als das manuelle von früher mit dem kleinen 23" Eizo. Gut, hardwarekalibrierung vs. manuelle Softwarekalibrierung ist auch ein unfairer Vergleich ;)
DTP-94 (+USB-Hub unter Win 7 x64 ;)), NEC SpectraView II und ein NEC MultiSync 2690Wuxi² sind bei mir im Einsatz.

€: Ich schließe mich baggers Meinung an. Irgendwas läuft bei euch denke ich verkehrt - obs jetzt nun am TN-Panel oder was anderem liegt ... keine Ahnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh