[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

Nelendil schrieb:
Unten rum sollten es schon 18mm sein, da du sonst zu wenig WW hast an einer APS-C/ DX Kamera. Willst du denn soweit nach oben raus? Oder möchtest du nur den Bereich abdecken, die an den FX Kameras das Standardobjektiv 24-70mm 2.8 abdeckt. Wenn ja, dann nimm das Tamron 17-50 2.8, am besten noch ohne Stabilisator und gebraucht, dann liegst du so bei 150-200€. Damit wurde eigentlich noch jeder glücklich. Superleistung zu einem guten Preis.
Zum Vergrößern anklicken....

ich hab ja momentan mein 18-55 kit und da würd ich gerne oben schon noch was draufpacken. das 16-105 is schon verlockend, aber is halt das teuerste der drei.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Kann ich verstehen, dass das verlockend ist, mich stört nur immer die "geringe" Blendenöffnung. Gerade an APS-C war ich froh um jede weitere Blende, die ich aufmachen konnte, da der Freistellungseffekt schwieriger zu erreichen ist als an FX. Von daher hätte mich 3.5-5.6 davon abgehalten. ;)
 
Systemsteuerung schrieb:
Transcend Extreme-Speed 400x 16GB Compact Flash: Amazon.de: Computer & Zubehör
Vorhin gekommen, gleich mal in die 7D geworfen. Kurzes 25 Bilder Dauerfeuer schluckt die Karte ohne Mucken, auch Filmsequenzen von 2,3 Mins waren kein Thema. Bin überrascht, grad vom Filmen.
Den Kauf von ner Ultra bzw ner Pro überlege ich mir gerade, den die war eig als Backup Karte gedacht schlägt sich aber echt absolut moderat für den Preis.
Zum Vergrößern anklicken....

Für das Geld hättest dir doch auch ne Sandisk Extreme Pro mit 95MB kaufen können.


Sent from my Girlfriend's iPad
 
MrWahoo schrieb:
Muss es über 100mm Endbrennweite haben? Wenn nicht, würde ich das Sigma 17-70/2.8-4.5 ins Rennen werfen :)
Zum Vergrößern anklicken....


naja "müssen" ist relativ. ich habe, wie gesagt, das kit zoom mit 18-55mm und bei dem fehlt nach oben hin immer ein bisschen was und ich weiß nich ob 17-70 sooo viel besser is bzw. ob 70mm im vergleich zu 55m genau das bisschen ausmachen, was ich haben will. ich werd morgen mal ein paar fotos mit meinem tele auf 70mm machen und vergleich sie mit 55m bildern vom kit, mal schaun... vll. reicht 70mm ja wirklich.

was is der unterschied zwischen den beiden:

Sigma 17-70 mm F2,8-4,0 DC Makro HSM-Objektiv für Sony: Amazon.de: Kamera & Foto

Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 Objektiv für Sony: Amazon.de: Kamera & Foto

steht zwar da "neuere version", aber heißt neuer auch direkt besser?
 
Also, der Hauptunterschied liegt wohl darin, dass das neue Objektiv nun der Contemporary Linie angehört. Außerdem hat das neue Objektiv 16 Linsen in 14 Gruppen und das alte hatte 17 Linsen in 13 Gruppen. Wenn ich bisher die Grundlagen über Objektive richtig verstanden habe, sollte damit die neue Version alleine aus diesem Grund schon einmal etwas "bessere" Bilder liefern bzw eine etwas höhere Auflösung besitzen. Weniger CA usw.
Außerdem ist das Gewicht um ca. 60g gesunken und es ist etwas kleiner und der diagonale Bildwinkel ist ein klein wenig größer. Lies aber am besten selber weiter:

alt:
17-70mm F2,8-4 DC MAKRO OS HSM: SIGMA Deutschland GmbH

neu:
17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM: SIGMA Deutschland GmbH

...
 
Servus allerseits,

ich brauch mal ein paar Tipps von euch. Hab hier eine Canon 450D mit dem Standard Objektiv 18-55 und dann hab ich noch eins mit 55-250mm.
Folgendes Problem hab ich mit der Kamera bzw. Objektiv. Ich stell grad öfters ein paar Sachen bei ebay rein, meistens wird kurz mim Handy ein Foto auf einem weisen Tisch gemacht. Das reicht auch für die meisten Sachen aus. Nun habe ich ein Mainboard bei dem die Pins vom Sockel wieder gerichtet wurden nachdem diese umgeknickt waren. Ich wollte genau von der einen Stelle (dort wo die Pins etwas dunkler sind) eine Nahaufnahme machen. Hab euch hier mal ein Beispiel

.

Diese Aufnahme hab ich mit dem 18-55 Objektiv auf max Zoom geschossen.

Nun habe ich mal das 55-250 ausprobiert und selbst ohne zoom konnte ich kein Bild machen. Die Kamera hat nur die ganze zeit versucht das Bild scharf zu bekommen. Bin dann verschiedene Einstellungen durchgegangen ... Mehr und weniger Blende, längere Verschlusszeit (hatte nen Stativ, wär also kein Problem gewesen).

Nun die Frage an euch, hab ich für solche Aufnahmen das falsche Objektiv oder geht sowas nur per Photoshop? Oder habe ich nur eine Einstellung übersehen?

Gruß Svartos
 
Das 55-250 hat eine Naheinstellgrenze von 110cm. So weit musst du mindestens entfernt sein, dass das Objektiv noch scharf stellen kann. Das 18-55 kann auf deutlich kürzere Entfernungen fokussieren und kann damit trotz der kleineren Brennweite das Objekt näher ranholen (besserer Abbildungsmaßstab).
 
@svartos
Wie Moo Rhy schon geschrieben hat, würde es sich empfehlen für dieses Foto das Kit-Objektiv zu nehmen. Geh einfach so nah wie möglich ran (aber eben nicht unter die Einstellungsgrenze) und fotografiere damit. Im Idealfall mit Stativ (oder eine feste Ablage). Ansonsten könntest du es auch mit Liveview probieren und manuell fokusieren und anschließend mit Selbstauslöser fotografieren - dann hättest du was Schärfe angeht, wohl das Maximum raus geholt.
Das fertige Bild kannst du ja anschließend am PC noch etwas zurecht schneiden um nochmal etwas "näher" ran zu kommen.

_______________________

Ich habe mal eine allgemeine Frage, an alle, die bereits von Crop auf Vollformat umgestiegen sind:
Wie sieht es eigentlich mit dem Freistellungspotential aus, bei Vollformat im Vergleich zu Crop? Bei VF ist das Potential freistellen ja größer als bei Crop-Kameras, richtig?
Meine pauschale Frage dazu (falls man diese überhaupt beantworten kann):
Wenn ich jetzt ein Cropkamera habe, ein Objektiv mit f2,8 und damit einen Menschen fotografiere, ist dieser dann weniger freigestellt als mit einer Vollformatkamera und einem Objektiv bei f4 (gleicher Abstand zum Motiv, gleiche Brennweite (von Crop umgerechnet).

Kann man diese Frage beantworten?
Oder einfach ausgedrückt: Kann ich mit einer Vollformatkamera und einem f4 Objektiv in der Regel besser freistellen als mit einer Cropkamera und f2,8 Objektiv?
 
@ Moo Rhy
Ja ok das ich mit dem 55-250 dann mehr Abstand brauche als der Auslöser nicht ging war mir dann auch klar. Da das aber dann bei recht kleinen Objekten recht schwierig ist müsste man da dann eher zu einem Makro Objektiv greifen? Ich suche eigentlich ein Objektiv das ich ein bisschen universell einsetzen kann wobei das Hauptaugenmerk auf Porträts und Nahaufnahmen (bsp. Ebay Artikel).

Im Moment hab ich halt folgendes Problem neben den gewünschten "makroaufnahmen". Bei dem 18-55 fehlt einfach in manchen Situationen der zoom, also ich komm einfach nicht nah genug ran und bei dem 55-250 bin ich oft schon viel zu nah drauf.

Edit:
Wenn man sich mal die Bilder im LuKü Best of Bilder Thread anguckt dann sind da schon richtig geile Aufnahmen dabei. Wenn ich mir gerade auf der ersten Seite die Bilder anschaue dann ist das schon beeindruckend. Hat jemand nen Tip wie solche Bilder entstehen? Bekommt man die wirklich so hin oder ist da sehr viel mit Photoshop nachgearbeitet?
http://www.hardwareluxx.de/community/f136/lukue-best-bilder-thread-reloaded-380280.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Die meisten Bilder davon bekommst du garantiert locker mit deiner Ausrüstung hin (was Kamera und Objektiv angeht). Entscheidend ist hier die richtige Ausleuchtung und die Belichtungszeit. Einige Bilder sind evtl. mit zusätzlichem entfesseltem Blitz entstanden, andere davon mit längerer Belichtungszeit. Aber bei den meisten Aufnahmen davon, brauchst du defintiv kein Makroobjektiv!
 
2fast4u schrieb:
Ich habe mal eine allgemeine Frage, an alle, die bereits von Crop auf Vollformat umgestiegen sind:
Wie sieht es eigentlich mit dem Freistellungspotential aus, bei Vollformat im Vergleich zu Crop? Bei VF ist das Potential freistellen ja größer als bei Crop-Kameras, richtig?
Meine pauschale Frage dazu (falls man diese überhaupt beantworten kann):
Wenn ich jetzt ein Cropkamera habe, ein Objektiv mit f2,8 und damit einen Menschen fotografiere, ist dieser dann weniger freigestellt als mit einer Vollformatkamera und einem Objektiv bei f4 (gleicher Abstand zum Motiv, gleiche Brennweite (von Crop umgerechnet).

Kann man diese Frage beantworten?
Oder einfach ausgedrückt: Kann ich mit einer Vollformatkamera und einem f4 Objektiv in der Regel besser freistellen als mit einer Cropkamera und f2,8 Objektiv?
Zum Vergrößern anklicken....

Bei einer Vollformatkamera hast du ein besseres Freistellungspotenzial, weil du einen kleineren Abstand und/oder eine längere Brennweite nutzen kannst als am Crop. Nehmen wir an du willst irgendein Objekt ablichten. Wenn du einmal ein Bild machst mit der Crop- und der VF-Kamera mit der gleichen Brennweite, Blende und Abstand machst, dann sieht das Bild auf der Crop-Kamera genauso aus, nur eben rundherum beschnitten. Auf der Cropkamera ist es formatfüllend abgelichtet, an VF ist drum herum noch eine Menge Platz. Um das Objekt jetzt aber auch dort formatfüllend abzulichten, musst du näher rangehen oder die Brennweite erhöhen. Beides führt auch dazu, dass das Bokeh stärker und damit die Freistellung stärker wird.

Crop mit 2,8 vs. VF mit 4: Der Blendendurchmesser ist um 1,4 kleiner, der Sensor um 1,6 größer, folglich müsste es ein kleiner Vorteil für VF sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe mir soeben das Canon 50mm 1.4 bestellt, in gespannt wann es nächste Woche kommt:).
 
Moo Rhy schrieb:
Bei einer Vollformatkamera hast du ein besseres Freistellungspotenzial, weil du einen kleineren Abstand und/oder eine längere Brennweite nutzen kannst als am Crop. Nehmen wir an du willst irgendein Objekt ablichten. Wenn du einmal ein Bild machst mit der Crop- und der VF-Kamera mit der gleichen Brennweite, Blende und Abstand machst, dann sieht das Bild auf der Crop-Kamera genauso aus, nur eben rundherum beschnitten. Auf der Cropkamera ist es formatfüllend abgelichtet, an VF ist drum herum noch eine Menge Platz. Um das Objekt jetzt aber auch dort formatfüllend abzulichten, musst du näher rangehen oder die Brennweite erhöhen. Beides führt auch dazu, dass das Bokeh stärker und damit die Freistellung stärker wird.

Crop mit 2,8 vs. VF mit 4: Der Blendendurchmesser ist um 1,4 kleiner, der Sensor um 1,6 größer, folglich müsste es ein kleiner Vorteil für VF sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, sehr gut erklärt und eigentlich auch logisch. War mir jetzt irgendwie, als ich den Post verfasst habe nicht klar, obwohl es eigentlich wirklich logisch ist. Entscheidend ist also, dass man bei VF einfach "mehr" sieht, da das Bild nicht gecroppt ist und somit entweder näher ans Objekt ran kann oder mehr Brennweite benutzt und somit die Freistellung größer wird.
Ich versteh nur nicht, wieso du sagst der Blendendurchmesser ist um 1,4 kleiner von 2,8 zu 4. Wie hast du das gerechnet? Da fehlt es mir wohl an den Grundlagen. Mein Wissen beschränkt sich darauf, dass die Blendenöffnung kleiner wird, je höher die Blendenzahl ist. Das wars dann aber auch schon fast :d
 
Ich habe ein kleines Problem mit meinem 18-55er Canon Kit Objektiv.
Irgendwie will die Kamera mit dem Objektiv nicht mehr richtig fokussieren, gerade bei Objekten im Nahbereich (1-1,50m)

Welche Möglichkeiten hätte ich hier, das Objektiv wieder dazu zu bewegen richtig zu fokussieren?
 
2fast4u schrieb:
Ich versteh nur nicht, wieso du sagst der Blendendurchmesser ist um 1,4 kleiner von 2,8 zu 4. Wie hast du das gerechnet? Da fehlt es mir wohl an den Grundlagen. Mein Wissen beschränkt sich darauf, dass die Blendenöffnung kleiner wird, je höher die Blendenzahl ist. Das wars dann aber auch schon fast :d
Zum Vergrößern anklicken....

Die Lichmenge wird "quadratisch weniger":

PHP: 
Lichtmenge (1/x)	Blendenöffnung
1				1
2				1,4 (Wurzel 2)
4				2 (Wurzel 4)
8				2,8 (Wurzel 8, usw)
16				4
32				5,6
64				8
usw.

Bei Blende 1,4 hast du also doppelt so viel Licht wie bei Blende 2, bzw. viermal so viel Licht wie bei Blende 2,8.
 
Skandaloes schrieb:
Ich habe ein kleines Problem mit meinem 18-55er Canon Kit Objektiv.
Irgendwie will die Kamera mit dem Objektiv nicht mehr richtig fokussieren, gerade bei Objekten im Nahbereich (1-1,50m)

Welche Möglichkeiten hätte ich hier, das Objektiv wieder dazu zu bewegen richtig zu fokussieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Es ging mal und geht nun nicht mehr? Hört sich nach einem Defekt an?
 
WulleWuu schrieb:
Es ging mal und geht nun nicht mehr? Hört sich nach einem Defekt an?
Zum Vergrößern anklicken....

Man könnte eher sagen, das mal fokussiert wird und mal nicht.
Hatte vergangene Woche die 1000D von nem Kumpel in der Hand und die fokussierte sofort, egal wie weit entfernt das Objekt war.
 
2fast4u schrieb:
Ich versteh nur nicht, wieso du sagst der Blendendurchmesser ist um 1,4 kleiner von 2,8 zu 4. Wie hast du das gerechnet? Da fehlt es mir wohl an den Grundlagen. Mein Wissen beschränkt sich darauf, dass die Blendenöffnung kleiner wird, je höher die Blendenzahl ist. Das wars dann aber auch schon fast :d
Zum Vergrößern anklicken....

Hätte noch ne andere Erklärung dafür. Eine Blende bedeutet ne Verdopplung/Halbierung der Lichtmenge die durch das Objektiv auf den Film/Sensor kommt. Da die "Lichtdichte" Konstant bleibt kann das nur über die Veränderung des Blendendurchmessers passieren. Die Kreisfläche ergibt sich aus der (bekannten) Formel r² * Phi (bzw. für hier erweitert auf (x*r)² *Phi). Um die Kreisfläche im Vergleich zur Ausgangsgröße zu verdoppeln bzw. zu halbieren muss das Quadrat des zusätzlichen Faktors x²=2 bzw. x²=1/2 ergeben. Und das passiert genau wenn du die Wurzel von 2 einsetzt, die wiederrum 1,4(142....) ist.
 
Oder man rechnet einfach 4/2,8 ;)
 
Wenn der Zusammenhang zwischen Blendenzahl und Blendendurchmesser klar ist geht das natürlich auch ;)
 
Mal eine Frage, warum fahren alle auf die OM-D Kamera ab? Was ist an der so toll?
 
Klein und leicht, sowohl die Objektive als auch der Body.
Gute Objektivauswahl.
Von der Bildqualität Consumer-DSLR mindestens ebenbürtig.

Also ich bin voll zufrieden, endlich nur noch eine kleine Tasche mitnehmen :)
 
Moin,

bin kurz davor mir eine DSLR zu kaufen. Hauptsächlich kommt die Kamera für Landschafts-, Tier-, Nacht- und Makrofotografie zum Einsatz. Für letzteres kommt noch ein sperates Objektiv.

Meine erste Idee war die Canon 600D im Doppelkit:
Canon EOS 600D (SLR) mit Objektiv EF-S 18-55mm IS II und EF-S 55-250mm IS (5170B038) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Da mein Vater eine Nikon besitzt, war die Idee, dass ich mir auch eine Nikon anschaffe, damit wir Objektive tauschen/leihen können.
Daher war meine Idee auf eine Nikon D5200 zu setzten:
Nikon D5200 (SLR) schwarz mit Objektiv AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6G ED II (VBA350K002) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Macht der Aufpreis sinn? Und kann man mit dem 18-55mm Objektiv erstmal "starten"?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh