[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

[Tohdgenahgt]

Um welches Objektiv handelt es sich denn?

Schieß mal ein Bild bei Blende 8 mit manueller Fokussierung. Danach mit Autofokus.
Edit: und mach mal alle Fenster auf, Lichter an, etc.

 

[Tiggaking]

Es handelt sich um das Sigma 30mm f1.4 art

f8 und Tageslicht, wird frühestens am Wochenende, aber was wäre das zu erwartende Ergebnis?

Aufgefallen ist mir das Problem da der Ausschuss mit dem Kauf des Objektivs extrem gestiegen ist. Ok f1.4 vielleicht stell ich mich nur doof an.
Danach hab ich dann angefangen mit den Statischen aufbauten

Edit: und mach mal alle Fenster auf, Lichter an, etc.

Und ab dem Punkt fängt es an für mich kurios zu werden. Bei richtig guten Lichtverhältnissen fokussiert das Teil gut (siehe Taschenlampe), aber sobald es bisschen finsterer wird, wie oben auf dem Beispiel haut der Fokus konsequent daneben.
Und in dem Zimmer war es nicht Stockfinster sondern immer noch hell genug damit ich es hätte aus der Hand halten können.

Also fals noch wer Hinweise oder Ideen hat, immer her damit.

 

[Tohdgenahgt]

Also ich finde auch dein drittes Bild nicht so scharf. Um ehrlich zu sein, sehe ich da wenig Unterschied zum zweiten. Ich finde das sollte deutlich schärfer sein, einen ordentlichen Aufbau vorausgesetzt.

Findest du denn alle drei Bilder unscharf oder nur das erste oder nur die ersten zwei? Oder stört dich lediglich der schlecht sitzende Autofokus (Vergleich 1 zu 2/3)?

Nur um ganz sicher zu sein:
Lege die Kamera mal einfach auf den Tisch bei ansonst gleichem Versuchsaufbau und mach nen Zeitauslöser von 2 Sekunden auf dein Testchart. Bei Tageslicht.

Achso und bitte bei Blende 8. Bei 1.4 ist das Sigma mit sicherheit nicht super duper scharf, aber etwas mehr würde ich schon erwarten, als die von dir gezeigten Bilder.

 

[Tiggaking]

Mir geht es tatsächlich "nur" um den Fehlfokus von Bild1 im Vergleich zu Bild2/3.

Die Abbildungsleistung als solche ist mir bisher ausreichend gewesen und die wollte ich auch nicht bemängeln.

 

[Tohdgenahgt]

Oh, ok.

Wenn ich Bild 1 und Bild 2 vergleiche, fällt mir auf, dass der Fokus unterschiedlich sitzt. Das erkennt man schön an der Zahlenreihe der "3", welche im ersten Bild "scharf" ist, während sie bei Bild 2 und 3 unscharf dargestellt wird. Daher gehe ich davon aus, dass bei dem ersten Bild ein anderer Fokuspunkt zum Scharfstellen verwendet wurde als in Bild 2 und 3.
Das würde ich zunächst einmal überprüfen. Am besten ist es du wählst manuell einen einzelnen Fokuspunkt aus und vergleichst dann nochmal. Denn, wie gesagt, einen großen Unterschied erkenne ich zwischen Bild 2 (ohne AF?) und Bild 3 (mit AF) nicht. Daher gehe ich davon aus, dass die Kamera in dem dunklen Licht einen anderen Fokuspunkt benutzt hat.

Ich würde den Fehler daher eher bei der Kamera (Einstellung oder Messung), als bei dem Objektiv vermuten.

 

[Tiggaking]

Das sind übrigens die Faktoren von denen ich Sprach welche ich versucht habe so gut es geht auszuschließen. ^^

Also mein Versuchsaufbau im Detail:

Testchart auf Tisch, windstill. Zwar nicht befestigt zwischen den einzelnen Bildern hab ich aber nichts bewegt.
Kamera auf Stativ, ist auch kein billo 10€ Aldi-Stativ. Ein verstellen zwischen <Autofokus hat scharf gestellt> und <Auslöser betätigt> schließe ich aus.
Ausgerichtet nach Wasserwaage, mittlerer AF-Spot direkt auf den Punkt im Testchart.
Nach Augenmaß versucht den Sensor Parallel zur fokussierenden Fläche bringen.

Einstellungen:
Zeitautomatik und AutoISO damit ich mir das umstellen der Werte zwischen Zimmerlicht und Taschenlampenlicht spare.
Blende fest auf 1.4
One Shot AF, Manuelle Feldauswahl auf den mittleren Punkt.
Auslösung mit IR-Fernbedienung bzw. 2Sek Timer um nicht doch wie auch immer die Kamera zu bewegen.

Versuchsablauf:
1.
Kamera ausrichten
Fokus auf unendlich
durch den Sucher fokussieren
Auslösen

2.
Fokus auf unendlich
Liveview auf Mitte des Bildes
Auslösen

3.
Fokus auf unendlich
Ziel mit Taschenlampe beleuchten
durch Sucher fokussieren
Auslösen

4. nächstes Objektiv testen oder andere Entfernung testen oder andere Brennweite testen

5. goto 1.

Darum kommen pro Test auch immer 3 Bilder zustande.
PhasenAF haut bei dem Sigma total daneben
KontrastAF sitzt
PhasenAF mit Beleuchtung sitzt

Getestet wurde mit meiner 7d mk2, einer 700d und mehreren Objektiven sowohl von Canon als auch von Sigma. (konnte mir da bisschen was zusammen leihen von freunden)

Dropbox-Link zu allen Testbilder eines Testabends in Originalgröße: https://www.dropbox.com/sh/kr3mp0yqev8nxfz/AACXflqKN-1w2s9onBcbLsQha?dl=0

 

[joshude]

Verstehe ich das richtig, 2s Belichtungszeit? Und Auto-ISO? Hast du mal Exifs zu den Bildern?

Geh raus und mach da einfach Fotos. Wenn du feststellen kannst, dass das alles kacke aussieht ist auch was im argen. Ich halte von diesen komischen Testaufbauten indoor bei schlechtem Licht einfach nichts.

 

[Tiggaking]

Natürlich keine 2 Sekunden Belichtungszeit. -.-
2 Sekunden Timer damit man auch ja weg ist und nichts verwackelt.
Und wie ich oben schon mal schrieb, ich war draußen, ja es war alles kacke, ja deswegen habe ich angefangen drinne pixel zu zählen.
Ich setz mich doch nicht zum spaß Stunden lang hin und mache Bilder von Testcharts.

Meine Güte, Dropbox nervt und entfernt die Exifs.
Spoiler beinhaltet Exifs

Spoiler

ExifOffset - 270
ExposureTime - 1/80 seconds
FNumber - 1.40
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 160
ExifVersion - 0230
DateTimeOriginal - 2016:02:10 23:50:28
DateTimeDigitized - 2016:02:10 23:50:28
ShutterSpeedValue - 1/80 seconds
ApertureValue - F 1.40
ExposureBiasValue - 0
MaxApertureValue - F 1.41
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 30 mm
SubsecTimeDigitized - 00
ColorSpace - sRGB
FocalPlaneXResolution - 2439.50
FocalPlaneYResolution - 2439.50
FocalPlaneResolutionUnit - Centimeter
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
SceneCaptureType - Standard

 

[lrwr]

ich nutze ein sigma 50mm art und 18-35 art an der 70D, sobald es dunkeler wird sitzt der fokus auch nicht mehr, aber ich habe es bisher auf den schlechten autofokus der kamera geschoben.
wenn es mit genug licht funktioniert (und das tut es), ist das objektiv ja durchaus in der lage korrekt scharf zu stellen. (motor, mechanik, etc)
kann es wirklich am objektiv liegen, wenn die kamera bei wenig licht (-> schlechtem kontrast) die schärfe nicht findet?

 

[Dr Casemod]

heute kam der Korg Nanokontrol. zusammen mit Midi2LR einfach Mega. 8 Slider-Regler, 8 Dreh-Regler und 35 Knöpfe - für 44€

alles super belegbar, einfach Hammer

 

[Hades2k]

Klingt interessant, muss ich mir auch mal anschauen - für den Preis kann man echt nichts sagen. Hast du das Gerät schwarz oder in weiß?

 

[Dr Casemod]

schwarz - weiß find ich schicker, aber ich glaube es wird schnell unansehnlich

Ist einfach geil
einfach per slider oder Drehknopf WB, Tone, Belichtung, Kontrast, Höhen Tiefen, Vignette, ausrichten, per Knopf Aktionen oder ganze Presets zuweisen, richtig geil
ging mit dem Palette kram auch, aber mir war es keine 600€ Wert - und es hatte deutlich weniger knöpfe

so ist das schon mega mit dem Korg

 

[TheRazor07]

Morgen zusammen . Hat jemand Erfahrungen mit dem Canon EF-S 17-55mm f2,8 IS USM und könnte da etwas zu sagen? Suche nämlich nach nem lichtstarken Zoom-Objektiv mit konstanter Blende. Für die Vollformat-Nutzer gibt's ja das 24-70mm f/2,8L IS USM und das 17-55er soll da ja ein gutes Gegenstück für APS-C sein. Danke euch schonmal vorab

 

[joshude]

so ist das schon mega mit dem Korg

liest sich auf jedenfall sehr interessant! Vielleicht schuae ich mir das auch mal an, aber eigentlich mach ich auch viel zu wenig inzwischen.
Nutze LR auch einfach nicht sinngemäß, ich nutze die Möglichkeiten viel zu wenig. Hab zwar das Neunzehn72-Tutorial einmal durch, aber irgendwie hat man sich halt so an seinen (nicht optimalen) Workflow gewöhnt, dass es schwer fällt sich umzugewöhnen. Vielleicht sollte ich mal einfahc die Platte aufräumen (Muss eh bald neu, die scheint schon am Limit zu sein) und mich dann noch mal dran setzen und mir ein neues Konzept überlegen

 

[holler]

einfach per slider oder Drehknopf

Hab es mir auch bestellt, kommt heute an.

Wie ist es den bei den Drehknöpfen - Bild 1 bearbeitet, Drehknopf 1 = Belichtung, dieser wurde auf +6 gedreht.
Ist dann bei Bild 2 der Drehknopf 1 wieder genullt? Sprich der Drehknopf hat keine Begrenzung ist immer dann sozusagen auf Null?

 

[joshude]

Ich fürchte die Knöpfe haben nen fixen Start- und Endwert und damit wäre der Wert zwar 0, aber sobald du den regler bewegst springt der Wert auf den definierten Wert des Drehreglers.
Zumindest sah das sehr stark danach aus, als ich eben ein Video dazu geguckt habe

 

[MrWahoo]

Morgen zusammen . Hat jemand Erfahrungen mit dem Canon EF-S 17-55mm f2,8 IS USM und könnte da etwas zu sagen? Suche nämlich nach nem lichtstarken Zoom-Objektiv mit konstanter Blende. Für die Vollformat-Nutzer gibt's ja das 24-70mm f/2,8L IS USM und das 17-55er soll da ja ein gutes Gegenstück für APS-C sein. Danke euch schonmal vorab

Berlinrider hatte hier mal ein Review dazu geschrieben: http://www.hardwareluxx.de/communit...bjektivtests-118-a-381548-3.html#post18976973

Willst du was bestimmtes wissen?
Grundsätzlich ist es wohl das beste seiner Art. Wenn es preislich für dich passt: du wirst viel Spaß damit haben

Ansonsten gibt es die üblichen Verdächtigen als Alternative: Tamron 17-50/2.8 (VC) und Sigma 17-50/2.8 HSM OS

 

[Hades2k]

schwarz - weiß find ich schicker, aber ich glaube es wird schnell unansehnlich

Das denke ich mir auch, zumal das Grau auf dem weißen Gehäuse - jedenfalls auf den Bildern - etwas befremdlich aussieht; ich glaub ich werde mir auch mal einen schwarzen Nano gönnen.

 

[Dr Casemod]

Hab es mir auch bestellt, kommt heute an.

Wie ist es den bei den Drehknöpfen - Bild 1 bearbeitet, Drehknopf 1 = Belichtung, dieser wurde auf +6 gedreht.
Ist dann bei Bild 2 der Drehknopf 1 wieder genullt? Sprich der Drehknopf hat keine Begrenzung ist immer dann sozusagen auf Null?

Ich fürchte die Knöpfe haben nen fixen Start- und Endwert und damit wäre der Wert zwar 0, aber sobald du den regler bewegst springt der Wert auf den definierten Wert des Drehreglers.
Zumindest sah das sehr stark danach aus, als ich eben ein Video dazu geguckt habe

genau so

 

[Moo Rhy]

Morgen zusammen . Hat jemand Erfahrungen mit dem Canon EF-S 17-55mm f2,8 IS USM und könnte da etwas zu sagen? Suche nämlich nach nem lichtstarken Zoom-Objektiv mit konstanter Blende. Für die Vollformat-Nutzer gibt's ja das 24-70mm f/2,8L IS USM und das 17-55er soll da ja ein gutes Gegenstück für APS-C sein. Danke euch schonmal vorab

Habe letztes Jahr mein Tamron 17-50 VC gegen das 17-55 eingetauscht und kann nur sagen, dass es ein geiles Teil ist. Bei Offenblende knackscharf, guter AF und IS. Kaufen.

 

[TheRazor07]

Habe letztes Jahr mein Tamron 17-50 VC gegen das 17-55 eingetauscht und kann nur sagen, dass es ein geiles Teil ist. Bei Offenblende knackscharf, guter AF und IS. Kaufen.

Prima, das genügt mir doch mal als Info. Ich werde mir das gute Stück heute Nachmittag mal beim Fotofachhändler ansehen, ausprobieren und dann vermutlich auch kaufen .

 

[Nimrais]

Schwer und gross... Das neue Sigma 50-100/1.8 könnte mir an meiner 7D gefallen.
Mal sehen was die ersten Tests zeigen.

 

[joshude]

Gerade kam bei mir kurz das Thema NAS auf. Ist es inzwischen möglich die Fotos auf dem NAS liegen zu haben? Cache und Katalog würden lokal auf ner SSD liegen bleiben.
Mir ist so, als ginge das früher nicht. Lightroom ist die aktuellste Version ausm CC-Abo

 

[schuetz10]

Sowieso ist das möglich. Ich hab alle meine Fotos auf dem NAS (Synology 415+), der Katalog und der Cache sind auf der internen SSD. Entweder der Katalog oder der Cache (oder beides, keine Ahnung) muss aber sogar intern sein, bzw. darf sich zumindest nicht auf einem Netzlaufwerk befinden, wenn ich das richtig in Erinnerung hab.

Lightroom ist bei mir auch die CC Version.

 

[joshude]

Alles klar, das klingt ja nicht schlecht
Die Performance ist okay, wenn die Platten auf dem NAS liegen? Meine Platte macht bei großen Files eh nur 100mb/s r/w, das Netzwerk würde bisschen mehr schaffen, wenns optimal ist.

 

[anacoma]

Das habe ich schon sehr viele Jahre so. Fotos können schon immer extern liegen, nur der Rest sollte (auch wegen der Geschwindigkeit) intern sein.

 

[joshude]

Ah, okay. Dann hatte ich das immer falsch verstanden. Wenn die Fotos extern liegen können ists ja easy.
Meine Foto-Platte ist lt. S.M.A.R.T schon seit gut einem Jahr kritisch und überlege nun ob ich mir nen 2-Bay-Nas mit 2x3TB oder einfach ne neue interne Platte.

 

[anacoma]

Performance ist natürlich nicht so gut wie auf einer SSD. Aber wenn man sich ausreichend große Vorschaubilder generieren lässt, ist immerhin die Ansicht schnell. Beim reinzommen dauert es dann halt ein wenig.

Man kann es ja aber auch so aufteilen, das die ganz aktuellen Bilder weiterhin auf einer SSD liegen und diese dann nach dem Bearbeiten auf das NAS verschoben werden.

Wenn du nicht von mehreren Rechnern auf deine Festplatte zugreifst, ist ein NAS ja überflüssig. Ich habe noch einen HTPC und nur ein mATX Gehäuse, sonst würde ich das NAS eigentlich auch nicht benötigen.

 

[joshude]

Puh, so semi. Ich habe nen Kodi mit Raspberry, aber die Inhalte dafür liegen auf unsrem "WG-NAS". Ansonsten hab ich noch ein Notebook, das nutze ich unterwegs teilweise um Bilder zu sichten. Da wäre es natürlich nett einen Share zu haben auf den man zuhause dann zugreifen kann. Aber das kommt eher selten vor.
NAS wäre primär um hier meine Festplatten rausschmeißen zu können, weil aktuell hab ich 5 Platten im Rechner. Muss ich mir noch mal durch den Kopf gehen lassen. 100€ für ne 2TB platte vs 400€ für ein NAS mit 2x3TB WD Red.

 

[Hades2k]

Mach ich seit einem Jahr so wie anacoma beschrieben hat, lokal bearbeiten und exportieren und wenn danach die fertig Bilder in LR einfach auf das NAS oder den Server schieben - funktioniert sehr gut.