[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch
- Ersteller Maddix
- Erstellt am
Sehe ich auch als DSLM Besitzer so. DSLM seine Vorteile gegenüber DSLRs, aber momentan auch Nachteile die man nicht wegreden kann.
Ich kenne bisher niemanden dem schonmal die Spiegelmechanik kaputt gegangen ist. Die wird länger durchhalten als der Verschluss. Ich kenne jemanden der auf ner 5DII über 800k Auslösungen drauf hatte und erst dann hat der Verschluss (vor der Spiegelmechanik) die Füße hochgeworfen. Derjenige hat seine Kamera definitiv nicht geschont.
Die 2-3 Bledenden Vorsprung werden ziemlich sicher Sensorgeneration + größere Fläche zusammengerechnet sein. Also wenn du z.B. ein Bild von ner neueren Kamera auf die 18Megapixel deiner 7D runterrechnest ist Bildparameter XYZ (sei es Dynamikumfang,Bildrauschen, Farbwiedergabe,....) 2-3 Blendenstufen besser als bei deiner 7D.
Ich kenne bisher niemanden dem schonmal die Spiegelmechanik kaputt gegangen ist. Die wird länger durchhalten als der Verschluss. Ich kenne jemanden der auf ner 5DII über 800k Auslösungen drauf hatte und erst dann hat der Verschluss (vor der Spiegelmechanik) die Füße hochgeworfen. Derjenige hat seine Kamera definitiv nicht geschont.
Die 2-3 Bledenden Vorsprung werden ziemlich sicher Sensorgeneration + größere Fläche zusammengerechnet sein. Also wenn du z.B. ein Bild von ner neueren Kamera auf die 18Megapixel deiner 7D runterrechnest ist Bildparameter XYZ (sei es Dynamikumfang,Bildrauschen, Farbwiedergabe,....) 2-3 Blendenstufen besser als bei deiner 7D.
Ne, das ist mir klar würde aber eher 3-4 blenden sogar sagen, die 7d rauscht schon sau gut früh. meinte eher seine aussage mit dem Smiley sowie " Wo, wie und was?"
Welche vorteile hätte denn eine DSLR in deinen augen bis auf die Akkulaufzeit und gegebenfalls (je nach hände) die ergonomie?
RauschenWo findest du 2-3 Blenden Vorsprung?!Wo, wie und was?
. Ist aber eher wenigerKlar
. Bezweifle halt, ob der Grenzbereich KB/APSC für thug irgendwo relevant ist.Und deine bevorzugte VF tut das 3-4 Blenden später? Schon mal unter gleichem Licht getestet?
Zuletzt bearbeitet:
Schau dir mal sources of noise bei DPREVIEW an.
De Facto entspricht der Rauschvorteil aufgrund der Sensor-Größe eher so anderthalb Stufen. Bei mFT sind es dann 2 Stufen, also vierfache Lichtmenge.
Bei veränderter Technologie ändert sich das Rauschen mit Pixelgröße, ADC etc. Den Sprung kannst du aber nicht alleine anhand der Generation festmachen. Sensortemperaturen sind auch ein Punkt. Ein IBIS im Dauerlauf produziert tendenziell mehr Wärme und mehr Rauschen.
Der entscheidende Punkt ist Lichtqualität. In der Nacht hast du z.B. ISO3200 ein anderes Rauschen als Tagsüber, schlicht weil das Licht anders verteilt ist. Das ist auch nur logisch: Wenn man sich die Straßenbeleuchtung mit orangen Natriumdampflampen ansieht, dann ist das erstmal nur eine spektrallinie; drei von vier subpixeln bekommen kein Signal.
Für scharfe Fotos benötigst du hartes, kontrastreiches Licht. Dann brauchst du ein scharfes Objektiv und am Ende einen Sensor der nicht zu viel Mist baut. Wir leben aber in einer Zeit, in der die meisten Objektive nicht mal ansatzweise die Auflösung der Sensoren erreichen.
Gesendet von unterwegs.
De Facto entspricht der Rauschvorteil aufgrund der Sensor-Größe eher so anderthalb Stufen. Bei mFT sind es dann 2 Stufen, also vierfache Lichtmenge.
Bei veränderter Technologie ändert sich das Rauschen mit Pixelgröße, ADC etc. Den Sprung kannst du aber nicht alleine anhand der Generation festmachen. Sensortemperaturen sind auch ein Punkt. Ein IBIS im Dauerlauf produziert tendenziell mehr Wärme und mehr Rauschen.
Der entscheidende Punkt ist Lichtqualität. In der Nacht hast du z.B. ISO3200 ein anderes Rauschen als Tagsüber, schlicht weil das Licht anders verteilt ist. Das ist auch nur logisch: Wenn man sich die Straßenbeleuchtung mit orangen Natriumdampflampen ansieht, dann ist das erstmal nur eine spektrallinie; drei von vier subpixeln bekommen kein Signal.
Für scharfe Fotos benötigst du hartes, kontrastreiches Licht. Dann brauchst du ein scharfes Objektiv und am Ende einen Sensor der nicht zu viel Mist baut. Wir leben aber in einer Zeit, in der die meisten Objektive nicht mal ansatzweise die Auflösung der Sensoren erreichen.
Gesendet von unterwegs.
Och, vom Energiesparen bis zum AF, der halt logischerweise einige Generationen Erfahrung im Rücken hat, fällt mir da manches ein. Und ob ein Spiegel kaputt geht... halte ich eher für ein theoretisches Ansinnen. Da könnte man noch leichter anführen, dass durch den dauernden Lichteinfluss auf den Sensor, dieser gefährdeter ist. Gerade auch mit einem Tele drauf, das dann wie eine Lupe wirkt.
Zumal, in Zeiten der Laborwerte: durch den dauernden Gebrauch des Sensors erwärmt sich dieser (ist logisch), was die Qualität mindert.
Von daher würde ich bei solchen Argumenten... naja. Für mich ist das nicht kriegsentscheidend. Und wie gesagt, den gesparten Platz gibt man gerade bei großen Sensoren an anderer Stelle meist wieder her. Und dann im schlimmsten Fall mehrfach.
Zwei bis drei GANZE BLENDENSTUFEN?Rauschen
Das stimmt einfach nicht und noch viel weniger heute. Zumal bei aller Betrachtung von Rauschartefakten über Hersteller und Sensorgrößen weg: mein Dynamikumfang sinkt fast linear und auch wenn ich diese Dynamik-Diskussion zumeist für unsinnig halte, in den richtig hohen ISO-Bereichen ist das einfach ein Argument.
Klar
Nö, das denke ich eben auch - und nicht nur bei ihm.
Kermit_t_f
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.08.2006
- Beiträge
- 1.346
Bei Vollmond könnte das mit nem f0,95 noch klappen 
Öhm ... Hat jemand von euch Erfahrungen mit LR CC Mobile auf 'nem iPAD? Am Besten in Verbindung mit einer WD Passport Wireless ...
Ich wollte im nächsten Urlaub eigentlich auf Surface & Co verzichten und die Daten von der Passport ziehen und am iPad bearbeiten. Nur sieht's so aus als gäbe es null Vorschaufunktion? Oder muss ich am Ende irgendeine überteuerte Apple-Hardware kaufen damit ich RAW-Dateien ansehen darf?
Btw.: Ich bin ja mal gespannt ob an den Canon-Gerüchten tatsächlich was dran ist.
Ich wollte im nächsten Urlaub eigentlich auf Surface & Co verzichten und die Daten von der Passport ziehen und am iPad bearbeiten. Nur sieht's so aus als gäbe es null Vorschaufunktion? Oder muss ich am Ende irgendeine überteuerte Apple-Hardware kaufen damit ich RAW-Dateien ansehen darf?
Btw.: Ich bin ja mal gespannt ob an den Canon-Gerüchten tatsächlich was dran ist.
Ich will nur wissen wo ich ansetzen muss - an der WD-Cloud, am iPad oder bei Lightroom; Und ja ich hab eigentlich das LR-Abo. Deswegen wundert mich das etwas. Die Frage ist halt auch, ob ich irgendwie eine Vorschau auf die Bilder bekomme bevor ich sie in Lightroom importiere.
Ach das meinst du. Das liegt ja wieder an WD. Dort werden bei mir auch keine Vorschauen angezeigt, erst wenn ich drauf klicke läd das RAW Bild. Du könntest alle auf dein iPad in Fotos importieren. Dort zeigt Apple dann auch eine Vorschau. Ist natürlich die Frage wieviel Speicherplatz du hast. Ich lasse dieses Jahr die WD Festplatten zunhause und sichere dies Fotos alle direkt auf dem iPad.
Leider nur ein 32GB-iPad-2018 in absoluter Basisausstattung. Sollte normal ja reichen. Aber mit alle Fotos überspielen ist da halt eher wenig los. Ich kann ja in LR eigentlich direkt aus dem File-System auf die Passport zugreifen, aber aus irgendeinem Grund kann ich mit den RAWs (CR2) da nicht interagieren. Und da greift ja ne iOS oder Adobe-Funktion? Vllt. hab ich einen Trick noch nicht gefunden?
Leider nur ein 32GB-iPad-2018 in absoluter Basisausstattung. Sollte normal ja reichen. Aber mit alle Fotos überspielen ist da halt eher wenig los. Ich kann ja in LR eigentlich direkt aus dem File-System auf die Passport zugreifen, aber aus irgendeinem Grund kann ich mit den RAWs (CR2) da nicht interagieren. Und da greift ja ne iOS oder Adobe-Funktion? Vllt. hab ich einen Trick noch nicht gefunden?
Greifst du in LR über die App Dateien auf die WD zu?
Kermit_t_f
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.08.2006
- Beiträge
- 1.346
Bei Notebooksbilliger gibts mal wieder das Foto-Abo von Lightroom im Angebot. Ist vielleicht für den einen oder anderen hier interessant 
KurantRubys
Legende
Das wird für mich auch eine Herausforderung mit Kind, aber genau deswegen bin ich dabei
Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
Canon haut ein 28-70 F2 raus Holy shite... seit meinem Wechsel zu Nikon ist das die erste Linse, die mich wieder neidisch macht. Die dazugehörige Kamera ist aber auch wieder viel zu klein um in Frage zu kommen, tjoar. Bin mal gespannt, ob es tatsächlich irgendwann eine richtige Pro Mirrorless mit 1er Body gibt.
Holy shite... seit meinem Wechsel zu Nikon ist das die erste Linse, die mich wieder neidisch macht. Die dazugehörige Kamera ist aber auch wieder viel zu klein um in Frage zu kommen, tjoar. Bin mal gespannt, ob es tatsächlich irgendwann eine richtige Pro Mirrorless mit 1er Body gibt.
Vorstellung ist erst nächste Woche, ist aber schon vieles geleakt (siehe Canonrumors).
buyman
Fotomaster August '12
Canon EOS R + 28-70. Tja, wenn das wirklich so kommt -> leider geil.
Ja!
Ich find die EOS R aus den Spekulationen tatsächlich auch SEHR interessant. Mal schauen was da wirklich kommt.
Hmm...ich hab nicht mal das?! Liegt das evtl. am iPad (non-Pro) - was nutzt du denn für eins?
Positiver: Gestern seit langem mal wieder Fotos in 60x40 gedruckt bzw. gedruckt bekommen. Das hat schon mal eine ganz andere Wirkung, gerade wenn man bestimmte Bilder mal in "voller Pracht" sieht und dann mitbekommt was man so in etwa ändern muss damit es auch im Druck nach was aussieht.
Positiver: Gestern seit langem mal wieder Fotos in 60x40 gedruckt bzw. gedruckt bekommen. Das hat schon mal eine ganz andere Wirkung, gerade wenn man bestimmte Bilder mal in "voller Pracht" sieht und dann mitbekommt was man so in etwa ändern muss damit es auch im Druck nach was aussieht.