Die Frage ist wie viel sich die Bildqualität durch das Runterrubbeln der Linsenbeschichtung ändert. Ist ein UV Filter den man recht einfach austauschen kann schlimmer oder besser als das?
Der EVIL-Stammtisch
- Ersteller nattestid
- Erstellt am
Die Frage ist wie viel sich die Bildqualität durch das Runterrubbeln der Linsenbeschichtung ändert. Ist ein UV Filter den man recht einfach austauschen kann schlimmer oder besser als das?
Kermit_t_f
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.08.2006
- Beiträge
- 1.346
Also die Beschichtung auf meinen Frontlinsen ist noch drau, selbst bei meinem 17-40L, das ich vor 15 Jahren gebraucht gekauft habe.
Aber im Endeffekt ist es wie mit einer Versicherung. Muss sich jeder selbst überlegen, ob es sinnvoll ist oder nicht.
Aber im Endeffekt ist es wie mit einer Versicherung. Muss sich jeder selbst überlegen, ob es sinnvoll ist oder nicht.
Sigma hat eine neue ILC Mirrorless vorgestellt:
Hands-on with new Sigma - a compact, full-frame, L-mount mirrorless camera: Digital Photography Review
Mit L Mound, KB Sensor und 24MP. Scheint eine Filmkamera sein zu wollen.
Ein bisschen schade, ich hätte einen Nachfolger der SD Quattro erwartet.
Hands-on with new Sigma - a compact, full-frame, L-mount mirrorless camera: Digital Photography Review
Mit L Mound, KB Sensor und 24MP. Scheint eine Filmkamera sein zu wollen.
Ein bisschen schade, ich hätte einen Nachfolger der SD Quattro erwartet.
Kermit_t_f
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.08.2006
- Beiträge
- 1.346
Ganz ehrlich, die Anordnung der Bedienelemente sieht nach einem absoluten Krampf aus. Nur Kontrast-AF ist jetzt auch nicht Stand der Technik.
Aber irgendwie find ich die Geil
Aber irgendwie find ich die Geil
Max. Sync speed 1/30sec... Das und der Umstand, dass nur Kontrast Erkennung sind für mich die Showstopper. Sigma nimmt das mit dem entschleunigen Erns
Je nach Preis könnte sie trotzdem ihre Fans finden. Video Features sehen für mich als nicht Kenner sehr gut aus.
Je nach Preis könnte sie trotzdem ihre Fans finden. Video Features sehen für mich als nicht Kenner sehr gut aus.
Gibt halt keinen mechanischen Verschluss und man hat offensichtlich keinen stacked Sensor a'la A9 verbaut, daher kommen die 1/30s sync Speed zustande. Meiner Meinung nach n sehr gewagter Schritt, da sich die Kamera damit für relativ viele Szenarien disqualifiziert, da man nicht selten mit rolling Shutter zu kämpfen haben wird.
Nur Kontrast AF hat seine Vor und Nachteile. Deutlichster Vorteil ist, dass man im Gegensatz zu Kameras mit dedizierten AF Pixeln nicht mit den eventuell negativen Effekten der Maskierung zu kämpfen hat. Nachteil ist dann allerdings der AF Speed mit nicht optimierten Linsen. Panasonic scheint das ja trotz Verzicht auf Phasen AF recht gut hinzubekommen.
Nur Kontrast AF hat seine Vor und Nachteile. Deutlichster Vorteil ist, dass man im Gegensatz zu Kameras mit dedizierten AF Pixeln nicht mit den eventuell negativen Effekten der Maskierung zu kämpfen hat. Nachteil ist dann allerdings der AF Speed mit nicht optimierten Linsen. Panasonic scheint das ja trotz Verzicht auf Phasen AF recht gut hinzubekommen.
Mit einem Foveon-Sensor wäre das ein sehr interessanter Exot, so ist das nur ein Alibi, zu dem mir nicht viele Gründe einfallen, warum man sie kaufen sollte. Ob sie günstiger als eine Canon RP wird, wage ich zudem zu bezweifeln.
Nein. An der Garantiekarte sieht man es nicht. Habe schon zwei Fuji Kameras bestellt, die kein Grauimport sind. Bei der einen war nur ne englische und deutsche Bedienungsanleitung dabei, ohne Garantiekarte und die andere hatte ne multilanguage BDA mit Garantiekarte dabei. Eine Grauimport Kamera ist ja nichts Illegales. Sie werden in einem Land bezogen , wo der Händler sie günstig einkaufen kann und dann verkauft er sie weiter in Länder wo die Preise höher sind. Zum einen sind die Preise hier höher weil der Großhändler in Europa wohl mehr zahlt im Einkauf und letztendlich will der Normale Versandhandel oder Laden um die Ecke auch noch etwas verdienen. Ich habe bisher noch kein offizielles Dokument gefunden (zumindest bei Fuji), wo es eine Garantieklausel gibt, die besagt das man bei Grauimporten keine Ansprüche auf Serviceleistungen hat. Hab zwar gehört dass es eine eingeschränkte Garantie von einem Jahr gewährt wird, aber ob das tatsächlich stimmt, kann ich nicht sagen. Jedenfalls kann Fuji wenn die Kameras die Fabrik verlassen hat nicht wissen, welche von diesen Kameras nun letztendlich als Grauimporte gehandelt werden, selbst wenn feststeht für welchen Markt sie produziert wurde Die Garantieservice Werkstatt kann eigentlich nur an der Rechnung festmachen, ob es sich am Ende um ein Grauimport handelt, durch die bekannten Importländer, oder durch die Seriennummer, die wohl Ausschluss geben kann für welchen Markt die Kamera hergestellt wurde.. Die Garantiekarte wird ja selbst bei namhaften von Fuji vorgeschlagenen Versandhandel nicht ausgefüllt, wenn man nicht explizit anfragt und dennoch wird anscheint mit Rechnung auf Garantie repariert. Trotzdem bin ich skeptisch was den Grauimport angeht. Ich hätte echt kein Bock meinem Geld bei einem DOA hinterherzulaufen und wenn es doch klappt, mich auf ein langes Prozedere einzustellen zu müssen. Bei nem Günstigen Objektiv kann man das Risiko eher eingehen...
Swp2000
Enthusiast
Hat bei euch schon jemand bei dem Shop Lamprechter bestellt? Würde dort nämlich gerne heute noch das 12-40 Oly bestellen...
Kermit_t_f
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.08.2006
- Beiträge
- 1.346
Auch wenn Foto Koch es erst noch bestellen muss, da landest du deutlich günstiger, oder?
Swp2000
Enthusiast
Stimmt bin davon ausgegangen da wäre der Cashback ebenso bereits abgezogen. Danke für den Hinweis!
Zuletzt bearbeitet:
schuetz10
Mr. XFire
- Mitglied seit
- 09.12.2005
- Beiträge
- 3.260
Der in Österreich, Innsbruck? Ich hab meine A7III, mein 24-70GM und mein 16-35GM bei denen gekauft und werd auch meine nächsten Objektive dort kaufen. Also ich komm aus Innsbruck und war direkt dort im Shop, bin sehr zufrieden mit denen, hab immer bisschen was handeln können, und einmal gabs Probleme mit dem Kreditkartenanbieter (in ganz Österreich), da haben sie mich das Objektiv trotzdem mitnehmen lassen, obwohls noch nicht bezahlt war. Fand ich recht nett.
Swp2000
Enthusiast
Ja genau dieser. Auch gut zu wissen.
Kermit_t_f
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.08.2006
- Beiträge
- 1.346
Heute Mittag wird wohl die A7R IV vorgestellt, man darf gespannt sein, was Sony dieses Mal mit dem Sensor zaubert...
schuetz10
Mr. XFire
- Mitglied seit
- 09.12.2005
- Beiträge
- 3.260
61MPixel, hui 
Schon echt ein cooles Teil.. Aber nachdem die RII, die RIII und die RIV jetzt im 2-Jahresrhythmus rausgekommen sind, kann ich die RV auch noch abwarten, meine 7III ist auch noch keine eineinhalb Jahre alt. Reizen würde die Kamera mich aber schon.
Schon echt ein cooles Teil.. Aber nachdem die RII, die RIII und die RIV jetzt im 2-Jahresrhythmus rausgekommen sind, kann ich die RV auch noch abwarten, meine 7III ist auch noch keine eineinhalb Jahre alt. Reizen würde die Kamera mich aber schon.
KurantRubys
Legende
Sind 61MP nicht langsam n bisschen viel auf der "kleinen" Sensorfläche? Gerade bzgl. Rauschverhalten, vor allem wenn man das mit den GFX vergleicht.
Das ist nur ne ~20% Steigerung der linearen Auflösung im Vergleich zu 7RII und 7RIII. Nix was die Bildqualität massiv beeinflussen sollte und auch an der Auflösung tut sich nicht viel. Nur an den Dateigrößen wird man es gut merken
Bei gleicher "Endauflösung" hast du weder Vor- noch Nachteile. Da entscheidet einzig die Technik des Sensors, ob es nun besser oder schlechter als eine andere Kamera ist.
Einzig richtiger Nachteil ist die Dateigröße mit allen Konsequenzen.
Hab mir mal die Canon EOS R inkl. EF-Adapter gegönnt - natürlich nicht für Action.
Bin gespannt.
Bin gespannt.
Kann ich verstehen, mir sind meine 42 ja schon öfters zu viel
Wobei es in einigen Fällen echt nett ist etwas mehr Auflösung zu haben, allerdings bin ich trotzdem dazu übergegangen die überwiegende Zahl der Bilder im ersten Bearbeitungsschritt auf 24MP zu verkleinern. Zumindest sind das schonmal etwas über 40% kleinere Dateien und mein inzwischen in die Jahre gekommener Prozessor bedankt sich dafür
Wobei es in einigen Fällen echt nett ist etwas mehr Auflösung zu haben, allerdings bin ich trotzdem dazu übergegangen die überwiegende Zahl der Bilder im ersten Bearbeitungsschritt auf 24MP zu verkleinern. Zumindest sind das schonmal etwas über 40% kleinere Dateien und mein inzwischen in die Jahre gekommener Prozessor bedankt sich dafür
Die R-Modelle haben halt eine extreme Auflösung. Ich finde aber dennoch, dass das zu viel des Guten ist, wahrscheinlich ist man in dem Segment dann tatsächlich mit Mittelformat am Ende besser dran. Fuji und Hasselblad machen ja gerade richtig Dampf.
Naja man reiht sich mit den 60 Megapixeln auch nur in dem Bereich der Pixeldichten ein in dem eine GFX 100 Unterwegs ist. Auf die Sensorfläche bezogen enspricht Sprung von Kleinbild auf das Crop Mittelformat* ungefähr dem Sprung von APS-C auf Kleinbild (auf die Sensordiagonale bezogen ist der Schritt sogar deutlich kleiner). Von daher ist das bisschen zusätzliche Sensorfläche auch nicht mehr entscheidend. Wichtiger sind da die Objektive und da wird Sony auch das eine oder andere haben, das die Auflösung an den Sensor bringt.
*Verglichen mit dem was maximal noch als Mittelformat durchgeht sind die Sensoren winzig. 6x9 Mittelformat ist gute 3,5mal größer.
*Verglichen mit dem was maximal noch als Mittelformat durchgeht sind die Sensoren winzig. 6x9 Mittelformat ist gute 3,5mal größer.
Das kleinste Mittelformat war doch 645 mit 56*40mm Filmfläche. Die GFX100 hat 55mm (33*44) Bildkreis ist also 1.26 mal kleiner (Bildkreis). Aber ich absolut einverstanden, das bezahlbare MF digital ist eher Kleinbild+ als echtes MF. (Phase one bsp. hat eine echte 645 Digital Back Kamera).
Die neue Sony sieht cool aus. Auf den ersten Blick scheint der Preis gleich zu bleiben wie bisher. Das bewerte ich positiv
Die neue Sony sieht cool aus. Auf den ersten Blick scheint der Preis gleich zu bleiben wie bisher. Das bewerte ich positiv
Also mit der Canon EOS R kam ich einfach nicht klar (hatte sie testweise hier).
Bin aber trotzdem heiß auf ne DSLM (ergänzend zur DSLR). Wird dann wohl jetzt ne Sony Alpha 7 III mit nem 24-70 f2,8 Objektiv (alternativ: 16-35 f4) werden.
Hoffentlich kann sie mittelfristig meine DSLR ablösen - mal schauen.
Bin aber trotzdem heiß auf ne DSLM (ergänzend zur DSLR). Wird dann wohl jetzt ne Sony Alpha 7 III mit nem 24-70 f2,8 Objektiv (alternativ: 16-35 f4) werden.
Hoffentlich kann sie mittelfristig meine DSLR ablösen - mal schauen.
Wenn du sie nicht unmittelbar brauchst würde ich evtl. noch die nächste Generation von Canons Spiegellosen abwarten. Und hattest du schonmal ne Sony in der Hand, wenn dich schon die Bedienung der R stört könnte es sein, dass du bei der A7III auf ähnliche Probleme stoßen wirst. Die Menüführung ist Sonytypisch grausam und die Knöpfe sind im Vergleich zu Canon oder Nikon bei Sony eher Spielzeugmäßig und die Bodys sind auch in der dritten Generation immernoch zu klein. Die A7RIV soll was das Handling angeht nochmal gut nachgebessert haben, daher würde ich bei Sony mindestens auf die A7IV warten.
Klar kann ich noch warten und auf das nächstbeste warten (so, wie auch bei PC-Hardware) und natürlich brauch ich die Kamera gerade nicht zwingend aber ich mag nicht warten - ich möchte das jetzt mal ausprobieren und nicht auf etwas warten, was in der Zukunft erscheinen könnte. Fraglich ist auch, ob Canon nachlegen wird - die haben erhebliche Defizite im DSLM-Bereich, imo.
Da glaub ich schon eher, dass Sony mit der nächsten Generation nochmal nachlegen wird. Ob ich das dann bereit bin zu zahlen, steht nochmal auf nem anderen Blatt.
Für mich unterm Strich einfach keine echte Alternative.
Da glaub ich schon eher, dass Sony mit der nächsten Generation nochmal nachlegen wird. Ob ich das dann bereit bin zu zahlen, steht nochmal auf nem anderen Blatt.
Für mich unterm Strich einfach keine echte Alternative.
Ich kann mit der R einfach keine Action-Fotografie durchziehen. Ich kämpfe ständig mit "freezes" im Sucher und kann das Motiv nicht sauber verfolgen. Zudem kam ich persönlich nicht mit der Touchbar klar, was aber zu verschmerzen gewesen wäre. Insbesondere deshalb, weil die R es mir erlaubt hätte, meine Objektive weiterhin nahezu verlustfrei zu nutzen. Für mich ist sie eine super Kamera für Portrait und all die Motive, die sich nicht bewegen.
Nachdem ich mich jetzt bei Sony etwas tiefer eingelesen habe, steht fest, dass es das 24-70 f2.8 GM werden soll. Das ist allerdings wirklich sauteuer aber ich möchte ein gutes "immer drauf" haben.
Beim Body schwanke ich tatsächlich noch zwischen der A7 R III und der A7 III. Letztgenannte hat wohl den schlechter auflösenden Sucher sowie LCD und natürlich vergleichsweise geringe MPx (macht das Croppen schwieriger). Das nervt mich schon immens. Für sie spricht aber der bessere AF mit 93% Abdeckung (die A7 R III hat "nur" 68%). Das macht Action-Fotografie wohl etwas gefälliger. Das hätte ich wiederum sehr gerne. Unter Berücksichtigung der aktuellen "Cash-Back"-Aktion liegt die A7 R III aktuell bei rund € 2.700,-, während ich eine A7 III für € 1.850,- kaufen könnte. Das ist (zumindest für mich) ein nicht unerhebliches Anschaffungs-Delta. Eigentlich hätte ich gerne die Vorteile aus beiden Kameras (Ich fotografiere von Landschaft bis Action) - von mir aus auch zum Preis der A7 R III aber das gibt's nicht in Kombination zu diesem Preis.
Ich werd wohl noch ein paar Nächte drüber schlafen müssen. Aktuell tendiere ich zur A7 R III inkl. dem o.a. Objektiv aber das sind knackige € 4,7k Investition. Das ist ein teurer Versuch, von Canon wegzukommen und (noch) zweigleisig zu fahren
Ähnliche Themen
