Der EVIL-Stammtisch

[CloudStrife81]

Action ist nicht vorrangig, das würde ich nicht sagen (sorry, wenn ich mich falsch ausgedrückt haben sollte). Es gibt Tage, an denen Fotografiere ich nur Landschaft, Architektur usw. und dann gibt es die Tage, wo ich an der Rennstrecke stehe oder Tiere in Action fotografiere und dann soll das eben auch gehen .
Ich möchte da einfach keine Abstriche machen. Die 5D4 ist ja grundsätzlich ne richtig klasse Kamera und ich bin durch die Bank weg immer zufrieden mit den Ergebnissen.
Dennoch möchte ich mal was anderes probieren. In den Preisregionen sollte es dann natürlich auch passen, d.h. sowohl preislich als auch von der Qualität. Im besten Fall entwickel ich mich weiter und verbessere meine Fotos. Ich erhoffe mir beispielsweise von der A7 einen wesentlich höheren Dynamikumfang und weniger Bildrauschen als bei Canon.

 

[MrWahoo]

Keine Schande, wenn man etwas auch einfach nur "will".

Ob du halt gerade auch in den letzten beiden Punkten sichtbar besser wirst, musst du selbst beurteilen. Bei der 5D4 kommst du bereits von einem hohen Niveau und ich sehe es kritisch, was den Unterschied im Labor zur Realität angeht. Umso interessanter, was du dazu berichten wirst!

 

[~HazZarD~]

Action ist nicht vorrangig, das würde ich nicht sagen (sorry, wenn ich mich falsch ausgedrückt haben sollte). Es gibt Tage, an denen Fotografiere ich nur Landschaft, Architektur usw. und dann gibt es die Tage, wo ich an der Rennstrecke stehe oder Tiere in Action fotografiere und dann soll das eben auch gehen .
Ich möchte da einfach keine Abstriche machen. Die 5D4 ist ja grundsätzlich ne richtig klasse Kamera und ich bin durch die Bank weg immer zufrieden mit den Ergebnissen.
Dennoch möchte ich mal was anderes probieren. In den Preisregionen sollte es dann natürlich auch passen, d.h. sowohl preislich als auch von der Qualität. Im besten Fall entwickel ich mich weiter und verbessere meine Fotos. Ich erhoffe mir beispielsweise von der A7 einen wesentlich höheren Dynamikumfang und weniger Bildrauschen als bei Canon.

Wenn ich dafür dx0mark zitieren darf hat ne A7III ne Blende mehr Dynamikumfang und ne drittel Blende mehr Lowlight "Fähigkeit" als ne 5DIV. Wenn das für dich den Unterschied ausmacht, dann wird sich ein Upgrade rentieren.

Was man bei den Sonys auch nicht vergessen sollte ist, dass die alltags tauglicheren (verlustbehaftet) komprimierten Raws nen reduzierten Dynamikumfang haben. Es gibt ja immernoch keine verlustfrei komprimierten Raws.....
Ich nutze an meiner 7RII inzwischen zumindest nurnoch die komprimierten Raws, da ich noch nicht in ne Situation gekommen bin die ne doppelt so große Bilddatei mit (vermutlich) ner Blende mehr Dynamikumfang gerechtfertigt hätte.

Ich sehe die Sonys eher bei Portraits vorne, da sie unbestritten den besten Augenautofokus (wenn man den nutzen möchte) haben, aber ansonsten wird es sich meiner Meinung nach nicht viel geben wessen Name jetzt auf dem Kameragehäuse steht.


Wenn es nur ums ausprobieren geht leih dir doch vom Fotohändler deines Vertrauens über n Wochenende ne A7III aus und teste. Wäre zumindest günstiger als ne Kamera zu kaufen und mit Verlust wieder abzustoßen und wenn du sie dir kaufst solltest du die Leihgebühr im Normalfall ja beim Kauf anrechnen lassen können.

 

[CloudStrife81]

Ja, ich muss mal sehen. Evtl. steig ich auch komplett auf Sony um, dann aber ganz klar in Richtung 7RIII. Da kann ich dann aufgrund der MP's auch eher mal Croppen. Mit der 7III wird das schon eng.
Wenn ich fragen darf: Wie ist das bei Dir an der RII: Wenn Du durch den Sucher schaust, siehst Du dann das Bild stark verpixelt oder ist das in einer guten Qualität? Wie ist das bei Serienaufnahmen? Nimmst Du zwischen den Aufnahmen einen Blackout wahr oder ist das nicht existent?

Ich werd wohl am WE mal Calumet besuchen und die Sony's etwas begrapschen


EDIT: Wenn ich das ganze Canon-Zeugs verkaufe und komplett umsteige, dann würde ich mit moderater Zuzahlung sicherlich in Richtung meiner Wunschkombi kommen:
1x A7RIII (evtl. sogar die neue RIV)
1x 70-200 f2.8 GM
1x 24-70 f2.8 GM


Mehr möchte ich eigentlich gar nicht haben .

 

[~HazZarD~]

Richtiges Blackout habe ich keins, aber auch kein flüssiges Sucherbild, da mir während der Serienaufnahmen immer das letzte Bild angezeigt wird.

Die Bildqualität ist beim betrachten der Bilder im Sucher definitiv höher als im normalen Sucherbetrieb. Zumindest haben Strukturen die bei der Bildwiedergabe schön geglättete Kanten haben im Livebild teilweise recht harte Kanten. Ist meines Wissens aber ein bekanntes "Problem"(wenn man es so bezeichnen will) bei den Sonys, dass sie den Sucher im Livebetrieb unter der maximal möglichen Auflösung betreiben. Keine Ahnung ob man das mit der vierten Generation geändert hat. Allerdings sehe ich das eher fürs manuelle Fokussieren als anstrengend an, da man je nach Objektiv in einigen Fällen nicht so genau beurteilen kann wo die Schärfeebene liegt (ohne die Lupenfunktion zu nutzen). Für die Nutzung mit Autofokus stört mich das allerdings garnicht.

Ich würde dir auch raten die Kamera mal in die Hand zu nehmen und gucken ob du mit der Bildwiederholfrequenz des Suchers zurecht kommst. Ich sehe ein Flackern grundsätzlich nur im peripheren Sichtbereich und ganz leicht im Sichtbereich in sehr hellen Umgebungen. Also in dem Fall z.B. draußen mit viel Sonnenlicht. Kann sein, dass dich das überhaupt nicht störst, kann aber auch sein, dass du die Bildwiederholfrequenz wahrnimmst.

 

[CloudStrife81]

Danke für Deine Rückmeldung dazu. Insbesondere mit Blick auf den digitalen Sucher und der Wiederholfrequenz bin ich grundsätzlich ein Fan möglichst hoher Frequenzen - ein Grund mehr für die RIII (oder IV). Ich schau es mir am WE mal an, evtl. bekomm ich die Kamera ja mal für ein paar Stunden und kann durch die Stadt watscheln.

 

[Swp2000]

Wie ist das bei Sony vom kleinsten zum Stärksten Model?
A7RIII—>A7III—>A7M3?

 

[schuetz10]

A7M3 und A7III sind die gleiche Kamera.

 

[CloudStrife81]

Und in dem hier gewählten Beispiel an der A7 geht es nicht um "am stärksten".
Jede Kamera hat seine Vor- und Nachteile. Je nachdem, was Du damit vor hast.

 

[Kermit_t_f]

Du hast ja schon nen Thread im blauen Forum aufgemacht, wie ich gerade gesehen habe. Für Reportage dürfte die A9 kaum zu schlagen sein. Kumpel verdient mit Fotos seine Brötchen und verwendet zwei A7 III, was aus meiner Sicht auch gemessen am Preis einer der besten Allrounder ist, die man so am Markt finden kann. Verkehrt machst du mit beiden sicher nix, aber du darfst auch nicht vergessen, das du mit der Canon schon ein verdammt hohes Niveau hast. Abgesehen von den typischen Unterschieden DSLR-DSLM, würde ich den Fortschritt in den anderen Bereichen eher gering sehen.

Bei den Linsen finde ich es als Außenstehender recht einfach: GMs sind teuer, groß, schwer, aber auch sau gut

 

[CloudStrife81]

Du Schlingel hast mich schon entdeckt
Danke für Deine Rückmeldung. Das hilft mir tatsächlich sehr.
Ich hab einfach immer den Eindruck, dass man bei Sony immer starke Kompromisse eingehen muss (und das kenne ich von Canon nicht so krass):
Die A9 ist wohl pfeilschnell und extrem treffsicher im AF (was ich so in Videos gesehen habe). Dafür gibt's halt "nur" 24 MP. Ich brauch jetzt kein Pixelmonster, wie die A7RIV (oder auch die III) aber über 30 MP dürfen es dann schon sein. Andererseits frage ich mich (von der 5D kommend), ob nicht die 10 Bilder/Sek. ausreichen für Motorsport- und Actionfotografie.

Am Budget soll es jetzt nicht scheitern. Ich möchte halt ungern 2x Geld ausgeben. Zu den Linsen: Das Gewicht ist mir (von der 5D kommend) jetzt nicht sooo wichtig. Bildqualität ist mir wichtiger.

 

[Kermit_t_f]

Das Netz ist ein Dorf
Ich hab mal die Testergebnisse von DXO zusammen geklickt: Canon EOS 5D Mark IV vs Sony a9 vs Sony A7R III
Man kann von dem Test halten was man will, aber ich denke es passt auch insgesamt gut ins Bild, dass die Canon recht nahe bei der A9 liegt und du damit keinen Rückschritt machst. Die R ist halt nochmal weiter vorne, aber eben auch sozusagen der Spezialist für hohe Auflösung und nicht für maximale Geschwindigkeit.

Die Frage für mich wäre noch, ob es sich lohnt, auf ein Modell über der EOS R zu warten, weil du einfach ein sehr gutes Setup an Canon Linsen hast. Aber wie es da weiter geht, keine Ahnung.

 

[CloudStrife81]

DXO interessiert mich eigentlich nicht. Mag als Anhalt ganz gut sein aber allein die 20 Bilder/Sek. bei der A9 sprechen Bände gegenüber der 5D. Hinzu kommt der AF der A9. Das ist schon krass und ich möchte das gerne mal ausprobieren. Ich glaube insofern nicht, dass die 5DMkIV dicht an der A9 liegt. Vielleicht über alles aber ich sehe die A9 eher in Konkurenz richtung 1Dx II.

Eigentlich wäre die A9 ideal für mich, wenn sie so um die 30-40 MP hätte . Evtl. kommt das ja mit der A9II aber wann die kommt ist genauso fraglich, wie der (hoffentlich wesentlich bessere) Nachfolger der R. MMn kann sich Canon das irgendwie gar nicht mehr leisten. Die scheinen auf den höchsten Bäumen zu schlafen. Mag ja sein, dass irgendwann ein mega krasser R-Nachfolger kommt aber den lässt sich Canon preislich mindestens ebenso vergolden wie Sony es mit den Alpha-Modellen (und erst die Objektive!) tut.

Vielleicht werde ich es bereuen aber ich wechsel jetzt einmal komplett zu Sony. Keine Parallel-Systeme, kein Warten ... es passiert jetzt sehr zeitnah

 

[Kermit_t_f]

Parallel fahren ist auch nicht witzig und im Endeffekt läuft es eh darauf hinaus. Meine 5D2 liegt seit der Fuji eigentlich ungenutzt im Schrank bis auf ganz kurze Einsätze.
Ja, es gibt Adapter, aber mir persönlich wäre es zuviel Frickelei, mag aber auch ein Vorurteil sein. Aber allein das Potential, dass ein Foto wegen des Adapters und nicht wegen meiner Unfähigkeit schlecht wird, würde mich schon nerven.

Dich Nähe zwischen 5D4 und der A9 hatte ich rein auf den Sensor bezogen, mehr macht DXO ja auch erstmal nicht. Ich wollte damit auch nicht sagen, dass die Kameras selbst vergleichbar sind, sondern das du mit der Sony keinen Rückschritt hinsichtlich Sensor machen wirst. Der Rest bewegt sich halt dann nach vorne
Ich bin ja nur mal gespannt, ob es bei 2 Linsen bleibt

 

[CloudStrife81]

Ich befürchte nicht, dass es nur bei zwei Linsen bleiben wird aber ich werd erstmal versuchen, die Brennweiten abzudecken und mir sicherlich noch eine hübsche Portrait-FB zulegen aber erst später.

 

[Nimrais]

Die R ist halt auch eine <2k Taler Kamera, vergleichbar mit einer 6D, während die Sony A7R und A9 sowieso, in der 5D und 1D Liga spiele wollen.
Ich hoffe doch sehr, dass Canon da nachzieht und eine voll ausgebaute EOS R bringt.
Wenn du heute etwas brauchst und dir die R nicht zusagt bleibt halt wirklich nur noch die A7 Reihe oder die A9.
Hast du die Möglichkeit eine A9 und oder eine A7RIII zu testen?

 

[CloudStrife81]

Abgesehen von nem Fachgeschäft? Nein

 

[Kermit_t_f]

Das nenn ich mal Nägel mit Köpfen, viel Spaß mit der Sony! Ich bin auf deine Erfahrungen gespannt, irgendwie lachen einen die Teile ja schon an, obwohl ich ziemlich alles habe, was ich brauche...

 

[CloudStrife81]

Ich werde berichten
Hab ab Montag erstmal drei Wochen Urlaub

 

[Swp2000]

Fotografieren hier die meisten mit Schutzlinse oder ohne?

 

[KurantRubys]

Ohne, die Geli reicht ja in 90% der Fälle. Am Pancake hab ich einen UV Filter drauf, das landet aber auch so wie es ist in der Jacken/Hosentasche inkl Body. Da trägt mir der Deckel zu viel auf und fällt dann in so einem Fall viel zu leicht ab.

 

[B.XP]

Fotografieren hier die meisten mit Schutzlinse oder ohne?

Ohne. Es gibt ein Objektiv, bei dem ich zur "Wasserdichtigkeit" einen bestimmten Schutzfilter bräuchte, kostet aber jenseits der 100€ ... UV-Filter verändern das Bild und schlucken licht. Ja ... im Optimalfall nicht, aber ich seh' da schon den Unterschied.
Die GeLi gibt genügend Schutz.

 

[~HazZarD~]

Les ich das richtig, du siehst ernsthaft das geschätzte Prozent an Licht, dass in nem UV Filter hängen bleibt?

Ich kann an meinen Zeiss Objektiven in 99% der Fälle keinen Unterschied erkennen ob da n Filter davor ist oder auch nicht. In dem einen Prozent sehe ich Ghosting durch Starke Lichtquellen die ins Objektiv leuchten. Sollte ich Probleme bekommen nehm ich den Filter für die Bilder runter und schraub ihn danach wieder drauf.

Fotografieren hier die meisten mit Schutzlinse oder ohne?

Ich habe an zwei Zeiss Linsen nen Filter drauf, auf den günstigeren Objektiven bzw. dem Altglas nicht, da es mir dort zu teuer wäre.

 

[Swp2000]

Möchte mir gerne für meine EPL7 noch eine größere SD Karte kaufen. Nun habe ich die SanDisk Pro 64GB angeschaut. Laut Karte Speed Class 10 was ja mindestens 10MBs entspricht. Außerdem ist der Aufdruck U3 zu sehen was wiederum mindestens 30MBs entspricht. Was kann die Karte nun? 10 oder 30MB Schreiben? Da sie mit U3 gekennzeichnet ist würde ich sagen 30MBs aber wieso ist sie auch mit C10 gestempelt?

 

[Moo Rhy]

Die Class-Einteilung ist älter und geht nur bis 10. Das heißt auch nur, dass sie mindestens 10 MB/s schreiben kann. Beliebig viel mehr geht natürlich auch.

UHS-3: SD-Karten werden schneller - Golem.de

 

[Kermit_t_f]

Ich werde berichten
Hab ab Montag erstmal drei Wochen Urlaub

Und, wie macht sie sich?

 

[CloudStrife81]

Hi ,

bis hierher alles ok. Bislang hab ich die Kamera auf den Nodalpunktadapter eingestellt, das Menü studiert und erste Kamera-Presets für "Action", "Portrait" und "Landschaft" definiert. Dabei hab ich neben der Bedienungsanleitung auch viel nützliches Hintergrundwissen von Mark Galer's YT-Videos erhalten. Das hilft gerade in der Anfangszeit, um schneller umzusteigen. Kann ich also empfehlen. War dann am vergangenen WE am Nürburgring zur AvD-Oldtimer-Veranstaltung und hab mich mit dem "Action-Preset" etwas eingehender beschäftigt. Die Vorab-Einstellungen waren ok. Ungewohnt ist, dass man den Auslöser halb durchdrückt und das Auto-Tracking die schnellen Fahrzeuge automatisch nachführt. Das klappte allerdings nicht immer verlässlich an der Stelle, wo ich den Fokus gerne gehabt hätte. War allerdings eine Einstellungssache. Mit ein bissl Ausprobieren klappt es nun ganz gut. Hatte das 70-200 dabei. MMn steht sie dem 70-200 von Canon in nichts nach: Es ist sauschnell, leise und in Kombination mit der A9 sehr treffsicher. Was mir aufgefallen ist: Der AF ist so meeeega schnell und packt wirklich gut zu. Je nach Tracking-AF und gewähltem Setting greift der AF zu und lässt auch das Motiv nicht mehr los. Das ist schon übelst genial. Auch klasse ist der Augen-AF (hatte ich im Fahrerlager häufiger probiert). Den Augen-AF hab ich mir auf den Button am Objektiv gelegt. Das ist angenehm zu fokussieren und klappte bei mir immer(!), insofern extrem verlässlich. 20 Bilder/Sek. sind natürlich eine Ansage.
Die Foto-Ausbeute war auch höher als mit dem Canon-Geraffel. Was mir auch super gefiel ist die Akku-Laufzeit: nach rund 4h und rund 1.000 Fotos und häufiger Bildkontrolle machte der erste Akku die Grätsche. Statt den zweiten Akku einzulegen, habe ich einfach die Kamera an meine Powerbank angeschlossen und konnte weiterhin Fotos aufnehmen, während die Kamera aufgeladen wurde. Das kenne ich bislang so nicht. Da ich Batteriegriffe persönlich nicht mag (unhandlich, schwerer als ein Zusatzakku usw.), werde ich künftig mit einer Powerbank und einem zweiten Akku locker auskommen. Auch nett: Endlich wieder ein beweglicher Bildschirm. Ist jetzt keine Kaufentscheidung gewesen aber warum nicht das Feature nutzen.

Wo viel Licht ist, ist allerdings auch oft Schatten:
- Bei der Bildkontrolle nervt mich, dass ich den Zoom-Modus nur über ein separates Menü erreiche, um die Schärfe zu kontrollieren. Bei Canon scrollst Du einfach ein Foto weiter und die zuvor gewählte Zoomstufe bleibt erhalten.
- Speicherkarten sind ... äääääh .... sehr schnell voll. Da muss man sich etwas zurück halten, wenn die Speicherkarten einen Tag halten sollen.
- Speicherkarten müssen richtig schnell sein, wenn man von 20 Bildern/Sek. profitieren will. Damit der Buffer sich leeren kann, hab ich UHS-II-Karten mit 300 MB/Sek. Lese- und Schreibrate gekauft, damit die Wartezeiten halbwegs erträglich sind.
- Ich empfinde die A9 als zu klein für meine Hände (mein rechter Mittelfinger stößt immer wieder gegen das Objektiv). Das ist aber subjektiv.
- Umgewöhnung beim Zoom-Ring (Bei Sony erhöhst Du den Zoom, indem Du nach rechts drehst). Wenn man von Canon kommt, nervt es anfangs.
- Die Zoomringe an den beiden Objektiven empfinde ich als zu schwergängig. Ich bekomme das nicht mit einem Finger bewegt. Hoffentlich "schleift" sich das noch ein wenig ein.
- Menüführung ist, im Vergleich zu Canon, sehr verschachtelt und gewöhnungsbedürftig.
- Teures "Spielzeug".
- Den Body würde ich jetzt nicht jeglicher Witterung aussetzen. Bei Regen hab ich schon bedenken, die A9 einzusetzen. Bei Canon war mir das "egal".
- Die A9 wird von Adobe nicht im Rahmen der Korrekturdaten erkannt (hab da nur die A7 gefunden).
- Der Tier-AF ist aktuell noch nicht verfügbar und kommt erst im August/September.

Unterm Strich würde ich nicht sagen, dass ich mit der A9 Bilder schießen kann, die ich mit der 5D (und entsprechendem Glas) nicht auch hätte schießen können aber sie erleichtert mir in vielen Situationen die Aufnahme, weil mich die sehr schnelle AF-Technik in Kombination mit hoher Serienbildgeschwindigkeit aus noch mehr (meistens guten, weil scharfen) Bildern auswählen lässt.
Das Ganze hat natürlich auch einen Preis: Ich hab 1x Canon-Body und 5x Canon-Objektive verkauft und im Gegenzug 1x A9 und 2x Objektive (abzgl. Cash-Back) als Neukauf erhalten. Das ist schon hart, imo.


Ohje ... wieder so viel Text ... sorry

 

[Kermit_t_f]

Danke für die ausführliche Schilderung, sehr interessant!
Habs ja schon gesagt, du kommst von ner Ausrüstung die professionellen Ansprüchen genügt und damit war zu erwarten, dass der Sprung nicht gigantisch ist.
Auf jeden Fall schön zu hören, dass die A9 dir Spaß macht!

 

[P4LL3R]

In letzter Zeit hab ich immer öfters einmal Nahaufnahmen gemacht, mit normalen Objektiven hat man aber das Problem, dass man nicht wirklich nahe an die Sachen ran kommt. Ich hab eine Sony A7 II und ein 35mm 2.8 und 85mm 1.8 Objektiv, beide sind aber alles andere als Makro-Objektive. Ich hab das Problem meistens so gelöst, dass ich das Bild einfach recht stark beschnitten hab, aber wirklich glücklich bin ich mit der Lösung nicht.

Ein richtiges Makro-Objektiv wäre natürlich super, aber 500-1000€ ist mir die Spielerei momentan nicht wert. Jetzt hab ich auf Amazon gesehen, dass es Makro-Zwischenringe gibt, zum Beispiel solche hier: Meike Zwischenring-Set 10mm / 16mm fr: Amazon.de: Kamera
Hat von euch wer Erfahrungen mit solchen Teilen? Ich könnte mir gut vorstellen, dass sowas für meine Ansprüche genau das richtige sein könnte.

Hier zwei Beispiele, beide wurden mit dem 85mm 1.8 gemacht und sehr stark beschnitten. Etwas näher wäre ich schon noch gerne gekommen, das 85mm hat aber eine Naheinstellgrenzen von 80cm, da muss man auch schon das Stativ oft etwas höher stellen bzw. etwas weiter weg gehen.


Alternativ hab ich mir auch schon überlegt, meine beiden Objektive durch ein Tamron 28-75mm 2.8 Di III RXD zu ersetzen. Das hat eine Naheinstellgrenze von etwa 20cm im Weitwinkelbereich und 40cm im Telebereich, damit sollte man auch etwas näher rankommen.

 

[MrWahoo]

Mit Zwischenringen kann man schon tolle Sachen machen. Wäre mir an deiner Stelle auch lieber als der Wechsel auf ein Zoom. Alternativ würde ich aber ausnutzen, dass du an der A7 doch im Grunde alles adaptieren kannst. Auch ältere Makros von Drittherstellern. Ein Sigma 50/2.8 bekommt man für knapp über 100€ und ist als echtes Makro auch für den Nahbereich konzipiert. Daran kommt kein Zoom. Auch ältere Tamrons oder gar analoge Objektive solltest du in der Preisregion finden - falls dir das nicht auch schon zu kostspielig ist im Vergleich zu den Zwischenringen.