Der Hausaufgaben Thread

[herrhannes]

Naja, du weißt ja noch gar nicht, dass es ein Quadrat ist.
Zuerst formst du die a*b=400 um, damit ist b=400/a.

Das setzt du in 2a+2b ein. Dann hast du da: 2a+800/a.
Nun musst du da nur noch ausrechnen, wann das minimal wird.

 

[*Luke*]

omg, soweit bin ich auch gekommen
Aber wie rechne ich jetzt aus wann das minimal wird??

 

[herrhannes]

Ableiten und gleich 0 setzen.
Dann kommt für a=20 und damit auch für b=20 raus.
Womit wir tatsächlich ein Quadrat hätten.

 

[*Luke*]

20 stimmt, habs mit dem Taschenrechner ausgerechnet da ich gerade noch an der Ableitung hänge oO

Also Funktion bei mir war (andere variablen) :
800/y + 2y
abgeleitet wären das doch 1+2 ... (800 fällt weg, y = 1y, also 1 und 2y wird 2)
aber das macht doch nicht wirklich sinn :s

 

[herrhannes]

800 fällt nicht weg, da ein x^-1 davor steht:
Die korrekte Ableitung ist 2-800/y²

 

[*Luke*]

Mhmm. Verstehe immer noch nicht ganz.
du wandelst 800/y also in 800*y^-1 um..
dann steht da 800*y^-1+2y
Ableitung: -800+2 ..
wie kommst du da auf 800/y²-2 ??
Sry, vllt stehe ich gerade auch komplett aufm Schlauch :S

 

[TheWarrior]

er wendet halt das bekannte (x^n)' = n*x^(n-1) an.
ersetze x durch dein y und n durch -1, und schon hast du es.

 

[*Luke*]

tu ich doch warrior :P
Ob da jetzt x oder y steht ist doch völlig egal

 

[TheWarrior]

das war die erklärung, wieso deine ableitung falsch ist

 

[*Luke*]

dann leite mir mal 800/y ab
dürfte doch das gleiche sein wie 800*y^-1--> -800

was hab ich falsch gemacht?

 

[TheWarrior]

Meinst du das so?

(800/y)' = (800' * y - 800* y')/y^2
         = (0 * y - 800 * 1)/y^2
         = - 800/y^2

 

[fl0]

Naja. Bei Nebenbedingungen dachte ich erst an Lagrange usw.
Aber in diesem Fall ist es einfach.

und lagrange ist schwer?

 

[herrhannes]

Nope, aber mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Ehrlich gesagt fand ich es damals ziemlich interessant, wie leicht man damit zum Ergebnis kommt.

 

[Y0sHi]

formel hin formel her ..... darf ich jetzt mal ein ergebniss erfahren ?

 

[herrhannes]

Wenn du auch etwas lesen könntest, hättest du bemerkt, dass es schon längst weiter oben steht.

 

[*Luke*]

So, ich muss mich nochmal entschuldigen :P
Haben heute in der Schule die Aufgabe besprochen und mir ist der Fehler den ich beim Ableiten gemacht habe aufgefallen.

800/y + 2y
= 800*y^-1 + 2y

Ableitung:
-800*y^-2 + 2
= -800/y² + 2

Mein Fehler lag darin das ich von y^-1 auf y^0 abgeleitet habe, es geht ja aber in die andere Richtung, also y^-2 ;D

Trotzdem vielen Dank

 

[fl0]

Nope, aber mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

naja, du warst ja auch der einzige der lagrange vermutet hat... den schnittpunkt 2er geraden mit dem simplexalgorithmus auszurechnen wäre auch möööglich... :P

 

[Y0sHi]

Wenn du auch etwas lesen könntest, hättest du bemerkt, dass es schon längst weiter oben steht.

sry herr professor ...

 

[Colonel Miller]

Hey,
musst mich auch mal an euch wenden. Haben seit neuestem Informatik und haben ne Hausaufgabe auf wo aber keiner so richtig durchsteigt. Wir nutzen POW! und haben die Aufgabe für die Funktion y=x² Werte berechnen zu lassen und den Graph zeichnen zu lassen. Der Graph soll dabei aus Sternen bestehen die an der richtigen Stelle angeordnet werden. Das Programm dazu sieht bisher so aus:

MODULE PARABEL; (*Wertetabelle und Graph der Funktion y=x²*)

IMPORT D:=Display;

PROCEDURE ProgMain*;
VAR x:INTEGER; c:CHAR;
BEGIN
      D.WriteStr('Wertetabelle und Graph der Funktion y=x²'); D.WriteLn;
      D.WriteStr('   x|  x²|         Graph'); D.WriteLn;   
      FOR x:=1 TO 80 DO 
                      D.WriteChar('-');
      END;

      FOR x:=-10 TO 10 DO 
                      D.WriteInt(x,4);
                      D.WriteChar('|');
                      D.WriteInt(x*x,4);
                      D.WriteChar('|');
                      [COLOR="Red"]D.WriteChar('*');                   [/COLOR]      
                      D.WriteLn;     
      
      END;
      
  
      D.ReadChar(c);

END ProgMain;

END PARABEL.

An der rot markierten Stelle liegt das Problem. Bei dieser Variante würde einfach nur in dem Tabellenfeld für den Graphen ein Stern gezeichnet werden. Und zwar für jeden Funktionswert an der gleichen Stelle. Unser Informatiklehrer hat uns nur gesagt wir würden eine FOR Schleife, wie die die Tabelle erstellt und die Werte berechnet hat, brauchen und die an diese Stelle einsetzen. Hat einer von euch vielleicht eine Idee was man da für Anweisungen geben könnte. Achja und wir stehen noch ganz am Anfang, deswegen bitte nicht gleich die heftigsten Sachen.^^ Danke schonmal.

 

[Elgar]

Ich habe zwar noch nie was in POW! respektive Oberon-2 programmiert, aber wenn ich das richtig verstehe sieht Deine Ausgabe im Moment etwa so aus:

|  -5|  25|*
|  -4|  16|*
|  -3|   9|*
|  -2|   4|*
|  -1|   1|*
|   0|   0|*
|   1|   1|*
|   2|   4|*
|   3|   9|*
|   4|  16|*
|   5|  25|*

Rauskommen soll aber so was?

|  -5|  25|                        *
|  -4|  16|               *
|  -3|   9|        *
|  -2|   4|    *
|  -1|   1| *
|   0|   0|*
|   1|   1| *
|   2|   4|   *
|   3|   9|        *
|   4|  16|               *
|   5|  25|                        *

 

[eflux]

Ich habe zwar noch nie was in POW! respektive Oberon-2 programmiert...

Dito.
Würde aber mal das hier versuchen:

   FOR a:=0 TO (x*x) DO
      D.WriteChar(' ');
   END;

Vor der roten Zeile eingefügt könnte(?) dies dazu führen, dass (x*x)+1 Leerzeichen vor dem * eingefügt werden.
(Deklaration von a nicht vergessen.)

 

[phönix]

Hermeneutik:
Was ist der Unterschied zur naturwissenschaftlichen Erkenntnis?

Hermeneutik ist doch die "Wissenschaft" vom Verstehen und die Aufgabe der Hermeneutik besteht darin, den Sinn eines Textes etc. herauszufinden.

ein Beispiel dazu wären doch diese Wahrsager auf Astro TV, die mit ihren Karten die Zukunft voraussagen?

zurück zu meiner ursprünglichen Frage:
der Unterschied würde doch darin bestehen, dass man... hmm...
dass man diese Erkenntnis nicht beweisen kann? wenn ich in eine physikalische/naturwissentschaftliche Entdeckung gemacht habe bzw. eine Theorie aufgestellt habe, dann kann ich die meistens durch Versuche beweisen.. bei der Hermeneutik wäre dies doch nicht möglich, da jeder seine eigene Perspektive besitzt und damit jeder den Text anders wahrnimmt...


ich hoffe ihr könnt verstehen, was ich damit sagen möchte
kann ja sein, dass ich total falsch liege, deswegen frage ich schließlich

 

[herrhannes]

Theoretisch kannst du eigentlich auch nichts durch Versuche beweisen, nur widerlegen

 

[RAPSTAR]

Hi leutz,
ich hab da schon wieder so ein kleines Mathe Problem: Ich kann das Ausklammern nicht mehr.

Wie komm ich von V= 60-3x/2 * (30-2x) * x auf V= 3x³ - 105x² + 900x ??????

Ich hoff ihr könnt mir helfen

 

[BadSanta]

So wie es da steht überhaupt nicht. Meinst du eventuell (60-3x)/2?

 

[RAPSTAR]

Sry, dass ich jetzt erst antwortete.

Vielen Dank, hast mir sehr geholfen.

 

[marcstefan]

Ich hab auch ein Problem, man soll zeigen das die Funktion konkav ist. Aber ohne eine Ableitung zu benutzen. Ich schaffe es aber nicht auf die Letzte Zeile in dem Bild. (Die Rechnung geht natürlich noch weiter).

Vielen Dank

 

[fl0]

ohne gewähr, war in eile.

Bild: p1020396jee0.jpg - abload.de

und das ist >= 0 natürlich.

 

[marcstefan]

Ok. Jetzt hab ich's verstanden. Vielen dank.

 

[fl0]

de rien