Der NCQ-thread

[ds17]

hä warum soll die 250 gb Maxtor kein NCQ unterstützen auf der hompage steht es doch hier

 

[Madnex]

Es geht nicht um die Maxtor sondern um die Hitachi aus dem Beitrag #114.

 

[Pitman]

Du kannst in der Systemsteuerung wahrscheinlich nur "Command Queuing" anwählen, nicht aber explizit NCQ. Nicht wahr? Nun ja, TCQ ist auch Command Queuing und zwar Tagged Command Queuing.

Okay verstehe ! Nur was ist denn jetzt mir diesen Meldungen:http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=202431

Ist da was dran ?? Soll ich das Häkchen setzen, die Funktion wieder aktivieren? Bringt das überhaupt was ??

Nach diesem komischen Absturz beim Booten hab ich die Funktion rausgenommen.

Pitman

 

[vollprofi]

Habe noch eine Sata-NCQ-Platte und suche das billigste NCQ-taugliche Mainboard. Sehe ich es richtig, dass nur die Sockel 775 und 939 in Frage kommen?

 

[bigbankmaster]

Habe noch eine Sata-NCQ-Platte und suche das billigste NCQ-taugliche Mainboard. Sehe ich es richtig, dass nur die Sockel 775 und 939 in Frage kommen?

Es gibt ein Elitegroup-Nf4 für €81 bei mf.

 

[Kamui]

Das würde ich aber nicht empfehlen- blennitoms ist abgeraucht

 

[vollprofi]

"Abrauchungen" (wie auch bei einigen 6600ern) sehe ich eher als Einzelfälle an, welche vorwiegend bei Bastlern vorkommen.
Zum Einen gibt es Garantie und zum Anderen wird es bei mir ein reiner 64Bit-Büro-Rechner, welcher weit unterfordert sein wird.

Wegen des geringeren Stromverbrauches wollte ich ja eine Platine mit integrierter Grafik, doch Platinen mit "VIA K8N" oder "ATI Express 200" können kein NCQ.

Ja, das Elitegroup ist phänomenal. Testsieger in der PCGH 03/05 mit stärksten Durchsatzwerten.
Es hat zwar den "nForce4" statt "nForce4 Ultra" (kenne den Unterschied nicht), müsste aber NCQ können, da auf der Homepage "Serial ATA2 devices" steht.
Dies deutet auf "Sata 2" hin, was i.d.R. NCQ können soll.

 

[-->Andy<--]

Hi

habe 2 Seagate Baracuda 120 GB @ raid 0 mit NCQ
tja mein Problem ist wenn ich NCQ aktiviere habe ich im HD Tacho schlechter ergebnisse als mit


vieleicht kann mir hier einer erklären warum das so ist...

bilder:
ohne NCQ
http://img60.exs.cx/my.php?loc=img60&image=unbenannt9ui.jpg
mit NCQ
http://img114.exs.cx/my.php?loc=img114&image=j1fp.jpg



vieleicht noch irgendwas im bios verstehllen??

die platten hängen am NVidea dingens...

 

[-->Andy<--]

schade.....

 

[vollprofi]

Möglicherweise verträgt sich NCQ nicht mit RAID.
Bisher wurde immer davon ausgegangen, dass bei NCQ nur eine Platte betrieben wird.
Es kann auch ein Kanal-Konflikt sein. Die Platten befinden sich entweder auf verschiedenen Kanälen oder demselben Kanal.
Einfach ändern, sofern dies möglich ist (also beide Platten auf einen Kanal bzw. zwei Kanäle legen).

Möglicherweise blickt es auch der Nvidia-Chip nicht. Interessant wäre zu wissen, ob dies auch bei einem Intel-Rechner vorkommt.

Würde in jedem Fall mal Seagate damit konfrontieren:

http://www.seagate.com/support/email/email_disc_support_de.html

 

[-->Andy<--]

der Kontroller macht das mit und NCQ funktioniert bei Raid
wie meinst du das mit den Kanällen ?? Hängen an 1 und 2.....

 

[vollprofi]

Ich bin mit Raid überhaupt nicht vertraut. RAID meide ich wie der Teufel s´Weihwasser.

Unter

www.tecchannel.de/hardware/708/0.html

habe ich halt u. a. gelesen, dass "ein Geschwindigkeitsvorteil gegenüber Einzellaufwerken nur dann voll ausgereizt werden kann, wenn eine ausreichende Kanalanzahl zur blockierungsfreien Ansprache der Laufwerke zur Verfügung steht."
Was damit tatsächlich gemeint ist, check ich nicht. Vielleicht findet Google was Brauchbares. Vielleicht führe ich dich damit auch nur unnötig auf einen Irrweg.

 

[Madnex]

habe ich halt u. a. gelesen, dass "ein Geschwindigkeitsvorteil gegenüber Einzellaufwerken nur dann voll ausgereizt werden kann, wenn eine ausreichende Kanalanzahl zur blockierungsfreien Ansprache der Laufwerke zur Verfügung steht."
Was damit tatsächlich gemeint ist, check ich nicht.

Jedes Laufwerk in einem RAID-Verbund sollte möglicht einen Kanal für sich alleine haben. Erstellst du ein RAID-0 Verbund aus zwei PATA Platten, die an dem selben Datenkabel hängen, bremst du diesen Verbund aus. Es kann immer nur ein Laufwerk den Kanal belegen, nie beide gleichzeitig. Da beide Laufwerke dadurch nicht gleichzeitig arbeiten können, wodurch im RAID-0 eigentlich der Geschwindigkeitsvorteil entsteht, wird das Konzept ad absurdum geführt.

Jede Festplatte in einem RAID-Verbund MUSS einen eigenen Kanal für sich alleine haben, um das Leistungspotenzials des Verbundes auszuschöpfen.

 

[bigbankmaster]

Jedes Laufwerk in einem RAID-Verbund sollte möglicht einen Kanal für sich alleine haben. Erstellst du ein RAID-0 Verbund aus zwei PATA Platten, die an dem selben Datenkabel hängen, bremst du diesen Verbund aus. Es kann immer nur ein Laufwerk den Kanal belegen, nie beide gleichzeitig. Da beide Laufwerke dadurch nicht gleichzeitig arbeiten können, wodurch im RAID-0 eigentlich der Geschwindigkeitsvorteil entsteht, wird das Konzept ad absurdum geführt.

Jede Festplatte in einem RAID-Verbund MUSS einen eigenen Kanal für sich alleine haben, um das Leistungspotenzials des Verbundes auszuschöpfen.

Hat bei S-ATA nicht immer und überall jedes Laufwerk einen eigenen Kanal?

 

[Madnex]

Ja, so ist es. Bisher zumindest.

 

[Vipper3]

bringt NCQ nennenswerte geschwindigkeit, oder ist das nur unwesendlich schneller?