Der Raptor brüllt erneut: Core i5-14600K, Core i7-14700K und Core i9-14900K im Test

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wir haben auch beide die ASRock-Bretter. Soll der @Spieluhr sein MSI-System an die Steckdose bringen und dort messen. Da bin ich gespannt ob da auch 30 W dabei raus kommen.
Ist wohl ohne Probleme möglich, hier mein Post ausm "Wieviel Watt verbraucht euer PC im Idle-Modus ?"
Intel Core i9 13900KS
MSI Z690 Tomahawk D4
32GB DDR4 G.Skill TridentZ @ 4100 C17
Inno3D RTX 4070Ti
Fractal Ion+ 860W NT
1x Kingston A2000 500GB NVMe
1x Kingston KC3000 1TB NVMe
1x Kingston KC3000 2TB NVMe
1x Aquacomputer D5 Next
3x Arctic P14 PWM Lüfter
2x Arctic P12 PWM Lüfter

Desktop idle ~53W mit 2 Monitore aktiv (FHD @ 60Hz & WQHD @ 144Hz)

Gemessen mit einem Brennstuhl PM231E & Nous A1T (Smart Plug)
Nur mit iGPU komme ich auf ~33-35W mit den ganzen verbauten Komponenten (inkl. Speicher OC etc).

@Nemetron
Netzteil ist in dem Bereich sehr entscheidend, bei mir: RMx Shift 750W

4090 habe ich auch noch drin, aber über S4(SENSE1) des 12VHPWR Steckers deaktiviert.
hört sich interessant an, kannst du das näher erläutern?
 
@Nemetron
Netzteil ist in dem Bereich sehr entscheidend, bei mir: RMx Shift 750W

4090 habe ich auch noch drin, aber über S4(SENSE1) des 12VHPWR Steckers deaktiviert.
Habe ein Seasonic Focus GX 850.

Ist mit dem deaktivierten S4 dann die ganze Graka deaktiviert? Oder läuft sie wieder an wenn du die an einen Monitor-Ausgang ansteckst? Und falls nicht, kannst du dann die Graka einfach im laufenden Win-Betrieb per S4-Schalter anschalten? Oder erst den Rechner runterfahren und dann umschalten?
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Ist wohl ohne Probleme möglich, hier mein Post ausm "Wieviel Watt verbraucht euer PC im Idle-Modus ?"

Nur mit iGPU komme ich auf ~33-35W mit den ganzen verbauten Komponenten (inkl. Speicher OC etc).


hört sich interessant an, kannst du das näher erläutern?
Ok danke. Dann schaffen MSI-Bretter auch die 30 W. (y):-)
 
Und siehe da im CB 2023 mit max 261 Watt im Peak (komischerweise habe ich Powerlimit auf 253 Watt Begrenz, aber wohl Rundungsdifferenz)
Entweder eine Rundungsdifferenz oder eben ein Überschwingen, der Regelkreis hat ja auch eine gewisse Trägheit, wenn die CPU erkennt das die Package Power über dem Limit liegt muss sie ja auch erst den Takt senken und dann kann es mal kurz zum Überschwingen kommen, aber schau mal auf den Durchschnittverbrauch, der wird passen.

Der Idle verbrauch ist im Schnitt imemr bei ca. 27-30 Grad,
Du meinst die Idle Temperatur, denn ein Verbrauch wird in Watt und nicht Grad angegeben und den zeigt HWInfo ja auch an.

Hier die gewaltigen CR23-Werte:

Einzelkern PL1/2= 2.362 Punkte
Mehrkern PL1/2= 65 = 24.149 Punkte
Mehrkern PL1/2= 125 = 32.132 Punkte
Ja wie erwartet etwas über denen meines 13900K.

Und der Idle-Verbrauch auch eines i9-14900, liegt wie erwartet bei ~1,2 W, manchmal sogar unter 1 W
Nicht schlecht, bei meinem habe ich bis runter zu 2,25W.

Da brauchst eine gute sparsame ASRock Hauptplatine wie das Z690 Extreme und am besten DDR4.
ASRock Mainboards scheinen per Default einfach mehr Energiespareinstellungen aktiviert zu haben, ASUS scheint das Gegenteil zu machen und da die meisten Reviewer mit ASUS (oder Gigabyte, die scheinen aber wie ASUS zu ticken) Mainboard benchen, kommen dann für die CPUs da extrem hohe Idle Leistungsaufnahme raus. Es ist schade das die wenigsten Reviewer sich die Mühe machen die Idle Leistungsaufnahme dann auch mit den dafür optimierten BIOS Einstellungen zu ermitteln. Dazu wäre es natürlich hilfreich wenn die Mainboardhersteller gleich auf der Startseite des BIOS sowas wie einen Schiebeschalter hätten wo der Kunden dann zwischen Energiesparen und Höchstleistung wählen könnte, statt sich alle Einstellungen im BIOS selbst raussuchen zu müssen.

ein mainboard sparsamer als andere ..... das ist echt witzig :d
Das ist doch nicht neu, es wird nur gefühlt immer extremer und es ist auch weniger das Mainboard selbst schuld, als mehr die BIOS Defaulteinstellungen, mit denen ja in aller Regel sowohl in BIOS als auch Mainboard Reviews gebencht wird.
 
ASRock Mainboards scheinen per Default einfach mehr Energiespareinstellungen aktiviert zu haben, ASUS scheint das Gegenteil zu machen und da die meisten Reviewer mit ASUS (oder Gigabyte, die scheinen aber wie ASUS zu ticken) Mainboard benchen, kommen dann für die CPUs da extrem hohe Idle Leistungsaufnahme raus. Es ist schade das die wenigsten Reviewer sich die Mühe machen die Idle Leistungsaufnahme dann auch mit den dafür optimierten BIOS Einstellungen zu ermitteln. Dazu wäre es natürlich hilfreich wenn die Mainboardhersteller gleich auf der Startseite des BIOS sowas wie einen Schiebeschalter hätten wo der Kunden dann zwischen Energiesparen und Höchstleistung wählen könnte, statt sich alle Einstellungen im BIOS selbst raussuchen zu müssen.
Die ASUS- und Gigabyte-Trickser stellen die Hauptplatinen ab Werk so ein, das da die meiste Leistung und CR23-Punkte bei rauskommen. Das dann 11 W SW Leerlauf gezogen werden interessiert keinen. Eine unglaubliche Ignoranz und Fahrlässigkeit.

Traurigerweise kommen dann aber nur die gleichen oder sogar weniger CR23-Punkte an, wie ich es mit meinem teilweise günstigen DDR4-3200-CL-22-22-22 Build demonstriert habe.

Bei Hwluxx gibts maximal 2306 Punkte im Einzelkern, Computerbase 2361 und meiner 2362. Dabei waren alle Energiespar-Einstellungen aktiv. Beim Mehrkern schaffe ich bislang nur 36,6T Punkte. Allerdings limitiert da noch der BQ DRP4 LuKü. Teste bald noch einen anderen LuKü, hoffentlich schafft der die ~250 W <90°C. Dann gibts da auch die 40T Punkte mit DDR4-3200-CL22-22-22 ohne aktivem XMP-Profil und allen aktivierten Energiespar-Einstellungen.
 
Das Ergebnis bei Cinebench ist ja auch nicht wirklich von den Energiespareinstellungen abhängig, denn pro Durchlauf geht da die Leistung einmal hoch und am Ende dann mal kurz runter, bis auch der letzte Thread mit seinem Teil der Daten fertig ist und der nächste Durchlauf beginnt. Beim Gaming oder Anwendungen wo die Last der einzelnen Kerne immer wieder schwankt, dürfte der Unterschied größer sein, weshalb manche Gamer die Takte der Kerne ja auch fixieren um eben Taktanpassungen auf die Last der Kerne zu unterbinden, wobei diese bei den aktuellen CPUs viel schneller erfolgen als bei früheren Generationen, da haben AMD und Intel massiv dran gearbeitet dies zu optimieren.
 
Genau, das ist auch richtig. Allerdings wirst in springenden Gaming-Lasten die Zustandswechsel nicht im Voraus erahnen können, sondern es wird stark erratisch wirken. Da brauchst eine genaue Strommessdose und über die Zeit ermittelte Verbräuche um dort die Energiespar-Einstellungen in ihrem Wirken zu messen.
 
Allerdings wirst in springenden Gaming-Lasten die Zustandswechsel nicht im Voraus erahnen können, sondern es wird stark erratisch wirken.
Deswegen werden dann ja auch die Energiesparzustände zum Teil oder gar deaktiviert. Schau Dir an was der 13900KS hier im Review bei HL in der 6,2Ghz OC Einstellung im Idle gezogen hat.

Da brauchst eine genaue Strommessdose und über die Zeit ermittelte Verbräuche um dort die Energiespar-Einstellungen in ihrem Wirken zu messen.
Darum geht es ja auch gar nicht und im Vergleich zu dem was die Graka dann zeiht, dürfte es auch wenig relevant sein was die CPU braucht. Dies kann man über die Zeit auch gut mit HWInfo ermitteln, man setzt einfach am Anfang des Spieles oder was immer man ermitteln will, einmal die Werte zurück und schaut sich dann am Ende die durchschnittliche Package Power an.
 
Na du siehst es doch. ;)
Da sehe ich nun aber nicht, was explizit dein Board nun verbraucht. Wüßte auch nicht, wie man dass mit einer Gesamtkomponentenmessung via Steckdose heraus finden / aufsplitten möchte.
Ich weiß auch nicht, wie man die Idle/Last Zustände eines Boards messen möchte, ohne das dort Messpunkte (wie zb. bei den ehemaligen OC Formula Boards), vorhanden wären.
Rein über Software bzw. Steckdosenmessgeräte wird das sicherlich nicht möglich sein (zu ungenau! Nimm 10 Geräte verschiedener Marken, alle 10 werden andere Werte liefern), außer man kennt die genauen Idle/Last Werte aller dort weiterhin zwangsläufig mit gemessenen Komponenten inkl. +/- Verlusttoleranzen und weiß genau, wann welche Komponente sich zum Zeitpunkt der Messung nun in welchen Zustand genau befindet.

Gerade beim Netzteil stelle ich mir das mal ganz lustig vor. Alleine das bedarf, streng genommen, schon einer ausführlichen Einzelmessung.

Will man da genauere Auskünfte, sollte man beim Support des gewählten Boardpartners seines Vertrauens nachfragen, eventuell haben die ja sogar verlässliche Datasheets mit unzähligen Messwerten in unzähligen Lastzuständen zu deren angebotenen Boards? Da hast du mich auf eine Idee gebracht, werde da mal beim MSI HQ nachfragen. (y)

Außerdem, was beinhalten diese 30W. an der Steckdose nun genau?

Ansonsten habe ich noch folgende Einstellungen vorgenommen:

...
Alle Energiespareinstellungen: aktiviert
Die nun genau welche CPU ESP Settings umfassen? Bitte namentlich!

Die UEFIs vor allem bei Gigabyte sind grauenhaft. Finde mich dort gar nicht zu Recht und finde die Einstellungen gar nicht. ^^
Das ist Ansichtssache! Inhaltlich umfassen die UEFIs der einzelnen Boardpartner zu 99,9% die gleichen Settings. Selbst bei den Refresh14 "Mogel".Features, siehe hier, da habe ich es anhand UEFI des Boards des dortigen TE gezeigt, dass nicht nur die von PCGH genannten MSI Boards das freischalten, sondern andere Boardpartner damit schon viel früher dran waren. Ergo, nur eine schlecht recherchierte Clickbait News für stürmische Herbstabende.
Das einzige was sich halt unterscheiden kann -IST- wie diese Einstellungen optisch für den Nutzer strukturiert dargestellt werden, bezeichnet und mehr oder weniger oder teils auch gar nicht zugänglich sind.
Das ist aber dann eher subjektiv, ob man das nun für sich selbst "besser" findet oder nicht. Die einen mögen es halt mit mehr Farbe, grafischen Gimmicks und tollen Bezeichnungen, den anderen ist es lieber, wenn die Dinge klar benannt werden ohne viel Schnickschnack drum herum. Solange inhaltlich, egal wo und wie benannt, die Settings vorhanden sind die vorhanden sein müssen, alles gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das einzige was sich halt unterscheiden kann -IST- wie diese Einstellungen optisch für den Nutzer strukturiert dargestellt werden, bezeichnet und mehr oder weniger oder teils auch gar nicht zugänglich sind.
Das ist aber dann eher subjektives Selbstempfinden ob man das nun besser findet oder nicht. Die einen mögen es halt mit mehr Farbe, grafischen Gimmicks und tollen Bezeichnungen, den anderen ist es lieber, wenn die Dinge klar benannt werden ohne viel Schnickschnack drum herum.
Das schlimmste ist teilweise die Übersetzung, wenn es im Englischen 1 Wort gibt das alle benutzen und jeder Hersteller ins Deutsche anders übersetzt. Einer der gründe warum man sich eben, wenn man nicht so gut Englisch kann an einen Hersteller orientiert.
 
Da die HQ der Boardpartner inkl. Entwickler Crews ja meist, aus kosten- und marktstrategischen Gründen, im asiatischen Raum ansässig sind, denen der europäische Slang nun auch nicht der geläufigste ist, können da schon die abenteuerlichsten Übersetzungen bei heraus kommen. Das stimmt. (y)

ps: die abenteuerlichsten Erfahrungen habe ich mit den obligatorischen All_for_One Hr. Müller Asus Support (der Name taucht immer und überall bei denen auf, wenn man es mit den Support zu tun bekommt, glaube das ist ein Bot wie der Tobi vom Vodafone Support), wo die linke quasi nicht weiß was die rechte tut und der Taiwan HQ komplett am Ziel vorbei prescht, teils deren eigenen European Support verarscht und vor Kunden sehr dumm ausschauen lässt. (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Da die HQ der Boardpartner inkl. Entwickler Crews ja meist, aus kosten- und marktstrategischen Gründen, im asiatischen Raum ansässig sind, denen der europäische Slang nun auch nicht der geläufigste ist, können da schon die abenteuerlichsten Übersetzungen bei heraus kommen. Das stimmt. (y)
Ja schon sehr abenteuerlich. :banana:
 
Die ASRock-Platinen können auch zu 62° C bis 115° C gedrosselt werden. Zumindest beim i9-14900K gibt es noch die neue Funktion des Fast Throttle (Schnelldrosseln). Eventuell sollte man dies unbedingt in den höheren Temperaturen einstellen.

Edit: Das "alte" CPU Tj Max kann von 62 °C bis 115 °C eingestellt werden. Das neue Fast Throttle Threshold, das es zumindest beim i9-14900K gibt, kann dann von 63 °C bis 115 °C eingestellt werden.

231025153442.png
231025153454.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Board ist eingebaut, mit der neuen CPU endlich Glück gehabt.
Ist noch die Angst 6500XT drin:bigok::hmm:

Edit: kurzer erster Testrun mit stock settings im Bios. Temps sehen ganz gut aus.
 

Anhänge

  • 20231025_160847.jpg
    20231025_160847.jpg
    1,4 MB · Aufrufe: 98
  • 20231025_160823.jpg
    20231025_160823.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 107
  • Screenshot (9).png
    Screenshot (9).png
    351,5 KB · Aufrufe: 93
  • Screenshot (12).png
    Screenshot (12).png
    350,5 KB · Aufrufe: 84
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem der 14700k fast verglüht mit nem Asus Board und einem NHD15 S in Cinebench (Asus ohne Limits), ist es mit eingestelltem 253 Watt Limit ok. Werte passen grob zu den Testergebnissen in den gängigen Publikationen, dann bin ich zufrieden. Aufmachen kann ich den erst wieder mit ner Wasserkühlung 😂. Im Gaming passt es einwandfrei.
 
Gibt es irgendwo einen direkten Vergleich zum 12700K im Gaming (bestenfalls 4k)?

Muss. wieder. stehen. nnnngggggggg
 
Muss. wieder. stehen. nnnngggggggg
Kannst Du, im Schnitt nur 5FPS:

 
Kurz die Daten mit 125/253W. Bin noch am Rams einstellen, das Board bootet mit 8000MHz sauber durch, Y-Cruncher wirft aber noch Fehler. Muss mich in die Intel Settings erstmal rein finden.
 

Anhänge

  • Screenshot (13).png
    Screenshot (13).png
    346,8 KB · Aufrufe: 65
Kannst Du, im Schnitt nur 5FPS:

genau so schaut man sich auch CPU tests an.
 
Natürlich, was ist denn das für eine Frage?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh