Details zu AMDs Vishera Quad-Cores

[Mick_Foley]

Wahrscheinlich haben das nicht alle Boardhersteller gecheckt, als sie ihre Boards 6 Monate vor CPU-Launch auf den Markt geschmissen haben und sind jetzt nicht bereit für diese Extremfälle abhilfe zu schaffen.

 

[Devil Ag]

BD sind vllt. auch die einzigen CPUs, die so ein Feature haben, Intel schaltet nur bei zu hohen Temperaturen ab.

Bei dem BD ist das APM, was im Server Sinn macht, da ein Rack nur X Watt haben darf, dann kann man die CPUs entsprechend drosseln und alles ist ok. Im Desktop ist es aber hinderlich und mMn ein Fehler der Boardhersteller, dass es keine "APM disable" Funktion gibt.

It's not a Bug, it's a Feature...

 

[Undertaker 1]

BD sind vllt. auch die einzigen CPUs, die so ein Feature haben, Intel schaltet nur bei zu hohen Temperaturen ab.

Nö. Seit Sandy Bridge (?) gibt es bei Intel die PCU, die die Leistungsaufnahme genau überwacht und Überschreitungen nur für einen fest definierten Zeitraum erlaubt. So eine kurzzeitige Überschreitung ist auch bei Llano und Trinity möglich.

Nach Ablauf dieser Zeit (IIRC einige Sekunden) wird die CPU entsprechend der TDP getaktet, was man z.B. bei den ULV-Modellen wunderbar beobachten kann.

Der HPC-Mode ist natürlich Bulldozer-exklusiv. Den kann man aber kaum als Pluspunkt verkaufen wenn dieser dazu nötig ist, dass die CPU in einigen Fällen nicht unter ihre Basistaktrate fällt. Eigentlich müsste der FX-8150 deutlich niedriger takten und höhere Taktraten nur per Turbo anbieten - dann wären solche Mauscheleien nicht nötig.

 

[y33H@]

OEMs haben bei Ivy Bridge die Option, die TDP zu konfigurieren.

 

[unl34shed]

@ Undertaker1:
Das was du bei Intel meinst ist der stinknormale Turbo. Die CPU wird höher getaktet -> verbraucht mehr Strom, in der Regel mehr als die TDP zulässt -> muss irgendwann runter gedrosselt werden, bevor sie "abraucht". IDF 2010: Der Turbo Mode von Sandy Bridge

Bei APM kann man der CPU einen TDP vorgeben, an den die sich dann hält und ihn auch nicht überschreitet.
AnandTech - Details on AMD Bulldozer: Opterons to Feature Configurable TDP

@Y33H:
Ok, das ist mir neu

 

[Undertaker 1]

@ Undertaker1:
Das was du bei Intel meinst ist der stinknormale Turbo. Die CPU wird höher getaktet -> verbraucht mehr Strom, in der Regel mehr als die TDP zulässt -> muss irgendwann runter gedrosselt werden, bevor sie "abraucht". IDF 2010: Der Turbo Mode von Sandy Bridge

Das ist wie gesagt bei AMD, z.B. bei Trinity, prinzipiell genauso möglich. Intel nutzt diese Möglichkeit allerdings intensiver aus. Wie gesagt: Die TDP ist eine thermische Größe und als Mittelwert eines bestimmten Zeitraumes zu verstehen.

Bei APM kann man der CPU einen TDP vorgeben, an den die sich dann hält und ihn auch nicht überschreitet.

Der Ausgangspunkt der Diskussion war, dass der FX-8150 nicht in jedem Fall seinen Basistakt ohne Überschreitung der (Standard-) TDP halten kann.

 

[unl34shed]

Das ist wie gesagt bei AMD, z.B. bei Trinity, prinzipiell genauso möglich. Intel nutzt diese Möglichkeit allerdings intensiver aus. Wie gesagt: Die TDP ist eine thermische Größe und als Mittelwert eines bestimmten Zeitraumes zu verstehen.

Ja und jetzt? du beschreibst immer noch den Turbo.

Der Ausgangspunkt der Diskussion war, dass der FX-8150 nicht in jedem Fall seinen Basistakt ohne Überschreitung der TDP halten kann.

Richtig und ich wollte nur klar stellen, dass diese Verhalten APM geschuldet ist. Intels CPUs werden auch nicht unterhalb ihrer TDP rechnen, auch ohne Turbo! (wenn die Graka verwendet wird)
Denn wie du geschrieben hast, TDP ist ein Mittelwert, das heißt, er wird bei der Messung auch überschritten. Das es bei Intel aber nicht auffällt liegt daran, dass es kein APM ähnliches Feature gibt.

 

[Undertaker 1]

Intels CPUs werden auch nicht unterhalb ihrer TDP rechnen, auch ohne Turbo! (wenn die Graka verwendet wird)

Genau da liegst du falsch. Der Basistakt von CPU und GPU ist so gewählt, das er in keiner mir bekannten Anwendung zu einer Überschreitung der TDP führt. Überschreitungen gibt es nur durch den Turbo, der dies kurzzeitig erlaubt.

 

[unl34shed]

Interessant, gibt es dazu auch Fakten? Weil Reviews geben auch nur einen Mittelwert wieder.

 

[Undertaker 1]

Kannst du sehr einfach testen, HWInfo liefert z.B. sehr exakte Werte über die CPU-Package Power. Ein i7-3612QM, als 35W QC eines der kritischsten Modelle, pendelt sich bei Prime und Furmark(!) beispielsweise bei praktisch exakt 35W ein und hält dabei ~2,5GHz CPU / 1GHz GPU. Auf die Basistaktraten besteht da reichlich Luft, bei den Desktopmodellen sogar noch mehr.

 

[oese]

der bulli ist eben ein heizer. das heisst nicht, dass apm scheisse ist. Anand hat das ja schön dargestellt. mit vishera wird das hoffentlich besser. sollen ja stromsparender sein, haben aber keine niedrigere tdp... das könnte der grund sein!

 

[Duplex]

Falls jemand Xeon vs. Bulldozer Vergleiche braucht
AnandTech - The Bulldozer Aftermath: Delving Even Deeper
AnandTech - The Bulldozer Aftermath: Delving Even Deeper
Bei Cinebench hat Intel fast 3x mehr IPC als AMD

Selbst wenn AMD mit dem Piledriver Kernen eins drauf legen kann, die Performance & effiziens der Xeon CPUs werden Sie nicht erreichen können.

 

[oese]

joa

danke für den sehr geilen artikel!

 

[[HOT]]

War doch bekannt. Natürlich ist die IPC total daneben beim BD. Beim PD wird die immernoch nicht toll sein, aber besser als bei BD. Den dicken IPC-Sprung kann es ja erst mit Trace-Cache geben, war bei Westmere vs. Sandy ja auch so.

 

[Duplex]

Für einen Trace oder Uop Cache ist es denke ich noch zu früh (vor 2015 würde ich sowas nicht erwarten), dafür braucht es eine längere Entwicklungszeit, bei Steamroller wird man evtl. ein 2. Decoder im Modul einbauen damit CMT besser skalieren kann.

 

[Undertaker 1]

War doch bekannt. Natürlich ist die IPC total daneben beim BD. Beim PD wird die immernoch nicht toll sein, aber besser als bei BD. Den dicken IPC-Sprung kann es ja erst mit Trace-Cache geben, war bei Westmere vs. Sandy ja auch so.

Bereinigt das höheren L3-Taktes besteht jetzt nicht gerade ein gigantischer IPC-Unterschied zwischen diesen beiden. Der Rückstand von Bulldozer ist da doch um einiges größer.

 

[mr.dude]

Indem sie zB in Linx drosseln, ja. 3,3 statt 3,6 GHz im Falle eines FX-8150 sind aber nicht Basistakt.

Deine Aussage ist auch keine Antwort auf meine. Zeige doch mal einen Test, wo ein FX-8150 in LinX nicht innerhalb seiner TDP @ Basistakt bleibt. Wie auch schon im anderen Thread angesprochen wurde, das hat was mit den APM Einstellungen zu tun und weniger der realen Leistungsaufnahme. Bulldozer überwacht seine TDP auch gar nicht direkt. Der reagiert auf interne Schaltsignale, womit näherungsweise der Energiebedarf errechnet wird.

Wo denn?

ZB in Rechnern.

der bulli ist eben ein heizer.

Nein, ist er nicht per se. Momentan gibt's einfach eine Taktschwelle, wo der Energiebedarf sprunghaft ansteigt. Wobei ich da weniger Bulldozer in Verdacht habe, sondern vielmehr den GloFo Fertigungsprozess.

Bei Cinebench hat Intel fast 3x mehr IPC als AMD

Interessiert nur überhaupt niemanden, da Cinebench exklusiv für Intel optimiert ist und Bulldozer Optimierungen sowieso noch fehlen. Sieht man ja gut daran, dass Interlagos mit CMT Performance verliert. Die Ergebnisse kann man also vergessen.

Den dicken IPC-Sprung kann es ja erst mit Trace-Cache geben, war bei Westmere vs. Sandy ja auch so.

Falls du den µOp-Cache meinst, daran lag es eher weniger. L2/L3 Cache und der zusätzliche Load-Port waren da schon gewichtiger. Wobei ein Trace Cache bei Bulldozer sicherlich mehr bringen kann, da auch ein Loop-Detector noch fehlt. Den hatte Intel ja schon vorher, der schon vieles abfängt, was auch ein Trace Cache abfängt.

 

[Phantomias88]

Kannst du sehr einfach testen, HWInfo liefert z.B. sehr exakte Werte über die CPU-Package Power. Ein i7-3612QM, als 35W QC eines der kritischsten Modelle, pendelt sich bei Prime und Furmark(!) beispielsweise bei praktisch exakt 35W ein und hält dabei ~2,5GHz CPU / 1GHz GPU. Auf die Basistaktraten besteht da reichlich Luft, bei den Desktopmodellen sogar noch mehr.

Da wäre ich aber Vorsichtig, HWInfo liest nur die CPU Werte aus, da steht nirgends ink. GPU!

Da brauchst du wohl nicht drauf warten. Er will doch wieder nur trollen weil er selbst genau weiß, dass er kein Beispiel bringen kann. TDP-bedingtes Throttling unter die Basistaktrate gibt es bei keinem aktuellen Intel-Modell. Nichtmal im ULV-Bereich.

Das glaube ich nicht, Grund: AMD FX 8-Core versus Intel Sandy Bridge - YouTube

Der HPC-Mode bzw inaktives APM erlaubt es, die TDP zu überschreiten.

Wie kommst du auf das schmalle Brett?

 

[unl34shed]

Kannst du sehr einfach testen, HWInfo liefert z.B. sehr exakte Werte über die CPU-Package Power. Ein i7-3612QM, als 35W QC eines der kritischsten Modelle, pendelt sich bei Prime und Furmark(!) beispielsweise bei praktisch exakt 35W ein und hält dabei ~2,5GHz CPU / 1GHz GPU. Auf die Basistaktraten besteht da reichlich Luft, bei den Desktopmodellen sogar noch mehr.

Seit wann misst man den Verbrauch mit einer Software? Dann doch lieber mit einem Wattmeter zwischen CPU und Wandler bzw. davor und 5-10% abziehen.

Da brauchst du wohl nicht drauf warten. Er will doch wieder nur trollen weil er selbst genau weiß, dass er kein Beispiel bringen kann. TDP-bedingtes Throttling unter die Basistaktrate gibt es bei keinem aktuellen Intel-Modell. Nichtmal im ULV-Bereich.

Wird man auch nicht beweisen können, da Intel eben die Stromaufnahme nicht überwacht und demnach auch nicht darauf reagieren kann. Die Merken es nur, wenn es viel zu viel wird -> überhitzen.

 

[Undertaker 1]

Da wäre ich aber Vorsichtig, HWInfo liest nur die CPU Werte aus, da steht nirgends ink. GPU!

Seit wann misst man den Verbrauch mit einer Software? Dann doch lieber mit einem Wattmeter zwischen CPU und Wandler bzw. davor und 5-10% abziehen.

http://www.notebookcheck.com/typo3temp/pics/14ff272ae2.png

Package Power -> Gesamte Leistungsaufnahme
IA Cores -> CPU
GT Cores -> GPU

HWInfo "misst" im Übrigen nichts, sondern liest direkt aus.

Das glaube ich nicht, Grund: AMD FX 8-Core versus Intel Sandy Bridge - YouTube

An welcher Stelle zeigt mir dieses Werbevideo vom Hersteller jetzt TDP-bedingtes Throttling? Falscher Link?

Wird man auch nicht beweisen können, da Intel eben die Stromaufnahme nicht überwacht und demnach auch nicht darauf reagieren kann. Die Merken es nur, wenn es viel zu viel wird -> überhitzen.

Falsch. Die entsprechende Einheit nennt sich PCU und überwacht ständig die Leistungsaufnahme. Wird die TDP über die zulässige Zeitdauer hinaus überschritten, wird der Turbo entsprechend gedrosselt, so dass die TDP wieder exakt eingehalten wird. Auch das sieht man im Bild oben sehr schön.

 

[Mick_Foley]

An welcher Stelle zeigt mir dieses Werbevideo vom Hersteller jetzt TDP-bedingtes Throttling? Falscher Link?

An keiner, wenn es überhaupt throttlet wohl eher wegen der tollen Notebook-Kühlungen. Nebenbei frage ich mich was der Youtube-Video-Titel mit dem Video-Inhalt gemein hat, oder ist llano jetzt doch ein Bulldozer Achtkerner?

 

[Phantomias88]

http://www.notebookcheck.com/typo3temp/pics/14ff272ae2.png

Package Power -> Gesamte Leistungsaufnahme
IA Cores -> CPU
GT Cores -> GPU

HWInfo "misst" im Übrigen nichts, sondern liest direkt aus.

Ach du dickes Ei, 7 FPS doch so eine Luftpumpe! Dann muss das wohl stimmen mit den 35W.
Die 95W ACP in meiner Signatur übrigens auch!

An welcher Stelle zeigt mir dieses Werbevideo vom Hersteller jetzt TDP-bedingtes Throttling? Falscher Link?

Wenn es ruckelt auf dem Intel Laptop bricht die Wattzahl deutlich ein -> throtteln

Falsch. Die entsprechende Einheit nennt sich PCU und überwacht ständig die Leistungsaufnahme. Wird die TDP über die zulässige Zeitdauer hinaus überschritten, wird der Turbo entsprechend gedrosselt, so dass die TDP wieder exakt eingehalten wird. Auch das sieht man im Bild oben sehr schön.

Ja was den nun TDP oder Leistungsaufnahme?
Die hängen zwar zusammen sind aber weit entfernt von =

 

[Mick_Foley]

Wenn es ruckelt auf dem Intel Laptop bricht die Wattzahl deutlich ein -> throtteln
=

Jo aber Throtteln wegen Hitze, lies dir mal Tests durch die Hälfte der Sandy Bridge Quad-Core-Notebooks hat eine schlechte Kühlung verbaut und die Throtteln bei Überhitzung. Du glaubst doch nicht allen Ernstes dass AMD da ein gutes Intel-Notebook zum Testen benutzt hat, oder? Außerdem ist das Video trotzdem kein Beweis für eine throttelnde Intel-CPU ohne Hitze, wie vom Bestatter gefordert.

 

[Undertaker 1]

Ach du dickes Ei, 7 FPS doch so eine Luftpumpe! Dann muss das wohl stimmen mit den 35W.

Core i5-3317U = 17W. Die HD 4000 ist in dieser TDP-Klasse übrigens die schnellste IGP überhaupt am Markt, aber das nur am Rand.

Wenn es ruckelt auf dem Intel Laptop bricht die Wattzahl deutlich ein -> throtteln

Das sagt jetzt deine Glaskugel? Meine behauptet, dass die CPU während der (IGP-bedingten?) Stocker nichts zu tun hat und die Leistungsaufnahme darum fällt. Der 2630QM ist als kleinstes 45W-Modell übrigens die letzte CPU überhaupt, die TDP-bedingt throttelt.

Ja was den nun TDP oder Leistungsaufnahme?
Die hängen zwar zusammen sind aber weit entfernt von =

TDP = vordefinierter Wert mit thermischer Bedeutung, der die maximale durchschnittliche Leistungsaufnahme in einer bestimmten Zeitspanne definiert (gilt für AMD wie Intel)

Die aktuelle Leistungsaufnahme, eine elektrische Angabe, kann kurzzeitig bei beiden Herstellern über der TDP liegen. Dauerhaft allerdings nicht, idR wird dafür je nach Situation der Turbo eingeschränkt bzw. im Falle des FX-8150 gar gethrottelt (= Taktrate unter Basistakt). Letzteres gibt es bei keinem aktuellen Intel-Modell.

Jetzt alles klar?

 

[Phantomias88]

@Undertaker1
Nö ist mir nicht klar, ich kann das nicht nachvollziehen warum der FX-8150 throtteln sollte.
Die schnellste IGP kannst dir sonst noch wo hinstecken bei den FPS, auch wenn wie noch so wenig Verbraucht.
Dann besser ein höheren Verbrauch aber auch ordentlich FPS.

 

[Undertaker 1]

Spielst du Furmark?

Der 8150 throttelt in Fällen wie LinX, weil er ohne HPC-Mode seine TDP nicht dauerhaft überschreiten darf. Allerdings: Solche Programme sind per Definition eh nicht abgedeckt.

 

[Balzon]

Wenn es ruckelt auf dem Intel Laptop bricht die Wattzahl deutlich ein -> throtteln

Die Ruckler in dem Final Fantasy Benchmark haben rein gar nichts mit throttling zu tun. Das war ein Treiberproblem welches seit langer Zeit behoben ist.

 

[[HOT]]

Der FX geht bei zu großer Abwärme auf seinen Grundtakt herunter, da throttelt garnix. Das ist einfach blödsinn. Wenn der FX mit 3,6GHz Normaltakt angegeben ist, dann hat er einen eigentlichen Grundtakt von 3,3GHz. Bei massiver FPU-Last gehts in solche Regionen, auch ein Grund, warum BD bei FPU-lastigen Benchmarks nicht gut aussieht. Andere FXen sind gleich mit ihrem Grundtakt angegeben (z.B. FX8140 mit 3,2GHz), die gehen garnicht weiter herunter. Weiter herunter gehts nur, wenn die CPU seine Maximaltemperatur überschreitet, was in normalen Taktraten mit brauchbaren Kühlern niemals passieren wird.
Eigentlich ist der FX8150 ein 3,3GHz-Prozessor mit einer Turbostufe mehr. Die große Frage wird sein, ob man mit Vishera den niedrigen Grundtakt anheben kann. Das würde wirklich was bringen.

 

[boxleitnerb]

Wo nimmst du die 3,3GHz Grundtakt her, hast du dafür irgendwelche Beweise? Es macht keinen Sinn, eine CPU mit dem Grundtakt und eine andere aus der gleichen Serie mit einem anderen "Normaltakt" oder wie du es nennen willst, anzugeben. Wirklich überall wird der FX8150 als 3,6GHz CPU beworben. Geht er trotz Last auf 3,3GHz ist das klar Throttling. Mir scheint, du ziehst dir das grad als Fantasie aus der Nase...

 

[y33H@]

Der FX-8150 hat 3,6 GHz Basistakt unter Last und nicht weniger.