Die beste CPU seit 1971? (Multiple-Choice, restarted)

[Cha0s2k]

Also ich fand folgende CPUs immer nice:

Damals dem PIII der hatte noch was
Dann meine Xp zeit : absolut der Barton wurde zwar etwas warm aber der ging ab!
danach hatte ich einiges dazwischen das alles nicht der burner war, und nun mit dem conroes bin ich mehr als zufrieden

 

[Elmario]

So wenig Amiga User hier?

Gebt's dem 68k

ok, ein weiterer Meilenstein war sicher der Pentium M - weils mit dem zum ersten mal seit dem Mobile Pentium III wieder brauchbare Notebooks gab, bei denen der Akku auch mal wieder länger als ne halbe Stunde hält.

 

[Shayera]

Meine persönliche Liste:

Motorola 68000 - Amiga 2000, der erste Computer an dem ich was machen durfte.
Motorola 68030 - Amiga 3000 Tower - auf den ersten Blick!
Intel 486 DX(2) 66 - Mein erster eigener (Vergesst die 2! Übertaktet! ) PC
Intel Pentium - uuuuunglaublich fix damals
AMD Thunderbird - Mein erster AMD
AMD 64 - technisch super, und nie Probleme gehabt
AMD 64 X2 - Mein erster Dualcore, nie wieder Singlecore

Bei den Motorolas bin ich mir nicht mehr sicher... Beim ersten habe ich noch mit meinem Vater zusammen gezockt, der Amiga 3000 Tower war mein erster eigener Computer (kann auch ein 68040 gewesen sein).

Aber der Amiga 2000 war Klasse, Schalter umlegen und man konnte die PC- oder Mac-Erweiterungskarte auswählen...

P.S.
Der Umstieg von meinem Amiga auf DOS war eine echt herbe Sache, und bei Windows 3.1 habe ich Lachkrämpfe (DAS soll eine grafische Oberfläche sein?) gekriegt!

 

[Webforhunter]

@Berlinrider

Ja, mit LuKü auf 3.73Ghz und FSB 533 gekommen.
War aber nur zum Benchen.

Web

 

[actionB52]

386er DX 40... auf dem liefen damals noch jahre lang spiele perlen wie strike commander, comanche oder doom. herrlich...

 

[Nighteye]

"seinerzeit" -gehts noch???

was willst du mir dammit sagen ?

der winchester kahm vor 4 jahren raus (2004)

damals war ein Singel Core K8 auf 2,6-2,8 ghz einfach nur Ultra Stark im vergleich zu den anderen cpu,s auf dem Markt

und kühl blieb er dabei auch noch

 

[sTOrM41]

für mich das non-plus-ultra -> athlon 64 (k8)
da war amd , intel mit ihrem p4 mist damals aus jeder sicht überlegen,
mehr leistung zum kleineren preis+weniger strom verbrauch und hitze.

glaub nur leider nicht das amd auf absehbarer zeit wieder so stark wird :/

 

[SWz.Iwan]

Intel 8086 und AMD Clawhammer

Beides CPUs, die mit ihren technischen Innovationen den CPU-markt lange bestimmte haben bzw immer noch bestimmen... x86, x86-64, IMC + Ablösung des FSBs.

 

[Chris77]

Kann nur sagen, der i486DX war wirklich ein Meilenstein, außerdem war der Pentium II (Klamath) auch wirklich eine große Weiterentwicklung.

Vor allem aber der Pentium M (Banias) hat die ganze Notebookbranche verändert und außerdem ist er auch die Basis für die jetzige Core-Mikroarchitektur, da Intel auf einmal erkannt hat, dass GHz nicht das einzige sind, was die Rechenleistung beeinflußt! Zu erwähnen wäre in diesem Zusammenhang natürlich noch, dass der Pentium M eigentlich die PIII-Generation als Grundlage hatte!

 

[HundeEI]

"AMDs 2600+ mit BARTON Kern" hat mir damals mein freund immer eingehämmert. Ich hab mich von ihm überzeugen lassen und es war meine erste vernünftige CPU und dann halt noch der San Diego, schon wegen dem Namen

 

[[TLR]Snoopy]

So überlegen war der K8 nun auch wieder nicht. Als es nur die Single Cores gab, hatte Intel sehr wohl Vorteile mit HT. Von überlegen zu sprechen ist nicht ganz objektiv

 

[towatai]

Ganz klar der Motorola 68000! was commodore auf dessen basis zur damaligen zeit gezaubert hat sucht seinesgleichen.

 

[Halema]

@snoopy: je nach anwendung hat ht etwas gebracht. ein paar programme wurde langsamer, ein paar schneller. ich weiß nicht, ob das nur vorteile waren. technik war gut, aber die umsetzung, naja....

interessant finde ich, wieviele für den core2duo voten. hätte man die umfrage vor dem release dieser cpu gemacht, würde die umfrage wohl ein wenig anders aussehen.

auch interessant ist, wieviele den p4 so toll fanden. immer wurde der a64 von den intel-usern schlecht geredet, aber kaum einer wählt den p4. seltsam oder?

 

[[TLR]Snoopy]

@snoopy: je nach anwendung hat ht etwas gebracht. ein paar programme wurde langsamer, ein paar schneller. ich weiß nicht, ob das nur vorteile waren. technik war gut, aber die umsetzung, naja....

Ja das stimmt schon, überall hatte HT nichts gebracht, aber der P4 und PD waren nicht so weit weg wie nun der K9 zum C2D. Deswegen war der K8 nicht überlegen, sondern einfach nur in vielen Punkten besser.

 

[Dragonlord]

Bei den Desktops hat AMD mit dem ersten Athlon einen Meilenstein geschaffe. Dies war der Zeitpunkt wo AMD Intel leistungsmäßig überholt hatte. Leider sind die Zeiten vorbei..

Bei den Mobile CPU's hat Intel mit dem Centrino wohl den größten Fortschritt hingelegt, was Leistungsfähigkeit und Stromsparfunktionen angeht.

 

[X909]

Hm.... Im Desktop

Pentium (P5 u P54C)
Northwood - für mich immernoch meine Lieblings-CPU seinerzeit

Der Ur-Athlon damals war auch eine Tolle CPU. Was mich an ihm gestört hat war die äußerst bescheidene Übertaktbarkeit.

 

[Phoonzang]

Hm, wenn schon die Zilogs mit dabei sind, wo sind die MOS? Den 6502 würde ich als einen der bahnbrechendsten CPUs dieser Zeit bezeichnen, oder auch 6510/8510. Dann auf jeden Fall noch 65C02 und 65816. Die sollten wirklich bei der Umfrage nicht fehlen...

 

[Halema]

@Phoonzang: Nun ist es zu spät. Hatte gefragt, ob noch welche fehlen. Wenn sich keiner meldet, dann kann ich auch nichts dagegen machen.

Z.B. am meisten Arbeit waren die PowerPC CPUs. Aber nun votet kaum einer dafür. Also hätte ich mir die Arbeit sparen können. Wird bei den MOS CPUs wohl so ähnlich sein. Bist bisher der erste der die vermisst. Aber gut, dass du das trotzdem ansprichst.

 

[Sheridan79]

auch interessant ist, wieviele den p4 so toll fanden. immer wurde der a64 von den intel-usern schlecht geredet, aber kaum einer wählt den p4. seltsam oder?

Tja da bin ich wohl wirklich ne Ausnahme! Ich war mit meinen beiden P4 Rechnern zufriedener als mit dem AMDs weil die einfach irgendwie runder liefen...

Meinen ersten P4 hatte ich 2002, also VOR dem A64 und der war deutlich Kühler als die Athlon XPs, eigentlich gleich schnell (Vergleich 2600+ und mein 2,53 GHz Northwood) und auch nicht so empfindlich wegen dem HS. Außerdem ist er seltener abgeschmiert! *g

Deshalb bin ich dann beim P4 geblieben (Northwood 3,4 GHz) der mir auch seeehr lange gute Dienste geleistet hat und habe die Single-Core A64 Generation komplett übersprungen, kann dazu also nicht viel sagen! Nur war der Boxed Kühler vom P4 leider ziemlich laut!

OK danach dachte ich mir geh ich mal wieder zu AMD (war kurz vorm Conroe Launch, was hab ich mich damals geärgert *g) und hab den X2 getestet! Und was soll ich sagen? Auf einmal wieder Abstürze, Freezes etc. was es mit den Intels NIE gegeben hat!

Nun ja darum bleib ich jetzt wohl auch bei Intel!

 

[b|ank0r]

Meine Stimme erhält auch der Pentium IV Northwood

Den hatte ich damals als kastrierte 3GHz 'Extreme Edition' Variante und lief die 3,6GHz mit 1,424V (Standard 1,525V). War insgesamt das problemloseste System was ich je hatte, allerdings wurde mir damit auch recht schnell 'langweilig' - so blöd sich das anhört. Dafür aber sehr schnell und kühl im Betrieb, mit dem Abit IC7 damals die perfekte Kombination.

Der Rechner läuft auch heute noch bei einem Arbeitskollegen (unübertaktet... ) der sich von dem Schmuckstück nicht trennen kann

 

[commander1984]

Habe mal für den X2 Toledo gestimmt, nicht weil er aktuell bei mir verbaut ist ... oder doch. Ist für mich ein Meilenstein, weil es möglich ist, mit mehrerern Kernen entspannt zu arbeiten. Des weiteren finde ich die Plattform immer noch absolut super, stabil und zuverlässig
Über ältere CPUs kann ich nicht wirklich viel aussagen, da ich mich nicht wirklich mit diesen beschäftigt habe. Der erste 1GHz-Prozessor wäre vielleicht noch eine Sache, die ich miterlebt habe, jedoch finde ich die Steigerung der Kernanzahl wesentlich inovativer, als an der Taktfrequenz rumzuschrauben.
Ansich eine schöne Umfrage zu einem sehr interesannten Thema, jedoch sind die Voraussetzungen und Randbedingungen jeder Epoche völlig unterschiedlich.

Gruß

EDIT: Größtenteils spiegelt die Umfrage ja auch wider, was derzeit im Besitz der User ist (mich eingenommen), da ein Großteil noch nicht so lange dabei ist, um sich schon mit den betagten Modellen auseinander gesetzt zu haben.

 

[b|ank0r]

Nuja, ich hätte mich beinahe für den '2000: AMD Athlon Thunderbird' entschieden, vor dem hatte ich damals einen K6-2 500, das war für mich eine andere Galaxie (Rechnertechnisch gesehen) - stabil, schnell und innovativ. Leider mit einer sehr grossen Abwärme verbunden, daher dann doch den Northwood nominiert (beste Paket)

 

[Halema]

Und was soll ich sagen? Auf einmal wieder Abstürze, Freezes etc. was es mit den Intels NIE gegeben hat!

Nun ja darum bleib ich jetzt wohl auch bei Intel!

hmm, also seit dem PIII 1GHz bin ich nur noch bei AMD. Da haben mich einfach die Preise überzeugt. Meine liefen aber immer Rund. Ich habe keine Ahnung, warum du mit deinen AMDs Probleme hattest. Abstürze und Defekte sind bei mir bisher nie durch die CPU verursacht worden, außer als ich den maximalen Takt bestimmt habe.

@commander1984: Das Alter der User ist leider auch das größte Problem. Die Leute, die auch alte Rechner hatten, stimmen anders. Sieht man ja auch an den Beiträgen.

 

[lord86]

ich hab für den athlon xp-m barton gevotet, hatte ich am laufen vor meinem umstieg auf den 939er, war ne super cpu mit recht guter taktreserve und kühl war sie noch dazu, wie ich meinen sockel a rechner doch vermisse

dann hab ich natürlich noch den x2 toledo angekreuzt, ersten weil ich ihn atm immer noch im einsatz habe und zweitens weil für mich der sockel 939 immer noch die beste plattform ist die ich je hatte, schnell, rockstable und zum ultra-d muss ich jetzt mal gar nix sagen

fairerweise muss ich aber erwähnen das ich auch für den conroe gevotet habe, für mich ist sie zwar nicht DIE über-cpu, denn nach netburst konnte es nur noch besser werden aber ich erkenne die leistung dieser cpu an

 

[Dark Lord]

Die beste gibt es bei mir nicht, aber vom Winchester war ich damals schon sehr begeistert.

 

[Sheridan79]

Ich habe keine Ahnung, warum du mit deinen AMDs Probleme hattest. Abstürze und Defekte sind bei mir bisher nie durch die CPU verursacht worden

Ich würde auch nicht direkt behaupten dass unbedingt die CPU Schuld war! Ich denke es lag eher an komischen Chipsätzen von Fremdherstellern ala VIA oder SIS was auch immer. Vermute halt, dass wen CPU und Chipsatz vom selben Hersteller stammen, was damals bei Intel schon so war und heut halt auch eher bei AMD (damals gab es kaum AMD-Chipsätze und die, die es gab waren Mist), dann läuft das System einfach runder, weil der Chipsatz dann eher auf die CPU abgestimmt werden kann! Ist aber nur das, was ich mir denke!

Die CPUs waren nur "Schuld" insofern, dass sie aufgrund des fehlenden HS beim Lüftertausch gern mal zerbröselt sind und dass die XPs viel heißer waren und dementsprechend schwerer zu kühlen.

 

[easyf]

Also dazu muss ich auch meinen Senf loswerden:

Der Celeron 300A (Mendocino) kostetet seinerzeit ca. 200,-DM Das Teil konnte man ohne wilde Sachen machen zu müssen auf 100MHz FSB schalten. Funzte sogar mit dem leisen Boxed-Kühler! Die CPU lief dann mit 450MHz. Der Cache war mit 128kB zwar nur halb so groß wie beim P2-450 war dafür aber on-Die und lief mit vollen CPU-Takt und nicht wie beim P3 mit dem halben.
Deswegen war ein 300A@450MHz fast immer schneller als ein P2-450. Der war damals das absolute Top-Modell uns kostete 1100,- DM!

Also so eine genieale CPU ist IMHO nie wieder erschienen.

 

[Halema]

Der Celeron war ja dann eine richtig geniale CPU. Diese Generation habe ich übersprungen und kannte die Übertaktbarkeit vom Celeron garnicht.

 

[Adr1aN]

Ich ja jetz net soo lang dabei , aber denk mal Pentium 4 war doch damals ganz cool , bzw is immernoch Und AMD Athlon 64 hatte ich mal ... Puh war der damals teuer ^^

 

[MP5K666]

Ich habe gevotet:

XP-Palomino: Silberlackmods, hatte ich lange im Einsatz und lief gut und ich wollte nicht nur Intel cpus voten
Celeron Mendocino - Weil er tatsächlich 100% OC-bar war.
Conroe - Weil die Einführung der C2D Architektur im Desktop-Segment einer revolution gleichkommt.
Dothan - Schnell, stromsparend und auf dem Desktop einsetzbar.
PIII-S: Taulatin rult einfach, va weil er zur damaligen Zeit schneller war als die wie Sauerbier angebotenen ersten P4s.
PentiumPro: mein alltime Liebling Schon allein die Optik^^

greetz MP