Die Kernfrage (Dual, Quad)

[sakeN]

Hi Community,

ich bin neu hier und habe diese Seite von einem Kumpel empfohlen bekommen. Habe mich schon etwas durchgeblättert und hoffe hier eine richtige Lösung für mich zu finden.

Zurzeit besitze ich einen ca. 4 Jahre alten PC mit AMD64 3500+, 2GB Corsair Arbeitsspeicher, Enermax Noisetaker AX EG425AX-VE (W) (24P), Thermaltake Shark Tower, Leadtek GeForce 6600 GT Extreme, Samsung SpinPoint 160GB, Asus A8N-SLI Deluxe.

Mein Vorhaben:
In 2 Monaten, also im September, meinen PC günstig aber gut "aufrüsten" um bessere Grafikprogramme nutzen zu können und auch neue Spiele spielen zu können (nicht unbedingt das allerneuste).

Nun meine Frage (Dual vs. Quad):
Welches System und welche Programme unterstützen überhaupt schon Dual oder Quad Core? Bringt Win7 da was gescheites mit sich?
Lohnt es sich ein Quad zu holen oder kann man da ruhig noch 2-3 Jahre warten?

Welchen Prozessor würdet ihr mir empfehlen (Preis/Leistung)?
Worauf sollte ich achten in Bezug aufs Mainboard in Richtung Zukunft?
Ist es überhaupt sinnvoll zurzeit aufzurüsten? oder kommt in 3 Monaten was ganz neues und die Preise purzeln noch weiter?

Danke für alle Tipps

 

[KlausW]

P/L dürfte mom wohl der Athlon 2 vorn sein da er mit 3Ghz auch genug leistung hat

Bin mom aber selber am überlegen ob 955 550 oder eben nen athlon x2

 

[sakeN]

In Sachen Prozessor bin ich soweit das ich entweder den E8500 oder den Quad 9550 nehmen würde. Kein großer Preisunterschied, jedoch jede Mark ist zu viel wenn Quad nicht wirklich unterstützt wird und erst in 1-2 Jahren was taugt

 

[darkwiesel]

da du ja deinen letzten PC doch ein paar Jahre gehabt hast würde ich dir raten kauf einen Quad

Aktuell macht es bei spielen noch keinen riesen unterschied ob Quad oder Dual aber das wird sich auch noch ändern denn immer mehr spiele bieten quad unterstützung


wenn du ein bischen Geld sparen willst schau dir mal den Phenom x4 955 an fast die selbe Leistung wie ein intel system nur erheblich billiger

Sagen wirs so von AMD bekommst du ein Quad System fürs selbe Geld was du zahlen musst wenn du ein Intel Dual System baust

 

[Gani]

Nun meine Frage (Dual vs. Quad):
Welches System und welche Programme unterstützen überhaupt schon Dual oder Quad Core? Bringt Win7 da was gescheites mit sich?
Lohnt es sich ein Quad zu holen oder kann man da ruhig noch 2-3 Jahre warten?

Es gibt viele programme die von 2-4 kernen profitieren. Die frage muss also lauten: welche willst du denn nutzen?

Die frage zu W7 ist nicht wirklich sinnvoll denn einen mehrkerner kauft man ja nicht fürs betriebssystem sondern für die software die darauf läuft. Windows bringt naturgemäss nicht sehr viel software mit, schon gar nicht welche die auf viele kerne skaliert.

Und die letzte frage hängt wieder von der ersten ab. Du musst wissen was du machen willst, dann kannst du entscheiden ob es sich lohnt.

 

[sixtees]

Noch reicht ein E8400 volkommen aus, wennman dazu noch übertakten möchte, siéht AMD in Bezug auf die Leistung kein Land mehr! Da erübrigt sich auch jeder Hinweis auf den Preis!

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:59 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:58 ----------

Sagen wirs so von AMD bekommst du ein Quad System fürs selbe Geld was du zahlen musst wenn du ein Intel Dual System baust

Sorry aber das ist doch wieder so ein Unfug! Das glaubst du doch nicht selber!

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:00 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:58 ----------

mal den Phenom x4 955 an fast die selbe Leistung wie ein intel system nur erheblich billiger

erheblich, WOW 20€ sind bei Dir erheblich!

 

[darkwiesel]

Ja wenn man den Prozessor auf 4ghz übertaktet bla bla

Es geht auch nicht alleine um den Prozessor Preis , gute AM3 Mainbords gehen bei 70€ los was zahlt man denn für ein Intel bord das OC geeignet ist ? daher die preisdifferenz


Ich sehe es so Dual core ist alte Technik und Quad ist die Zukunft also würde ich beim Aufrüsten zum neuesten greifen

 

[speed is LOGGED in]

naja zum neusten greifen dann müssteste aber nich zum Quad von von intel und amd greifen sonden eher zum i7 wen du keine alte technick willst !

So nun zum ersteller was willste denn max ausgeben und haste vorliben Intel oder amd oder nvidia oder ati oder ist das dir wurst hauptsache leistung stimmt ?

 

[sixtees]

Immer diese zukunft, wir reden hier von Hardware! Die ist schon alt wenn du sie eingebaut hast!

Ein schneller DC ist ausreichend und nicht teuer! Wer nicht rendert codiert oder ähliches betreibt braucht keinen Quad!

 

[Cubayashi]

Jo, wenn Du ein System haben möchtest, daß auch noch in 2-3 Jahren gut gehen soll, würde ich auf Quad setzen. Langsam aber sicher drängen immer mehr Spiele und Anwendungen auf den Markt, welche auf Multithreading ausgelegt sind. Spiele, die Quads unterstützen, sind zB Supreme Commander, GTA4, ArmA2...
Intel hat aktuelle CPU's (Core i7) mit 8 Threads (4 Kerne), AMD bringt seine Sechskerner - es geht also ganz klar in diese Richtung!

Ich habe selbst gerade meinen E8400 gegen einen Quad (siehe Sig.) ausgetauscht. Ich weiss, daß meine nächsten Investitionen definitiv in die Grafik fliessen werden (kurzfristig sowieso, da die HD4850 nicht mehr viel reisst, aber auch in Zukunft), mit dem Quad kann ich jetzt erstmal abwarten und den CPU-Markt beobachten...

In Sachen Preis/Leistung hat AMD ganz klar die Nase vorn, der Core i7 konnte mich bisher in keinster Weise überzeugen - vor allem nicht zu den Preisen, man muß ja auch in ein neues Board und Speicher investieren und dafür ist die Mehrleistung definitv zu gering!

 

[speed is LOGGED in]

Jo, wenn Du ein System haben möchtest, daß auch noch in 2-3 Jahren gut gehen soll, würde ich auf Quad setzen. Langsam aber sicher drängen immer mehr Spiele und Anwendungen auf den Markt, welche auf Multithreading ausgelegt sind. Spiele, die Quads unterstützen, sind zB Supreme Commander, GTA4, ArmA2...
Intel hat aktuelle CPU's (Core i7) mit 8 Threads (4 Kerne), AMD bringt seine Sechskerner - es geht also ganz klar in diese Richtung!

Ich habe selbst gerade meinen E8400 gegen einen Quad (siehe Sig.) ausgetauscht. Ich weiss, daß meine nächsten Investitionen definitiv in die Grafik fliessen werden (kurzfristig sowieso, da die HD4850 nicht mehr viel reisst, aber auch in Zukunft), mit dem Quad kann ich jetzt erstmal abwarten und den CPU-Markt beobachten...

In Sachen Preis/Leistung hat AMD ganz klar die Nase vorn, der Core i7 konnte mich bisher in keinster Weise überzeugen - vor allem nicht zu den Preisen, man muß ja auch in ein neues Board und Speicher investieren und dafür ist die Mehrleistung definitv zu gering!

das preisleistung verhältniss ist doch immer schon so bei intel und amd !
Wer halt ne intel (guten) haben will muss haalt blechen !!! und der i7 ist (noch) nich für games der geht eher im bereich datenverarbeitung , grafikprogramm und so.


Also ich würd heut zutage max 1000 euro fürn rechner ausgeben ! wakü und der ganze mist brauch man im altag nich wirklich ! Ok ist zwar schön weniger temp bessere OC ergebnisse wow kann man sich ne kuller keks freuen das mann 4ghz und mehr hat ist genauso wer hat den dicksten motorblock aber jedem das seine xD

ich würde wenn überhaupt zum :

intel E8400 E0
1-2xGF 260GTX
NF780i oder 790i
4GB Ram
500GB Platte
850 NT
jo reicht

und meist limitiert in games nich die CPU sondern GPU

 

[KlausW]

Sry aber wer intel als gut bezeichnet nur weill er teurer ist der ist ziemlich von der Werbung geblendet, fast alle wichtigen sachen der letzten Jahre hat zb AMD zuerst eingeführt oder sogar (mit)entwickelt.

Interner Speichercontroller, AMD64, Nativer Quad, um die aufzuzählen die mir sofort einfallen

MT ist ja keine neuerfindung von intel das gabs schon vor x jahre sogar vor dem pentium 4 schon.

 

[Cubayashi]

Sry aber wer intel als gut bezeichnet nur weill er teurer ist der ist ziemlich von der Werbung geblendet, ...

Das hat hier auch niemand behauptet oder? Wir haben fast alle geschrieben, daß AMD in Sachen P/L ganz klar vor Intel liegt (ausser sixtees)

... fast alle wichtigen sachen der letzten Jahre hat zb AMD zuerst eingeführt oder sogar (mit)entwickelt.

Interner Speichercontroller, AMD64, Nativer Quad, um die aufzuzählen die mir sofort einfallen.

Das ist richtig, Intel hat auch davon profitiert - im Gegenzug durfte AMD die -von Intel entwickelten- Befehlssätze integrieren (SSE usw) und hat seinerseits profitiert.

Bitte kein AMD vs Intel Fanboygequatsche anfangen, davon gibts im Netz schon mehr als genug!

 

[speed is LOGGED in]

Ich hab nich gesagt das intel gut ist !!!! ich hab gesagt wer ein guten intel will (extreme) muss gut blechen ! nichts anderes !

 

[sturmgewalt]

Neukauf = Quad und damit ist die Frage auch schon komplett beantwortet

 

[KlausW]

Cuby nur dumm das einige programme nur sse befehle voll ausnutzen wenn sie von intel kommen ^^

und sie müssen das nur weill intel immer ihr eigenes süppchen kocht anstatt standards zu unterstüzen sieht man jetzt ja auch bei der aktuellsten entwicklung, amd war mit dem entwickeln schneller also entwicklet intel lieber schnall was ganz anderes

 

[sixtees]

Das hat hier auch niemand behauptet oder? Wir haben fast alle geschrieben, daß AMD in Sachen P/L ganz klar vor Intel liegt (ausser sixtees)

genau, weil ich kann dieses billiggerede nicht mehr hören! In Deutschland schient es Mode zu sein, alles nur noch billig haben zu wollen.
Ist für mich kein Kaufargument, sondern Leistung!

Und bei jeden Thread wird AMD empfohlen und die AMD Jünger kommen aus ihren Löchern.

Geiz ist nicht Geil, auch wenn einem das die Werbung suggeriert!

 

[Opteron]

Neukauf = Quad und damit ist die Frage auch schon komplett beantwortet

Seh ich auch so.

Zumindest wenn man keine pure Office Kiste zusammenbauen will

Edit:

@sixtees:
Nicht billig ... günstig. Wenn Du 800 Euro für 6 fps weniger ausgeben willst, dann kauf Dir nen i7:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...nu=browser&image_id=1162516&article_id=689956

 

[sixtees]

nenn mir einen Vorteil für jemanden der nicht kodiert oder Rendert!

Spiele? Da bist du mit deinem Quad kein bisichen schnelle als mein DC, und wenn nur marginal.

Wofür die Leistung eines Quads! Klar ich hole mir auch wieder einen, aber das ist doch spielerei, und nicht mehr. seien wir doch ehrlich!

Nicht billig ... günstig. Wenn Du 800 Euro für 6 fps weniger ausgeben willst, dann kauf Dir nen i7:
http://www.pcgameshardware.de/aid,68...icle_id=

689956

Das ein i7 in Spielen nicht so überlegen ist weiß doch jeder! Dein Vergleich zeigt schon wie wenig objektiv du bist.

Außerdem habe ich einen Xenoni7, aber wie gesagt, nicht weil ich ihn brauche!


Außerdem, wenn es um FPS geht braucht man bei weiten keinen Quad, egal ob AMD oder Intel, siehe meinen post drüber!

 

[KlausW]

GTA4 als aktuellstes und bekanntestest beispiel mit 2 kerne brauchste da schon 4 ghz +

 

[Opteron]

nenn mir einen Vorteil für jemanden der nicht kodiert oder Rendert!

Das fällt unter Office Kiste, siehe oben ;-)

 

[sixtees]

Ja macht ja nichts, das packt mittlerweile fast jeder E8400!

Für den normalanwender ist ein 4,0ghz+ DC doch teilweise schneller als ein normaler Quad!
und da rede ich gar nicht vom Stromverbauch, oder von einem guten E8400 deer sich auch mit wenig Vcore bei 4,4 oder 4,6ghz betreiben lässt!



Das ist ja das was ich meine, diese verallgemeinerungen sind völlig daneben!

Klar hat ein AMD Sys seine bereichtigung, aber nicht jeder braucht einen Quad, nicht jedes Intel Sys ist viel Teurer, und ein guter DC ist eigendlich für privatanwender völlig ausreichend!

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:08 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:08 ----------

Das fällt unter Office Kiste, siehe oben ;-)

Sorry aber das ist doch jetzt echt blöd, also ist jeder Gamingrechner eine Office Kiste?

So macht eine disskusion wenig sinn!

 

[Clusen]

Nicht billig ... günstig. Wenn Du 800 Euro für 6 fps weniger ausgeben willst, dann kauf Dir nen i7:

Das hats dir angetan, oder?

 

[Sheena]

GTA4 als aktuellstes und bekanntestest beispiel mit 2 kerne brauchste da schon 4 ghz +

Wobei es absolut falsch ist das GTA4 4 Kerne benutzt, auch wenn dies gerne aufeinmal als Argument genommen wird. Was aber schlicht und ergreifend falsch ist... Außerdem braucht GTA4 diese Leistung weil es miserabel programmiert ist. GTA4 ist kein Spiel, sondern ein Haufen Müll. Sorry für diese drastischen Worte.

 

[KlausW]

Letzter satz stimme ich dir zu ^^

ein Q6600 2,4ghz top bei gta nunmal nen E8500 mit 3,6 Ghz


oder noch schlimmer der X4 9950 2,6 ghz ist gleich auf mit nem 4ghz E8500


grossteils ist halt die portierung von der Ps3 / Xbox schuld aber leider wird man sowas in zukunft öfrers sehen

 

[Opteron]

Sorry aber das ist doch jetzt echt blöd, also ist jeder Gamingrechner eine Office Kiste?

So macht eine disskusion wenig sinn!

Öh nö ... siehe dazu KlausW GTA4 Beispiel, da gewinnst Du keinen Blumentopf mit nem Dual, sieht bei allen modernen Spielen eigentlich so aus. FC2 läuft auf nem dual auch nicht prickelnd.

Gibt immer mehr QuadCore Spiele, schau Dir die benches bei PCGH an, für dual-quad Vergleich reichen sie allemal ;-)

Wozu also ~150 Euro für nen E8400/E8500 ausgeben, wenns für 160 einen AMD Quad gibt ? Wegen Stromsparen ?

@Clusen:
Jo das mit den 700 Eus ist einfach zu krass.

@Sheena:
Hast Du Einsicht in den Programmcode ?

GTA4 ist ein Konsolenport von der Xbox. die Xbox unterstützt 6 Threads. Da programmiert & optimiert mal ein Game Hersteller auf Multicore/thread und anschließend jammern die Leute über angeblich schlechten Programmierstil ...

ciao

Alex

 

[sixtees]

Bei Streetfighter 4 zb, habe ich meinen 955 Quad und emnien E8400 DC gebencht!

X4 955 mit 3,80ghz und einer GTX 260


E8400 nur 4,5ghz und einer GTX 275

wie man sieht bringt der Quad gar nichts, höchstens die GTX 275


Das ist kein GTA4 aber zeigt das es immer darauf ankommt was man spielt!

 

[Opteron]

Das ist kein GTA4 aber zeigt das es immer darauf ankommt was man spielt!

Ja darauf können wir uns sehr gerne einigen. Kommt immer drauf an, aber 4Threads werden immer wichtiger.
Nachdems den AMD 955 mittlerweile fast zum E8400/E8500 Preis gibt und man keine Nachteile hat, würde ich halt den Quad empfehlen.

Wenn Du auf Stromsparen aus bist, dann kann für Dich auch ein Dual Core passend sein.

ciao

Alex

 

[Sheena]

@Sheena:
Hast Du Einsicht in den Programmcode ?

GTA4 ist ein Konsolenport von der Xbox. die Xbox unterstützt 6 Threads. Da programmiert & optimiert mal ein Game Hersteller auf Multicore/thread und anschließend jammern die Leute über angeblich schlechten Programmierstil ...

ciao

Alex

Nein, aber dafür kann ich logisch denken. GTA4 nutzt nur 3 Kerne = kein QuadCore benötigt. Da reicht ein TriCore aus.
Außerdem gibt es eine Sache die es eindeutig klar macht das GTA4 miserabel programmiert ist. Nämlich das du durch einen höheren CPU Takt sogut wie keine Leistung gewinnst. Dies würde es aber wenn eine deutliche CPU-Limitierung vorliegen würde und es auch nur einigermaßen gut programmiert wäre.
Die Tatsache das es anfangs bei den meisten Systemen garnicht lief, lässt aber natürlich darauf schließen das es sehr gut programmiert ist.. Wie wars? WinXP unter SP3 lief es nicht, unter Vista mit diversen Programmen die installiert waren nicht - so gut wie bei jeder ATI Grafikkarte nicht?
Das GTA4 dann natürlich den VRAM volllaufen lässt ohne diese Texturen die geladen werden ernsthaft zubrauchen oder dafür zusorgen das es die nicht gebrauchten "auswirft" hat natürlich auch nichts mit dem Code zutun und so..

 

[sixtees]

Ja darauf können wir uns sehr gerne einigen. Kommt immer drauf an, aber 4Threads werden immer wichtiger.
Nachdems den AMD 955 mittlerweile fast zum E8400/E8500 Preis gibt und man keine Nachteile hat, würde ich halt den Quad empfehlen.

Wenn Du auf Stromsparen aus bist, dann kann für Dich auch ein Dual Core passend sein.

ciao

Alex

Pff mir ist Strom Schnuppe!


War ein Argument für andere! Aber du siehst, meinen 955 habe ich auch übertaktet und das bis auf 3,8ghz, und da ging nichts mehr!
Mein Dual Core hingegen läuft bei dem Spiel auch mit 4,86ghz und schlägt den 955 locker!

und bei 4,86 habe ich selbst bei dem driss GTA 4 keine probs!