Digi(Cam)****Bilder****Thread (2) (Part 4a)
- Ersteller someone
- Erstellt am
- Status
battlemaster
Foto-Master of , October
naja, das auf dem bild bin ja nich ich...
@ PhR3aK:
das is ja auch der hammer...
@ PhR3aK:
das is ja auch der hammer...
F
Fragchicken
Guest
ich habe mit paar Freunden ähnliches entdeckt: beim LVB (Leipziger Verkehrs Betriebe) haben die in ihren Fahrscheinautomaten win95 installiert. Wenn man nun Monatskarten en masse "einkauft" (Betrag weit über 1400€) dann schalten die sich ab und es kommt der schöne Win95 türkise-Hintergrund! ^^
Da will ich nach langer Zeit auch mal wieder ein paar Bilder posten:
PS
Beim unteren rechten Bild kann man sehen wo sich Chemnitz und Leipzig befindet, rechts der wolkige Knuppel ist vom Kraftwerk in Chemnitz.
Links davon ist Leipzig - an dem Tag waren angeblich über 200 km Sichtweite.
PPS
Die Fotos wurden vom Hirtstein (knapp 900 m hoch), der höchsten Erhebung im mittleren Erzgebirge, aus geschossen.
Demnächst gibt es imho noch beeindruckendere Fotos, nämlich wie man vom im Nebelmeer mit der Zeit ganz knapp über den Nebelmeer kommt.
PS
Beim unteren rechten Bild kann man sehen wo sich Chemnitz und Leipzig befindet, rechts der wolkige Knuppel ist vom Kraftwerk in Chemnitz.
Links davon ist Leipzig - an dem Tag waren angeblich über 200 km Sichtweite.
PPS
Die Fotos wurden vom Hirtstein (knapp 900 m hoch), der höchsten Erhebung im mittleren Erzgebirge, aus geschossen.
Demnächst gibt es imho noch beeindruckendere Fotos, nämlich wie man vom im Nebelmeer mit der Zeit ganz knapp über den Nebelmeer kommt.
Zuletzt bearbeitet:
Stuzzy
Enthusiast
Wenn man beachtet, mit welcher Cam das Bild gemacht wurde, darf man es ja wohl als Meisterwerk bezeichnen
(Sony P-200)Nachtrag:
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man beachtet, mit welcher Cam das Bild gemacht wurde, darf man es ja wohl als Meisterwerk bezeichnen
Naja.. beide Bilder sind für mich vom Bildaufbau langweilig... technisch sind die eigentlich i.O.
S
Sersch
Guest
schöne bilder
OT
hoff es ist grad jmd hier und kann beantworten
brauch sonnenblenden für folg. objektive , preis egtl. egal sollen vernünftig sein und evtl. uv filter noch bei
für canon 400d
CANON EF-S 60 2,8 USM MAKRO
Canon Objektiv EF 55-200mm 4.5-5.6 II USM
und halt das standart 400d objektiv Canon Objektiv EF-S 18-55mm 3.5–5.6 dafür jeweils wie gesagt sonnenblende und uv filter hätte ich gern am ebsten mit link vielen dank
sry @OT weis aber net wos hingehören könnte..
OT
hoff es ist grad jmd hier und kann beantworten
brauch sonnenblenden für folg. objektive , preis egtl. egal sollen vernünftig sein und evtl. uv filter noch bei
für canon 400d
CANON EF-S 60 2,8 USM MAKRO
Canon Objektiv EF 55-200mm 4.5-5.6 II USM
und halt das standart 400d objektiv Canon Objektiv EF-S 18-55mm 3.5–5.6 dafür jeweils wie gesagt sonnenblende und uv filter hätte ich gern am ebsten mit link
vielen dank sry @OT weis aber net wos hingehören könnte..
schöne bilder
OT
hoff es ist grad jmd hier und kann beantworten
brauch sonnenblenden für folg. objektive , preis egtl. egal sollen vernünftig sein und evtl. uv filter noch bei
für canon 400d
CANON EF-S 60 2,8 USM MAKRO
Canon Objektiv EF 55-200mm 4.5-5.6 II USM
und halt das standart 400d objektiv Canon Objektiv EF-S 18-55mm 3.5–5.6 dafür jeweils wie gesagt sonnenblende und uv filter hätte ich gern am ebsten mit link
sry @OT weis aber net wos hingehören könnte..
Wo gehört das hin?
=> http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=5157511#post5157511
Bin mal so frei und antworte trotzdem hier: für das 55-200mm würde ich eigentlich keine Sonnenblende kaufen => Flaschenboden.
Für die anderen beiden wirst du doch wohl auf der Canonseite was finden..
Zu den UV-Filtern ist einfach soviel zu sagen: einfach Filterdurchmesser nehmen. Sollte auf dem Objektiv stehen. Würde dir nen Hoya oder Sigma Filer empfehlen, nen original Canon wirst du kaum brauchen..
Vogelbecker
Enthusiast
Hallo
ich zeig jetzt auch mal n paar meiner bescheidenen werke
was sagt ihr dazu?
Mfg
ich zeig jetzt auch mal n paar meiner bescheidenen werke
was sagt ihr dazu?
Mfg
Stuzzy
Enthusiast
Stuzzy
Enthusiast
Ich hab mir vorhin mal seine Bilder auf Jetphotos angeschaut. Zu 90% ist einfach ein Flugzeug zu sehen, welches von vorne oder von der Seite abgelichtet ist. Dort fehlt auch der Bildaufbau, aber wayne. Ich äusser mich hier net mehr, wenn nur so comments kommen...
Zuletzt bearbeitet:
D
dante_hd
Guest
Hey sorry, aber wenn du mit Kritik nicht umgehen kannst, bist du hier wirklich fehl am Platze. Deine Bilder sind in Ordnung, klar - aber auch nicht überragend. Wärst du beim oberen deiner zwei Bilder einen kleinen Schritt nach links oder rechts gegangen, wäre das alles schon besser. Beim unteren Bild stört der Ast oben rechts von der Mitte.
Dass die Flugzeugbilder von Joe eben genau so gestaltet sind, liegt an der Sache: Es geht darum, das jeweilige FliegDings zu zeigen und um nix anderes.
Zuletzt bearbeitet:
Katzenstreu
Enthusiast
@Stuzzy: Dann heitere ich dich mal wieder etwas auf 
.
Ich kann deinem Beitrag zustimmen, dass viele der Flugzeugfotos langweilig sind.
Ich bin technisch sehr interessiert, aber das Foto muss stimmig sein. Dazu gehört der Bildaufbau, das Motiv und vor allem das Licht.
Dein erstes Bild gefällt mir. Schöne Farben, angenehm detailreicher Himmel und die Silhouette des fein gegliederten Baumes passt.
Schöner fände ich es wenn der Vordergrund flacher wäre. Auch eine etwas tiefere Kamerapositon würde ich emphelen, da dann mehr vom Baum, dem Hauptmotiv zu sehen wäre.
Der grundlegende Bildaufbau ist gut, im Vordergrund die Gräser, in der Mitta das Hauptmotiv, der Baum, und im Hintergrund der Himmel.
Auf dem zweiten bild herrscht eindeutig zu viel Schatten. Das Licht, welches hinten zu sehen ist, sieht gut aus, müsste aber einen Großteil der Landschaft bestrahlen.
Grüße
Tim
Edit 1:
@dante_hd: Ja so kann man das sehen. Dann sind es Dokumentarfotos, keine Kunst, auch nichts besonderes (solange man den Flieger nicht selber konstruiert hat).
Edit 2:
@Stuzzy: Copyrightsymbol. Kannst du auch auf dich beziehen. DIe anderen Copyrightfanatiker meine ich gleichermaßen!
.Ich kann deinem Beitrag zustimmen, dass viele der Flugzeugfotos langweilig sind.
Ich bin technisch sehr interessiert, aber das Foto muss stimmig sein. Dazu gehört der Bildaufbau, das Motiv und vor allem das Licht.
Dein erstes Bild gefällt mir. Schöne Farben, angenehm detailreicher Himmel und die Silhouette des fein gegliederten Baumes passt.
Schöner fände ich es wenn der Vordergrund flacher wäre. Auch eine etwas tiefere Kamerapositon würde ich emphelen, da dann mehr vom Baum, dem Hauptmotiv zu sehen wäre.
Der grundlegende Bildaufbau ist gut, im Vordergrund die Gräser, in der Mitta das Hauptmotiv, der Baum, und im Hintergrund der Himmel.
Auf dem zweiten bild herrscht eindeutig zu viel Schatten. Das Licht, welches hinten zu sehen ist, sieht gut aus, müsste aber einen Großteil der Landschaft bestrahlen.
Grüße
Tim
Edit 1:
@dante_hd: Ja so kann man das sehen. Dann sind es Dokumentarfotos, keine Kunst, auch nichts besonderes (solange man den Flieger nicht selber konstruiert hat).
Edit 2:
@Stuzzy: Copyrightsymbol. Kannst du auch auf dich beziehen. DIe anderen Copyrightfanatiker meine ich gleichermaßen!
Zuletzt bearbeitet:
Stuzzy
Enthusiast
@Stuzzy: Dann heitere ich dich mal wieder etwas auf
Ich kann deinem Beitrag zustimmen, dass viele der Flugzeugfotos langweilig sind.
Ich bin technisch sehr interessiert, aber das Foto muss stimmig sein. Dazu gehört der Bildaufbau, das Motiv und vor allem das Licht.
Dein erstes Bild gefällt mir. Schöne Farben, angenehm detailreicher Himmel und die Silhouette des fein gegliederten Baumes passt.
Schöner fände ich es wenn der Vordergrund flacher wäre. Auch eine etwas tiefere Kamerapositon würde ich emphelen, da dann mehr vom Baum, dem Hauptmotiv zu sehen wäre.
Der grundlegende Bildaufbau ist gut, im Vordergrund die Gräser, in der Mitta das Hauptmotiv, der Baum, und im Hintergrund der Himmel.
Auf dem zweiten bild herrscht eindeutig zu viel Schatten. Das Licht, welches hinten zu sehen ist, sieht gut aus, müsste aber einen Großteil der Landschaft bestrahlen.
Grüße
Tim
Edit 2:
@Stuzzy: Copyrightsymbol. Kannst du auch auf dich beziehen. DIe anderen Copyrightfanatiker meine ich gleichermaßen!
Thx.
@ Copyright: iwie hast du Recht, aber kA, ist halt so ne Angewohnheit bei Bildern
@ anderen: Ich kann Kritik schon vertragen... Aber, naja, wayne
D
dante_hd
Guest
Ich denke mal es dürfte mittlerweile außer Frage sein, dass Joe hier zu den besten Fotografen gehört - und zwar nicht nur als Flugzeug-Knippser. Soviel mal dazu.
Wenn du Kritik vertragen kannst, wäre es vielleicht gar nicht so schlecht gewesen, zu der Kritik Stellung zu nehmen. Stört dich der Ast nicht? Findest du nicht auch, dass auf Bild zwei zu wenig Schatten ist? etc. pp.
Wenn du Kritik vertragen kannst, wäre es vielleicht gar nicht so schlecht gewesen, zu der Kritik Stellung zu nehmen. Stört dich der Ast nicht? Findest du nicht auch, dass auf Bild zwei zu wenig Schatten ist? etc. pp.
DeimosMX
Semiprofi
mal ein paar aus London. Kommen in der Größe leider nicht so gut zur Geltung finde ich, aber was solls.
Katzenstreu
Enthusiast
@dante_hd: Das zweite Bild habe ich fast vollkommen aus meiner Beschreibung heraus gelassen.
Vaid-XXL
Semiprofi
So, jetzt will ich auch mal wieder,
war vorhin mit der Mudda einkaufen,
hab' ich gedacht, nimmste halt mal die Cam mit
Imageshack ist grad sau lahm.... -.-
Kritik erwünscht
war vorhin mit der Mudda einkaufen,
hab' ich gedacht, nimmste halt mal die Cam mit
Imageshack ist grad sau lahm.... -.-
Kritik erwünscht
ZapSchlitzer
Neuling
SinSilla
Dr. Love
http://img2.myimg.de/villafff.jpg
gerade ist mein Polfilter gekommen, so das Wetter es morgen zulässt geh ich den mal ausprobieren
Potsdam?
Gefällt mir...Vaid, der Bildausschnitt gefällt mir nicht so. Naja und ich mag kein Obst...
@ darush
schick schick, ist dir sehr gut gelungen das silvesterfoto!
@Vaid-XXL
ich finde die idee überhaupt nicht schlecht. so vorgefunden Stillleben haben durchaus ihren reizt aber der beschnitt ist doch zu heftig.
@jedrzej
gefällt mit gut. ich frage mich auch gerade ob das potstdam ist?
so, ich habe habe es dann doch gemacht. ich habe mir nämlich ein L gekauft. ich habe meine lichtschwache linse 28-135mm gut verkaufen können und super günstig eine nigelnagelneus 70-200mm USM L f4 gekauft(530,- eu). eigentlich ist es mir ja zu lichtschwach aber der preis war einfach zu gut. mal schauen wie es sich schlägt.......wenn es mir dann doch zu lichtschwach ist ,wird es wieder verkauft.........
leider war es schon zu dunkel um es ordentlich zu testen, aber ich verstehe die begeisterung. macht bis jetzte einen sehr guten eindruck........ich hoffe nur, dass ich nicht auch den L virus bekomme......
ist nix besonderes aber ich freue mich wie ein kleines kind und dabei wollte ich doch dieses jahr endlich erwachsen werden....
schick schick, ist dir sehr gut gelungen das silvesterfoto!
@Vaid-XXL
ich finde die idee überhaupt nicht schlecht. so vorgefunden Stillleben haben durchaus ihren reizt aber der beschnitt ist doch zu heftig.
@jedrzej
gefällt mit gut. ich frage mich auch gerade ob das potstdam ist?
so, ich habe habe es dann doch gemacht. ich habe mir nämlich ein L gekauft. ich habe meine lichtschwache linse 28-135mm gut verkaufen können und super günstig eine nigelnagelneus 70-200mm USM L f4 gekauft(530,- eu). eigentlich ist es mir ja zu lichtschwach aber der preis war einfach zu gut. mal schauen wie es sich schlägt.......wenn es mir dann doch zu lichtschwach ist ,wird es wieder verkauft.........
leider war es schon zu dunkel um es ordentlich zu testen, aber ich verstehe die begeisterung. macht bis jetzte einen sehr guten eindruck........ich hoffe nur, dass ich nicht auch den L virus bekomme......
ist nix besonderes aber ich freue mich wie ein kleines kind und dabei wollte ich doch dieses jahr endlich erwachsen werden....
Lilebror
Semiprofi
Ein bissschen Kind bleiben ist wohl nicht verkehrt bzw. sogar gesund!
ist zwar gerade off topic aber es passt gerade so schön:
Woran erkenne ich eigentlich aus der Bezeichnung eines Objektivs ob es Lichtstark ist oder nicht ? Ich bin noch nicht besonders fitt in Sachen SLRs und dessen Objektive deswegen bitte nicht für die dumme Frage hauen
Frage besser hier beantworten:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=156353&page=62
ist zwar gerade off topic aber es passt gerade so schön:
Woran erkenne ich eigentlich aus der Bezeichnung eines Objektivs ob es Lichtstark ist oder nicht ? Ich bin noch nicht besonders fitt in Sachen SLRs und dessen Objektive deswegen bitte nicht für die dumme Frage hauen
Frage besser hier beantworten:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=156353&page=62
sasparilla
Banned
So, jetzt will ich auch mal wieder,
war vorhin mit der Mudda einkaufen,
hab' ich gedacht, nimmste halt mal die Cam mit
Imageshack ist grad sau lahm.... -.-
Kritik erwünscht
Gefällt mir irgendwie, hätte aber den Rahmen nicht so dick gemacht, die Ananas wirkt dadurch ziemlich eingeengt.
battlemaster
Foto-Master of , October
@ Hummmel: ui ui ui, nen l-objektiv... zeig auf jeden fall fotos!
- Status
Ähnliche Themen
- Artikel
