DigiCam bis 400 Euro? :)

[giz]

Dann nehm ich ISO 200 ;-) Auf Testfotos mit ISO 200 sahen die Ergebnisse noch genausogut aus. Erst ab ISO 400 konnte man rauschen wahrnehmen.
Ich beziehe mich hier auf eine Bilderreihe aus nem Thread bei dpreview.com

 

[wischiwaschi]

Und das du mehr als ISO 200 nehmen musst, kommt schneller als du denkst!

Hab ich gerade gestern wieder erlebt....

 

[WulleWuu]

Hm.. Ich denke, dass ich da auch keinen Unterschied sehen würde, als Laie.. ich bin da sicher Schlimmeres gewohnt und wäre egal wie ohnehin begeistert von der Cam. Ich denk mir halt.. wieso 150 Euro mehr bezahlen für ne Cam, die technisch einfach nicht, wenns um Bilder geht, an die 6500er ran kommt.. mal die anderen tech. Spielereien aussen vor gelassen.

€: Ne höhere Iso nehme ich ja nur dann, wenn ich mit weniger Belichtungszeit arbeiten muss/will.. das wäre wann? Z.b. bei Nachtaufnahmen, oder wie? Ich habe mit meiner jetzigen Cam immer mit Iso 80-100 gearbeitet aber Blende und Verschlusszeit verstellt.. Blende schön weit auf und dann kann ich auch mitr der Belichtung runter.. selber Effekt wie bei Iso, oder?

 

[jedrzej]

@WulleWuu das Problem ist halt, dass du selbst mit Blende 1,8 z.b. die Bilder mit ISO100/200 nichtmehr halten kannst. Wenn ich Abends mit Freunden weggehe und in einer Bar bin, kommts schon mal öfter vor, dass ich mit Blende 1.8 und ISO800 fotografieren muss. Je höher der ISO-Wert desto heller das Bild.

 

[schapy]

Bei vollem Zoom = weniger Lichtdurchlass > ISO muss rauf.

 

[BBB]

€: Ne höhere Iso nehme ich ja nur dann, wenn ich mit weniger Belichtungszeit arbeiten muss/will.. das wäre wann? Z.b. bei Nachtaufnahmen, oder wie?

Du musst bedenken, dass eine Kamera Helligkeiten anders wahrnimmt als das Auge.
Das Auge nimmt Helligkeiten logarithmisch war, die Kamera aber linear. Ungefähr so:



Das heißt, wenn jetzt die Sonne scheint und Wolken aufziehen, dann nimmst du die Helligkeitsänderung kaum war. In Wirklichkeit hat sich die Lichtmenge aber vielleicht halbiert, und die Kamera muss dann entsprechend doppelt so lange belichten.
Ich hab mal gelesen, dass die Lichtmenge sich auf ein zehntel reduzieren muss, damit das Auge eine Halbierung der Helligkeit wahrnimmt.

So setzt sich das dann fort und daher sind dann schon in normal beleuchteten Innenräumen, bei Dämmerung usw. höhere Empfindlichkeiten ganz nützlich.

Bei Teleaufnahmen gilt das gleiche, nur fängt da der Bereich der Belichtungszeiten, die zu Verwackeln führen, viel früher an. Bei 300mm Brennweite braucht die S6500fd ca 1/300s Belichtungszeit, damit das Bild scharf wird. Bei 28mm klappt es auch mit 1/30, also locker mal nur ein zehntel der Lichtmenge im Telebereich. Das heißt hier sind hohe Empfindlichkeiten nochmal wichtiger.

Ein Bildstabilisator kann natürlich helfen, aber auch nur bei unbewegten Motiven.

 

[Marduk]

Bei Teleaufnahmen gilt das gleiche, nur fängt da der Bereich der Belichtungszeiten, die zu Verwackeln führen, viel früher an. Bei 300mm Brennweite braucht die S6500fd ca 1/300s Belichtungszeit, damit das Bild scharf wird. Bei 28mm klappt es auch mit 1/30, also locker mal nur ein zehntel der Lichtmenge im Telebereich. Das heißt hier sind hohe Empfindlichkeiten nochmal wichtiger.

Im Prinzip richtig, aber da kommt es wirklich einfach nur auf eine ruhige Hand an. Mittlerweile kann ich bei 28mm bis auf 1/10 runtergehen und noch scharfe Bilder schießen, bei 300mm reichen meist 1/200-1/250 aus. Also da kann man mit ein bisschen Übung auch nochmal ne Iso Stufe sparen.

 

[WulleWuu]

Hi
Ich war eben nochmal im MM und sie hatten dort die FZ18 stehen.. ein feines Teil. Hab bisschen durch den MM geknippst und die Bilder waren sehr gut, was ja auch keiner abstreitet, waren ja auch Aufnahmen unter normalen Bedingungen. Da muss ich wirklich sagen, dass die Cam nen guten Job macht. Auch der LCD Sucher ist wirklich sehr gut im Gegensatz zur 6500er.. da erkennt man absolut nichts. Die FZ18 hat in meinen Augen auch nen sehr guten AF, alle Aufnahmen sahen wirklich sehr gut auf dem Display auf.
An für sich ne super Cam.
Hab leider net auf die Schnelle gesehen wie man die Iso verstellt

 

[Marduk]

Auf dem Display sehen fast alle Bilder gut aus ^^
Das merkt man, wenn man die Bilder dann am PC anguckt, da fehlt dann häufig doch die Schärfe o.ä...

 

[Yidaki]

Jop. Als ich angefangen hab mit der 350D alles manuell zu schießen, hab ich ein paar Bilder meinem Bruder gezeigt und er meinte immer: die sind unscharf. Wobei sie auf dem kleinen Display scharf aussahen

kA wie er es gemacht hat

 

[buddi]

Hi
Ich war eben nochmal im MM und sie hatten dort die FZ18 stehen.. ein feines Teil. Hab bisschen durch den MM geknippst und die Bilder waren sehr gut, was ja auch keiner abstreitet, waren ja auch Aufnahmen unter normalen Bedingungen. Da muss ich wirklich sagen, dass die Cam nen guten Job macht. Auch der LCD Sucher ist wirklich sehr gut im Gegensatz zur 6500er.. da erkennt man absolut nichts. Die FZ18 hat in meinen Augen auch nen sehr guten AF, alle Aufnahmen sahen wirklich sehr gut auf dem Display auf.
An für sich ne super Cam.
Hab leider net auf die Schnelle gesehen wie man die Iso verstellt

Die ALternative zur FZ18 wäre ja die Fuji s8000fd.
Hab mir letztens auch mla beide Cams beim Media angeschaut.

Vom ersten Eindruck her fand ich die Fuji irgendwie besser......
Sie gefiel mir irgendwie besser.

Jetzt steh ich wieder einmal vor der Entscheidung welche cam ich mir kofn soll !

 

[J.J.McClure]

Sind mit den Bridge Cams auch ordentliche Sportaufnahmen möglich?

 

[schapy]

Sind mit den Bridge Cams auch ordentliche Sportaufnahmen möglich?

Du meinst Serienbilder ? Dafür ist eine DSLR mit 3B/s besser geeignet ... aber prinzipiel geht es schon auch mit einer Superzoom

 

[J.J.McClure]

Du meinst Serienbilder ? Dafür ist eine DSLR mit 3B/s besser geeignet ... aber prinzipiel geht es schon auch mit einer Superzoom

Serienbilder wären schön, wichtig ist auch das schnelle Objekte (Fahrzeuge) wie im Motorsport gut eingefangen werden können. Ist soetwas mit einer Fuji 6500er möglich?

 

[firstmad]

Serienbilder sind mit Bridge Cams nicht wirklich das ware. Da muss ne DSLR her, die sind einfach dort die schnellsten und besten.

 

[Hawkeye]

Die 6500fd sagt mir auch zu, gerade wegen den manuellen Einstellungsmöglichkeiten. Nur stört mich diese xd Picture Card extrem. Wieviele Bilder kriegt man denn auf 2GB ca?
Finde die Bilder von Euch im übrigen sehr gut. Bin sonst nur Bilder von Nikon DSLRs gewohnt (Vadder und Bruder Foto bzw. Airshow Freaks).

Edit:
Falls das auch schonmal kam, kann jemand mal ein Motiv im Auto Modus und im manuellen fotografieren sodass ich mal schaun kann ob der Auto Modus was taugt wenn man einfach nur mal knipsen will?

 

[wischiwaschi]

Auf eine 1GB Karte bekommst du:

RAW: 73
Höchste jpg Quali:341