Digitale Spiegelreflex Kaufberatung

[dooks]

Hilft weniger zu verwackeln bei längeren belichtungszeiten -> man kann niedrigere aufnahmezeiten nehmen ohne das es verwackelt, also z.b. bei dunkelheit oder schlechten lichtverhältnissen

 

[Jedi]

Und Canon und Nikon haben das bei ihren Geräten noch nicht drin?

 

[H0mbre]

Hilft weniger zu verwackeln bei längeren belichtungszeiten -> man kann niedrigere aufnahmezeiten nehmen ohne das es verwackelt, also z.b. bei dunkelheit oder schlechten lichtverhältnissen

Dennoch ist auch ein Bildstabi keine Wunderlösung.

Bei sich bewegenden Objekten die man "einfrieren" will zb Sport bringt er nichts, da es dort rein auf die Belichtungszeit ankommt und nicht wie ruhig man die Kamera halten kann.

Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen!

 

[Blackdragon]

Und Canon und Nikon haben das bei ihren Geräten noch nicht drin?

Nee, die haben das in ihren Objektiven drin...

 

[Macgreg]

Nee, die haben das in ihren Objektiven drin...

jo.. ich sehe das mal so, dass ein anständiges objektiv auf jeden fall den stabi drin haben sollte.... was bringt dir der stabi in der kamera bei nem 300er zoom ohne stabi? denke da ist die lösung im objektiv besser.. gibts da irgendwo tests drüber? wäre interessant.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

jo.. ich sehe das mal so, dass ein anständiges objektiv auf jeden fall den stabi drin haben sollte.... was bringt dir der stabi in der kamera bei nem 300er zoom ohne stabi? denke da ist die lösung im objektiv besser.. gibts da irgendwo tests drüber? wäre interessant.

Quatsch mit Curry-Soße (mhh lecker mit Tortellini ) - rate mal wieso die Objektive von Canon so teuer sind - weil die es nur im Objektiv haben. Und die Wirkung ist aber bei beiden gleich nur das halt die Pentax SR schneller und effektiver ist.

 

[dooks]

jo.. ich sehe das mal so, dass ein anständiges objektiv auf jeden fall den stabi drin haben sollte.... was bringt dir der stabi in der kamera bei nem 300er zoom ohne stabi? denke da ist die lösung im objektiv besser.. gibts da irgendwo tests drüber? wäre interessant.

Wenn der Stabi im Body drin ist muss er nichtmehr im Obhjektiv drin sein.

Quatsch mit Curry-Soße (mhh lecker mit Tortellini ) - rate mal wieso die Objektive von Canon so teuer sind - weil die es nur im Objektiv haben. Und die Wirkung ist aber bei beiden gleich nur das halt die Pentax SR schneller und effektiver ist.

Wieso schneller und effektiver? Wo steht das?
Ist doch einfach nur ein andres System der Stabilisation! Bei dem Stabi im Objektiv kann man z.b. den Vertikalen Stab aus schalten, damit könne man dann ja auch Mitzieher machen! Zudem konnte man früher bei Analog SLRs den Film ja schlecht Stabilisieren, also hat mans in die Objektive gemacht.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Da das austarieren eines Bildsensor schnell ist als ein ausgleichen der Linsen
Ist ja irgendwie auch physikalisch logisch

 

[dooks]

Na wenn das so ist, find ich aber auch recht egal, mit dem Stabi fährt man ja sowieso ne längere Belichtungszeit, da kommts auf die halbe Sekunde auch nicht mehr an!

 

[emissary42]

rate mal wieso die Objektive von Canon so teuer sind - weil die es nur im Objektiv haben. Und die Wirkung ist aber bei beiden gleich nur das halt die Pentax SR schneller und effektiver ist.

Da das austarieren eines Bildsensor schnell ist als ein ausgleichen der Linsen
Ist ja irgendwie auch physikalisch logisch

@Chris: Kannst du bitte aufhören hier solchen BS von dir zu geben?

1) Die elektromagnetische Stabilisierung des Sensors ist nicht schneller als eine Gyro-basierte Stabilisierung im Objektiv. Du kannst aber gern mal versuchen, mir Physik-Nachhilfe zu geben!

2) die Effektivität der Stabilisatoren wird in Stops angegeben, aktuelle Nikon oder Canon Stabilisatoren erreichen 4 Stops Stabilisierung (Reduktion der Belichtungszeit um Faktor 16). Diesen Wert erreicht bei Pentax nur die K10D annähernd, wobei es hier Einschränkungen im Brennweitenbereich gibt (Bedingt durch die Funktionsweise).

3) Überleg mal, warum eine Sensor-basierte Stabilisierung mit langen Brennweiten schnell an ihre Grenzen kommt! (Als Hilfestellung: Nimm die Entfernung des Sensors von der Hauptebene des Objektives als Anhaltspunkt)

Solltest vielleicht endlich mal einen Grundlagen-Kurs Fotografie belegen

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

@Chris: Kannst du bitte aufhören hier solchen BS von dir zu geben?

Solltest vielleicht endlich mal einen Grundlagen-Kurs Fotografie belegen

Welch ein Rotz - Physik LK 6 oder wie ?

Ein Kleinwagen (Bildsensor) - kriegt man mit ESP (Bildstabilisator) schneller wieder in die Bahn gelenkt als ein 25t LkW (Objektiv)

Ein kleines Objekt (Bildsensor) wird immer schneller zu bewegen sein als ein großes (Linsen).

Aber naja da hat wohl einer in der physikalischen Bewegungslehre (Kinematik) nicht aufgepasst.

 

[emissary42]

Ein Kleinwagen (Bildsensor) - kriegt man mit ESP (Bildstabilisator) schneller wieder in die Bahn gelenkt als ein 25t LkW (Objektiv)

Ein kleines Objekt (Bildsensor) wird immer schneller zu bewegen sein als ein großes (Linsen).

Aber naja da hat wohl einer in der physikalischen Bewegungslehre (Kinematik) nicht aufgepasst.

Deinen Vergleich kannst sofort wieder einpacken, du gehst nämlich von falschen Voraussetzungen aus: Bei der Stabilisierung im Objektiv wird nur eine einzige Linse(-ngruppe) bewegt, typischerweise im hinteren Bereich des Objektives. Im besten Fall ist es eine einzige dünne Linse von wenigen Gramm, die weder schwerer noch grösser als eine Sensorbaugruppe ist (schau dir mal ein paar Explosionszeichnungen einiger Canon-IS oder Nikon-VR Objektive an). Dazu kommt, dass die stabilisierte Linse oder Linsengruppe im Objektiv deutlich weniger bewegt werden muss als eine Sensorbaugruppe, da sie sich näher an der Hauptebene des Objektives befindet.

Canon hat im Moment diese tolle Broschüre Online, die sich hauptsächlich an Einsteiger richtet: PDF Link - IS Objektive. Wenn du dich doch etwas mehr an die technischen Grundlagen herantraust, findest du sicher im EF-Lens Work noch Antworten, das habe ich ja schon mehrfach im Digicam-Thread verlinkt.

 

[Macgreg]

das scheint interessant zu werden hier... aber bleibt bitte sachlich, ein sehr interessantes thema.

 

[m!CheL]

Die Lösung im Objektiv ist in meinen Augen sinvoller.

Zum einen Arbeiten stabilisierte Objektive langer Brennweite deutlich effektiver in Relation zur Kamera internen Lösung bzw Ausgleich auf Aufnahmeebene.
Die Aufhängung und Technik in der Kamera ist ne weitere Totalausfallquelle.
Desweiteren kann eine Stabilisation sich auch negativ auf die Bildschärfe auswirken.
Optische Stabilisation ist im Grunde ne spezielle Funktion die eigentlich nur optional benötigt wird.

 

[Macgreg]

da ich mir zu meiner eos400d grad n tele 70-300 ohne stabi bestellt hab: fehler oder geht das? hab mit ner 300d gestern n paar aufnahmen mit nem sigma 75-300 gemacht, das ging eigentlich auch ohne stabi prima. oder was meint ihr?

 

[emissary42]

Desweiteren kann eine Stabilisation sich auch negativ auf die Bildschärfe auswirken.

Das kommt darauf an, wie intelligent das ganze umgesetzt wurde. Die neusten Implementationen erkennen sowohl Stativ-Verwendung als auch Panning (Mitziehen) und reagieren entsprechend - so wird beim Panning automatisch eine Achse der Stabilisierung deaktiviert. Aber auch objektiv-basierte Stabilisatoren kommen irgendwann an ihre Grenzen, für diesen Fall gibt es externe Gyro-Lösungen, wie sie zum Beispiel beim Filmen aus Hubschraubern heraus, von Schiffen oder anderen Fahrzeugen verwendet werden; Beispiel: http://www.ken-lab.com/.

@Macgreg: bei gutem Wetter (=Licht) sicher nicht, kommt also ganz darauf an...

 

[bas-T]

Deinen Vergleich kannst sofort wieder einpacken, du gehst nämlich von falschen Voraussetzungen aus: Bei der Stabilisierung im Objektiv wird nur eine einzige Linse(-ngruppe) bewegt, typischerweise im hinteren Bereich des Objektives. Im besten Fall ist es eine einzige dünne Linse von wenigen Gramm, die weder schwerer noch grösser als eine Sensorbaugruppe ist (schau dir mal ein paar Explosionszeichnungen einiger Canon-IS oder Nikon-VR Objektive an). Dazu kommt, dass die stabilisierte Linse oder Linsengruppe im Objektiv deutlich weniger bewegt werden muss als eine Sensorbaugruppe, da sie sich näher an der Hauptebene des Objektives befindet.

Es geht hier doch nicht wirklich um die Logik, die Wirkungsweisen der Systeme oder so. Chris ist als Besitzer einer Pentax davon überzeugt, daß sie in allen Kriterien den Alternativmodellen überlegen ist. Argumentieren brings da nix ( Achtung, ich sage hier NICHT, daß die Pentax schlecht wäre! )

Gruß

Basti

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Es geht hier doch nicht wirklich um die Logik, die Wirkungsweisen der Systeme oder so. Chris ist als Besitzer einer Pentax davon überzeugt, daß sie in allen Kriterien den Alternativmodellen überlegen ist. Argumentieren brings da nix ( Achtung, ich sage hier NICHT, daß die Pentax schlecht wäre! )

Gruß

Basti

Blödsinn

Dreht mir hier das Wort im Munde um !!

Ich sagte nur das die Version von Canon die Objektive teurer macht !!

Mehr nicht !!

Und das es einen kleinen Vorteil bei dem SR gibt (bei kurzer Brennweite ca. 85mm)

Und ganz nebenbei Bildstabilisatoren finde ich weniger wichtig !!

Da kann man sich besser lichtstarke Objektive kaufen !!

Und ein gutes Stativ

Aber hier - das passende Dieter Nuhr Zitat

 

[bas-T]

Blödsinn

Dreht mir hier das Wort im Munde um !!

Ich sagte nur das die Version von Canon die Objektive teurer macht !!

Mehr nicht !!

Nein, Du sagtest die Pentax sei schneller und effektiver, siehe hier:

Quatsch mit Curry-Soße (mhh lecker mit Tortellini ) - rate mal wieso die Objektive von Canon so teuer sind - weil die es nur im Objektiv haben. Und die Wirkung ist aber bei beiden gleich nur das halt die Pentax SR schneller und effektiver ist.

Da dreht Dir also niemand das Wort im Munde um...

Gruß

Basti

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Im Nahbereich sagte ich - wenn du die ersten Posts auch mal lesen würdest !!

 

[bas-T]

Im Nahbereich sagte ich - wenn du die ersten Posts auch mal lesen würdest !!

Bin jetzt alle 80 Posts durchgegangen, aber das hast Du nirgendwo gesagt.

Oder meinst Du Deine Aussage "bei kurzer Bernnweite ca 85mm", die Du NACH mir gepostet hast?
Btw, welchen Cropfaktor hat die Pentax? 1,6? Bin zu faul zum nachschlagen

Gruß

Basti

EDIT: Ich stimme dir allerdings in dem Punkt zu, daß Bildstabilisatorn nicht wichtig sind...

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Und für das eine 205mm Brennweite ist sowas eigentlich unnötig - bei 300mm Brennweite wäre es schon eher angebracht da dir dort auch schnell mal ne Auslösezeit von 1/250sek. verwackelt

Im Bezug auf Bildstabilisatoren und da sprach ich nicht von Pentax sondern allgemein , und bei passenden Lichtverhältnissen ist ein Bildstabi nicht notwendig .
Und wenn mir einer sagt er bekommt mit Bildstabi ne Belichtungszeit von ner 1/2sek. bei 200mm hin - dann sag ich super - Bildstabi bringt was - unabhängig von Hersteller.

Aber sonst bin ich immer für Stativ und lichtstarkes Objektiv - da diese flexibeler einsetzbar sind (Langzeitbelichtung z.B.)

Und für nen Bildstabi würde ich keine 100€ ausgeben - die ich besser in ein Stativ stecken kann - weil ein Bildstabi ersetzt kein Stativ.

 

[bas-T]

Im Bezug auf Bildstabilisatoren und da sprach ich nicht von Pentax sondern allgemein , und bei passenden Lichtverhältnissen ist ein Bildstabi nicht notwendig .
Und wenn mir einer sagt er bekommt mit Bildstabi ne Belichtungszeit von ner 1/2sek. bei 200mm hin - dann sag ich super - Bildstabi bringt was - unabhängig von Hersteller.

Aber sonst bin ich immer für Stativ und lichtstarkes Objektiv - da diese flexibeler einsetzbar sind (Langzeitbelichtung z.B.)

Und für nen Bildstabi würde ich keine 100€ ausgeben - die ich besser in ein Stativ stecken kann - weil ein Bildstabi ersetzt kein Stativ.

Ich wage zu behaupten, daß wir aneinander vorbeireden; oder Du hat meine Posts nicht gelesen. (Jaja, jetzt kommt ein von Dir, ich weiß)
Naja, egal, ich klinke mich besser aus, der Hunger ruft....

Gruß

Basti

 

[emissary42]

Im Bezug auf Bildstabilisatoren und da sprach ich nicht von Pentax sondern allgemein , und bei passenden Lichtverhältnissen ist ein Bildstabi nicht notwendig.

Bei "passenden Lichtverhältnissen" (gibt es die überhaupt?) ist weder ein Stativ, noch eine Iso-Empfindlichkeit jenseits von Iso50, noch eingebaute oder externe Blitzgeräte oder eine Belichtungszeit von 1/2s notwendig. Dennoch wird sich kaum jemand eine Kamera kaufen, die weder ein Stativgewinde, noch MLU hat (dazu komm ich gleich), weder einen eingebauten Blitz, noch einen Blitzschuh hat, oder mit Iso50 nur eine einzige einstellbare Empfindlichkeit. Der Grund warum es eben oft nicht ohne längere Belichtungszeiten, höhere Iso-Empfindlichkeiten, ein Blitzgerät, einem Stativ oder Stabilisator geht ist einzig der: zu wenig Licht. Am Fotografen liegt es, für die jeweilige Situation die "richtigen" ihm zur Verfügung stehenden Einstellungen und Technologien zu wählen!

Und wenn mir einer sagt er bekommt mit Bildstabi ne Belichtungszeit von ner 1/2sek. bei 200mm hin - dann sag ich super - Bildstabi bringt was - unabhängig von Hersteller.

Du kannst dir, an Hand dessen was ich geschrieben habe, ganz leicht selbst ausrechnen, dass eine solch hohe Stabilisierung nur durch externe Lösungen realisiert werden kann (wie oben erklärt und verlinkt). Jedoch bist du mal wieder über das eigentliche Ziel hinausgeschossen, denn es macht zumindest bei einer SLR wenig Sinn, sich unterhalb von 1/30s zu bewegen, wenn man nicht auch MLU (=MirrorLockUp aka Spiegelvorauslösung) in der Kamera aktiviert hat. Da sonst die Vibrationen durch den Spiegelschlag die ganze, tolle, teuer eingekaufte Super-Stabilisierung wieder zunichte machen.

Also was lernen wir daraus?

1) Lange Belichtungszeiten a la 1/2s gehören mit bei einer SLR auf ein Stativ mit aktivierter MLU.
2) Ein Bildstabilisator ist nur eines der Werkzeuge eines Fotografen, dass bei zu wenig Licht helfen kann.
3) Die Effektivität eines Bildstabilisators ist abhängig von der verwendeten Brennweite.

Jeder kann 20mm bei 1/30s aus der Hand halten, jedoch werden die Bilder durch den Spiegelschlag unter Umständen weniger scharf als erwartet. Ein Bildstabilisator kann hier nur wenig helfen, MLU & Stativ jedoch sehr.

Aber sonst bin ich immer für Stativ und lichtstarkes Objektiv - da diese flexibeler einsetzbar sind (Langzeitbelichtung z.B.)

Mit dem Stativ gebe ich dir ja noch recht, aber seit wann braucht man für Langzeitbelichtungen ein lichtstarkes Objektiv? Wer eh lange Zeit belichtet, kann genauso lichtschwache Objektive benutzen (abgesehen von Grenzbereichen wie der Astrofotografie, wo die maximalen Belichtungszeiten der Kameras schnell erreicht werden). Die meisten Langzeitbelichtungen enstehen im WW und UWW-Bereich und dann wird oft bis f/11 und mehr abgeblendet, um die Tiefenschärfe zu maximieren.

Und für nen Bildstabi würde ich keine 100€ ausgeben - die ich besser in ein Stativ stecken kann - weil ein Bildstabi ersetzt kein Stativ.

Wow, das haut mich jetzt glatt um. So viel BS und zum Schluss doch noch was Vernünftiges aus deinem Munde. Ein Bildstabilisator ersetzt kein Stativ und sollte dies auch nie ersetzen.

grtz emissary42, der für den Bildstabilisator in seinem 400/2.8 mehr als 100€ bezahlt und es nie bereut hat

 

[>green_fish<]

So... danke euch alle... ich werd mir die K100D Super holen mit dem Kit, der zwei Objektive beinhaltet... Die K100D Super hat Dust reduction, ISO 3200 und es kommt mit den kommenden Ultraschall Objektiven von Pentax. Danke an Kizu, der mir das ziemlich ausführlich in ner PN erklärt hat ^.^ (K100D Super ist eigentlich ne K10D nur eben mit 6MP)

 

[emissary42]

Sie soll voraussichtlich Ende Juli erscheinen, wenn du erst im August/September kaufen möchtest, müsste es klappen...

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Bitte nicht posten wenn du den gesamten Thread nicht kennst

 

[hacki]

Bitte nicht posten wenn du den gesamten Thread nicht kennst

ok ok..schon gelöscht

 

[xpate]

So... danke euch alle... ich werd mir die K100D Super holen mit dem Kit, der zwei Objektive beinhaltet... Die K100D Super hat Dust reduction, ISO 3200 und es kommt mit den kommenden Ultraschall Objektiven von Pentax. Danke an Kizu, der mir das ziemlich ausführlich in ner PN erklärt hat ^.^ (K100D Super ist eigentlich ne K10D nur eben mit 6MP)

Es gibt noch diverse Unterschiede zwischen der K100DS und der K10D.
Wenn es keine geben würde, würde kein Mensch einen Cent mehr für eine K10D bezahlen

 

[>green_fish<]

Das is mir schon klar...