Diskussion: Was sollen auf 4ghz getaktete Prozessoren?

crazyclown

crazyclown

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
12.04.2007
Beiträge
969
Hallo,

ich lese hier immer öfter, dass die Leute sich den C2D 8xxx kaufen und den dann aber "MINDESTENS" auf 4GHZ hochtakten wollen.

Mir persönlich ist das total suspekt, ich hab meinen e6600 von 3,6 ghz wieder auf 3,15 ghz (@Standard Vcore) runtergebracht weil ich rein subjektiv in keinem aktuellen Spiel (Crysis/COD4/CMR Dirt) einen Unterschied bemerkt habe und ich den PC eigentlich nicht zum benchen habe.

Ist es nicht so dass die Singlecore CPUen bei ~4GHZ an Ihre Grenzen gestoßen sind und man deshalb jetzt auf Mehrkernprozessoren umgeschwenkt ist?

In letzter Zeit wird das im Zusammenstellungsforum immer öfter diskutiert, deshalb dachte ich mach ich hier mal einen Diskussionsthread auf.

Also legt mal los,
Ist ein 4GHZ DC für Gamer sinnvoll oder bringt das nur den Benchmarkfetishisten den letzten Kick?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
macht den Penis größer und man brauch ne Wasserkühlung....

ansonsnten lassen die wenigsten ihren Rechner OC laufen....wenn man im Spiel nichts merkt dann wird auch nicht geoced.......

bei meinem Opteron 144 Hauptsys laufen die Spiele schneller..ist ja auch eigentlich leistungsmäßig ne Office CPU.....deshalb wird notwendigerweise geoced....Standard 1.800Mhz...OC 2.700 Mhz......
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommt ja nicht nur aufs Gamen an. Ich will zB auch fleissig fürs Bunny Race crunshen. Generell halte ich nicht viel davon, die Dinger extrem zu übertakten. Deswegen hab ich zB "nur" 2,93 GHz am laufen.
Aber einfach so Potential brachliegen zu lassen, davon halte ich auch nix.

Tja 4GHz hin oder her. Soll jeder selber wissen, was er mit seinem Zeug anstellt. Aber nicht hinterher jammern, wenn was durchgebraten ist...
 
Richtige Benchmarkfetishisten brauchen n quad und keinen Dualcore :)
 
klar ist es sinnvoll!

nicht unbedingt bei spielen, da z.Z. eh meist die grafikkarte limitiert bzw. es nicht nötig ist, seine FPS durch cpu oc von 70 auf 90 zu erhöhen.

bei allen anderen anwendungsbereichen kann die cpu niemals schnell genug sein. Ich selbst laste meinen pc zwar nur zum spielen aus, es gibt aber durchaus leute, die ernsthaft so schöne dinge wie videobeabeitung, etc betreiben.

natürlich kann man jetzt einwerfen, dass ein 3ghz quadcore, der 1stunde videomaterial vom camcorder in 15minuten auf DVD-format bringt, ist schnell genug. Wenn es ein 4ghz quadcore nunmal in 10minuten macht, was ist dagegen einzuwenden?

Wenn mein chef mich fragt, was ich von einer 25%igen gehaltserhöhung hielte, würde ich ihm nicht entgegnen, dass ich mein bisheriges gehalt angemessen finde...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage kann ich dir ganz leicht beantworten:

1.Behalte ich eine CPU sowieso nicht länger als max. 2Jahre und daher kann man sie ruhig mal quälen.:teufel:
2.Wieso sollte man nutzbares Potenzial nicht ausnutzen??
Dafür habe ich doch eine WaKü mir angeschafft.;)
3.Kommt es mir nicht auf die Mehrleistung in Spielen oder Benchmarks an,sondern auf die Mehrleistung bei Bild-Bearbeitungen und Video schneiden usw..an!!
4.Lass doch jeden das mit seiner Erworbenen Hardware tun und machen was er will.;)


PS:Gegenfrage-->Wofür braucht man einen Ferrari oder Lamborghini mit 330km/h,wenn man seine max.Geschwindigkeit sowieso nicht ausfahren kann?;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok

Videos rendern
Bildbearbeitung
Crunchen
Benchmarks
evtl. Gaming

alles sinnvoll für 4 Ghz...ansonsten dümpelt man doch eh bei 1 Ghz rum......
 
Mir gings eigentlich eher darum, dass bei den Singlecores bei um die 4ghz die Entwicklung stecken geblieben ist und man sich auf die DC und QC besonnen hat weil mehr ghz einfach keinen Sinn mehr gemacht haben.

Deshalb wunderts mich dass jetzt wieder an dieser Grenze gekratzt wird. Ist das heute anders mit den neuen Mehrkernern?

@Srider
Das mit dem brachliegenden Potenzial ist so eine Sache, wieso nicht brachliegen lassen wenn mans sowieso nicht braucht?
zu 3. macht da nicht eher ein QC mit von mir aus 3 GHZ mehr Sinn?

zu 4. Versteht mich bitte nicht Falsch, natürlich soll jeder mit seiner Hardware machen was er will. Ich stell die Fragen einfach nur aus reinem Interesse und will hier niemandem ans Bein pissen weil er so eine CPU hat.
 
Was ist mit CAD ???

was bringt Ocen ??
Ich kann mir einen Billigeren Prozessor kaufen z.B. E8200 und ihn dann Ocen (auf einen E8500 z.B) damit hast Geld gespart und die gleiche Leistung.

tekker93
 
Srider schrieb:
Die Frage kann ich dir ganz leicht beantworten:

1.Behalte ich eine CPU sowieso nicht länger als max. 2Jahre und daher kann man sie ruhig mal quälen.:teufel:
2.Wieso sollte man nutzbares Potenzial nicht ausnutzen??
Dafür habe ich doch eine WaKü mir angeschafft.;)
3.Kommt es mir nicht auf die Mehrleistung in Spielen oder Benchmarks an,sondern auf die Mehrleistung bei Bild-Bearbeitungen und Video schneiden usw..an!!
4.Lass doch jeden das mit seiner Erworbenen Hardware tun und machen was er will.;)


PS:Gegenfrage-->Wofür braucht man einen Ferrari oder Lamborghini mit 330km/h,wenn man seine max.Geschwindigkeit sowieso nicht ausfahren kann?;)
Zum Vergrößern anklicken....

so isses....beim rendern merkt mans sehr gut!
 
tekker93 schrieb:
Was ist mit CAD ???

was bringt Ocen ??
Ich kann mir einen Billigeren Prozessor kaufen z.B. E8200 und ihn dann Ocen (auf einen E8500 z.B) damit hast Geld gespart und die gleiche Leistung.

tekker93
Zum Vergrößern anklicken....

Seh ich genauso. Es hier nur darum wo der Spass irgendwann aufhört weils vielleicht physikalische Grenzen gibt und man sagen kann ab x,x GHZ bringts einfach nicht mehr.

Der Thread heisst ja auch nicht was bringt OC ;)
und eigentlich gehts mir ums gamen, dass man vielleicht beim Videorendern Vorteile hat kann ja sein, aber sind die wirklich so groß?
 
crazyclown schrieb:
Also legt mal los,
Ist ein 4GHZ DC für Gamer sinnvoll oder bringt das nur den Benchmarkfetishisten den letzten Kick?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das ist die zentrale Frage. Sicher CAD, Dearchivierung und was weiß ich noch alles provitiert natürlich von mehr CPU-Power.

Auch mich irritiert es, daß in letzter Zeit im Aufrüstforum immer gleich die Bedingung gestellt wird, daß 4 Ghz erreicht werden müßen; und zwar explizit für Games.

Ich frage mal in die Runde: Welche Spiele laufen besser, wenn sie an Stelle von 2x3Ghz mit 2x4Ghz gefahren werden? Vielleicht können wir mal sammeln.
 
warum motzen andere ihre Autos auf oder kaufen sich gleich eine dicke Karre? Macht halt Spaß und im Nebeneffekt hat man Mehrleistung, die man zwar nicht immer bemerkt, einem aber ein gutes Gefühl verschafft. Außerdem gibt es Leute die mit ihrem PC nicht nur spielen ;)
 
Och nö,
bleibt doch mal ein bisschen bei der Sache und geht mal auf meine Fragen ein.

Die Autovergleiche bringen einen nicht wirklich weiter weil ein Ferrari nicht nur 300 fährt sondern auch in 3,9 sek beschleunigt und besser auf der Straße liegt und der wichtigste Grund man kann leichter bunnys aufreisen....

Nochmal ich will keinen angreifen weil er eine 4GHZ CPU zu brauchen glaubt weil er 12 Stunden Videomaterial am Tag rendert. Ich frag einfach wie es sein kann dass wir schon wieder bei 4GHZ+X sind wo doch bei den SC hier Schluss war.
 
crazyclown schrieb:
@Srider
Das mit dem brachliegenden Potenzial ist so eine Sache, wieso nicht brachliegen lassen wenn mans sowieso nicht braucht?
zu 3. macht da nicht eher ein QC mit von mir aus 3 GHZ mehr Sinn?
Zum Vergrößern anklicken....
Wie ich bereits gesagt habe,rendere ich oft nachdem entspannten zocken noch ein paar Fotos oder bearbeite kürzlich aufgenommene Videos.
Natürlich würde da eigentlich eine Quad-Core noch mehr Sinn machen,allerdings hat den doch jeder "Renderer".;)

zu 4. Versteht mich bitte nicht Falsch, natürlich soll jeder mit seiner Hardware machen was er will. Ich stell die Fragen einfach nur aus reinem Interesse und will hier niemandem ans Bein pissen weil er so eine CPU hat.
Zum Vergrößern anklicken....

War auch nicht so gemeint.:)

crazyclown schrieb:
Die Autovergleiche bringen einen nicht wirklich weiter weil ein Ferrari nicht nur 300 fährt sondern auch in 3,9 sek beschleunigt und besser auf der Straße liegt und der wichtigste Grund man kann leichter bunnys aufreisen....
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Vorteile kann man auch gut auf übertaktete Cpu's anwenden.:)
(außer das mit den bunnys)
 
Zuletzt bearbeitet:
crazyclown schrieb:
Mir gings eigentlich eher darum, dass bei den Singlecores bei um die 4ghz die Entwicklung stecken geblieben ist und man sich auf die DC und QC besonnen hat weil mehr ghz einfach keinen Sinn mehr gemacht haben.

Deshalb wunderts mich dass jetzt wieder an dieser Grenze gekratzt wird. Ist das heute anders mit den neuen Mehrkernern?
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du irgendwas falsch verstanden ;)

Die alte Architektur war ausgereizt, wurde zu heiss und brachte bei noch mehr MHz nicht die Mehrleistung die es gerechtfertigt hätte. Deshalb hat man sich auf eine neue Architektur besonnen und erfahrungsgemäß knüpft die neue Generation leistungstechnisch an die vorherige an, die Entwicklung ist ja auch mit Kosten verbunden und wird auch durch den Markt in einem gewissen Tempo gehalten. Also gabs erstmal CPUs in neuer Architektur (C2D) mit kleinen MHz und das steigert sich nun wieder. Die neue Architektur schöpft mehr Leistung aus den MHz als die vorherige, und noch bringt auch bei dieser Generation mehr MHz mehr Leistung. Irgendwann wird natürlich auch hier die Grenze erreicht, bzw die reine MHz erstmal wieder stagnieren je nachdem wie gut die nächste Generation pro MHz skaliert.

Und wenn ein Unternehmen eine CPU entwickelt die von 1.6GHz-3.2GHz alles mitmacht, dann wird dieses Unternehmen natürlich versuchen möglichst viele und möglichst lange welche davon zu verkaufen. Das ist auch alles eine Timingfrage.
Man wird es kaum erleben dass auf einmal eine GraKa oder CPU rauskommt die 200% schneller als die schnellste der Vorgängergeneration ist. Das spielt sich meist im Rahmen zwischen +20-30% ab und steigert sich dann bis die nächste Generation kommt. Das war schon immer so und wird sich auch nicht ändern...

Und ja, ich merke nen Unterschied wenn ich meinen C2D von 2GHz auf 3.2GHz übertakte, natürlich nicht beim Surfen, aber da läuft er auch "nur" auf 2.4GHz. Zum Surfen reicht auch eine 1GHz CPU.

Aber es gibt schon einen Unterschied zwischen Leuten, die die Leistung brauchen und Leuten die die Leistung "brauchen" :d
Und dann gibts noch die Leute dazwischen, die es weder brauchen noch "brauchen" es aber trotzdem machen einfach, weil es geht ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibts überhaupt noch Single-Cores? :haha: :shot:

Ne Spaß, also warum nicht die max. Leistung rausholen?

Auch wenn man es nicht braucht, man hat es. Und wenn man es mal braucht, kann man es nutzen.

Und wenn eine CPU den Geist aufgibt, liegt im Schrank schon der nächste bereit ;)

Ne, dass was man hat kann man auch fordern, nicht um sonst haben wir Mainboards, die alle Funktionen bereitstellen das wir es immer leichter haben.

Gruß,
p!n
 
Ich bin der Meinung OC lohnt sich erst bei älteren und leistungsschwächeren CPU's und bei aktuellen Modellen, die mit niedriger Taktrate ausgestattet sind. Bei älteren Prozessoren (z.B. Sockel 939) wegen dem Faktor Leistung, ganz klar. Bei aktuellen Prozessoren (z.B. E6320) wegen dem Geldersparnis (im Vergleich zu einem E6600).

Bei einer aktuellen High-End CPU (E8400) sehe ich keinen Sinn darin zu übertakten. Die Leistung reicht ja eh dicke aus. Erst wenn die Architektur etwas staubig ist oder die Leistung nicht mehr für aktuelle Games reicht, würde ich mich ans OC ranmachen.
 
Supreme Commander
C&C 3

diese spiele brauchen C2D 3,6 GHZ um 25 fps in extremen schlachten zu liefern. egal bei welchen grafik settings und mit welcher grafik karte.

wer also mehr als 25 fps will brauch 4ghz+
 
Zuletzt bearbeitet:
kaltblut schrieb:
Da hast du irgendwas falsch verstanden ;)

Die alte Architektur war ausgereizt, wurde zu heiss und brachte bei noch mehr MHz nicht die Mehrleistung die es gerechtfertigt hätte.

Irgendwann wird natürlich auch hier die Grenze erreicht, bzw die reine MHz erstmal wieder stagnieren je nachdem wie gut die nächste Generation pro MHz skaliert.
Zum Vergrößern anklicken....

So habe ich das schon auch verstanden. Ich dachte nur, dass eben die 4GHZ (von mir aus auch 4,5) so ne Art physikalische Grenze sind wo eben der zusätzliche Aufwand die Mehrleistung nicht mehr rechtfertigt.

Ähnlich der Lichtgeschwindigkeit die man rein aus Gründen der Physik nie erreichen kann. Einfach weil 4GHZ immer 4GHZ bleiben.

kaltblut schrieb:
Und ja, ich merke nen Unterschied wenn ich meinen C2D von 2GHz auf 3.2GHz übertakte, natürlich nicht beim Surfen, aber da läuft er auch "nur" auf 2.4GHz. Zum Surfen reicht auch eine 1GHz CPU.
Zum Vergrößern anklicken....

Schon klar den Unterschied zwischen 2,4 und 3,15 GHZ merk ich auch aber den Unterschied von 3,15 zu 3,6 GHZ merk ich dann nicht mehr. Deshalb stellt sich hier die Frage nach dem Sinn wenn im Zusammenstellungsforum ein "Gamer-PC" 4GHZ haben soll.
Hinzugefügter Post:
Nighteye schrieb:
Supreme Commander
C&C 3

diese spiele brauchen C2D 3,6 GHZ um 25 fps in extremen schlachten zu liefern. egal bei welchen grafik settings und mit welcher grafik karte.

wer also mehr als 25 fps will brauch 4ghz+
Zum Vergrößern anklicken....

kann ich so nicht bestätigen C&C 3 spiel ich mit deutlich über 25 fps jede Schlacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
crazyclown schrieb:
kann ich so nicht bestätigen C&C 3 spiel ich mit deutlich über 25 fps jede Schlacht.
Zum Vergrößern anklicken....

ist aber ein fakt

such nach tests im internet oder teste selber

spiel mal gegen 7 Brutale gegner auf ultra mit 1600x1200 (eine 7800gtx reicht schon) und mache eine extreme massen schlacht. und danach mal gegen einen leichten cpu auf einer 2 spieler map mit low details 800x600

du wirst merken dass das spiel gegen den einen mit den low settings schneller lauft, und dass bedeutet dass die cpu schon zu schwach ist um 100% spielspeed beizubehalten. dass ist defenetiv bei unter 3,6 ghz der fall. bestćtigen alle tests im internet und auch alle privat tests von usern sowie von mir.

edit: ich habs mit einer 8800GTS 640mb gegetestet
 
Zuletzt bearbeitet:
crazyclown schrieb:
Ähnlich der Lichtgeschwindigkeit die man rein aus Gründen der Physik nie erreichen kann. Einfach weil 4GHZ immer 4GHZ bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, das kann man so nicht sagen... als es damals 4x Speed CD-Rom Laufwerke gab, meinte man auch es sei die Grenze des Möglichen. Deshalb gabs dann ja die 4.4x Speed Laufwerke. Obwohl mann dann irgendwann eingesehen hat, dass 80-100x Laufwerke es doch nicht so bringen und ist dann wieder zu 48-52x zurückgegangen ;)

Aber bei ner CPU bringt mehr Leistung einfach mehr Leistung. Und 4GHz ist da keine physikalische Grenze. Es wird auch in den nächsten Jahren CPUs geben die 4GHz haben. Aber vorher werden sich evtl CPUs mit mehr als 2 Kernen etabliert haben, kann man nicht genau sagen muss man sehen was die Zukunft bringt.
 
@Nighteye
Ist es sicher, daß die CPU limitiert? Auslastung auf 100%?
Ich habe das Spiel nicht, aber es wäre schön mal eine Liste mit den "CPU quälensten Games" zu erstellen.
 
Utila schrieb:
@Nighteye
Ist es sicher, daß die CPU limitiert? Auslastung auf 100%?
Ich habe das Spiel nicht, aber es wäre schön mal eine Liste mit den "CPU quälensten Games" zu erstellen.
Zum Vergrößern anklicken....

ja zu 100% haben schon etliche hier getestet und alle sind zum selben ergebniss gekommen.

grafik karten technisch ist dass spiel nicht anspruchsvoll

eine 7600gt bekommt high details ohne aa/af schon die selben fps wie eine x1900xt hin.


edit:

auf die schnelle

anforderungen für c&c 3 high details

mindestanforderung 15 fps x2 4200+ oder Core 2 Duo E6300
mindestanforderung 20 fps x2 6000+ oder Core 2 Duo E6400
mindestanforderung 25 fps Core 2 Duo E6850
mindestanforderung 30 fps Core 2 Duo mit ca. 3,6 GHZ

http://www.3dcenter.de/artikel/2007/06-30_e.php

dass spiel ist cpu limitiert, grafik karten power benötigt es dagegen nicht soviel
 
Zuletzt bearbeitet:
crazyclown schrieb:
Ist ein 4GHZ DC für Gamer sinnvoll oder bringt das nur den Benchmarkfetishisten den letzten Kick?
Zum Vergrößern anklicken....
Sofern ein Spiel eine aufwändige Logik hat, ist mehr CPU Leistung immer gut. Die von dir aufgeführten Beispiele, also Egoshooter oder Rennspiele, sind dafür aber nicht gerade prädestiniert. Ich würde hier eher an RTS oder Simulationen denken.
Ansonsten, im professionellen Bereich, also die Leute, die damit ihre Brötchen verdienen, wird sowieso nicht übertaktet. Da stellt sich auch nicht die Frage, was 4 GHz bringen. Und für Privatpersonen ist das wohl einfach nur ein Ersatz für eine Penispumpe. Oder man hat halt keine anderen Hobbies. :d Wirklich brauchen tut es niemand, zumindest nicht 24/7.
Ob 4 GHz für Spiele wirklich notwendig sind, kann man zudem recht einfach beantworten. Sofern hier niemand eine CPU 100% Auslastung auf allen Kernen zeigen kann, nein.

kaltblut schrieb:
Die alte Architektur war ausgereizt, wurde zu heiss und brachte bei noch mehr MHz nicht die Mehrleistung die es gerechtfertigt hätte. Deshalb hat man sich auf eine neue Architektur besonnen und erfahrungsgemäß knüpft die neue Generation leistungstechnisch an die vorherige an, die Entwicklung ist ja auch mit Kosten verbunden und wird auch durch den Markt in einem gewissen Tempo gehalten. Also gabs erstmal CPUs in neuer Architektur (C2D) mit kleinen MHz und das steigert sich nun wieder. Die neue Architektur schöpft mehr Leistung aus den MHz als die vorherige, und noch bringt auch bei dieser Generation mehr MHz mehr Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....
Falls du hier auf Netburst anspielst, das war nicht wirklich die vorherige Architektur. Das war der Pentium-M, auf welcher Core2 ja basiert. Und Netburst war einfach eine ganz andere Geschichte. Die war ja explizit auf hohe Taktraten ausgelegt, die Pipeline war schliesslich nicht umsonst so lang. Core2 ist das nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@nighteye
Wenn du von 7 Gegner spricht meinst du dann den Online MP-Modus?

Also ich hab das Game im SP durchgespielt und hatte keine Ruckler.
 
Zuletzt bearbeitet:
crazyclown schrieb:
@nighteye
Wenn du von 7 Gegner spricht meinst du dann den Online MP-Modus?

Also ich hab das Game im SP durchgespielt und hatte keine Ruckler.
Zum Vergrößern anklicken....

offline MP modus 7 Brutale CPU gegner

in der story ist kaum was los da sind auch nicht so hohe anforderungen.

alle aussagen beziehen sich auf extrem situationen also stichwort Extreme Massenschlachten so wie es auch online oder auf Lan Partys oft vorkommt.

edit:
Utila schrieb:
Danke Nighteye!
Zum Vergrößern anklicken....

np ;)

supreme commander soll auch ein cpu fresser sein von dem was ich so gelesen habe


edit2: @ clown hier nochmal der test ab seite 1 falls du langeweile hast kannst du dir ihn ja mal komplett ansehen :)

http://www.3dcenter.de/artikel/2007/06-30_a.php
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh