DisplayPort-2.0-Kabel kommen in drei Geschmacksrichtungen

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.902
vesa.jpg
Die Video Electronics Standards Association oder kurz VESA hat die Zertifizierung von Hardware und Kabeln für DisplayPort 2.0 angekündigt. Nicht jedes DisplayPort-2.0-Kabel wird dabei die volle Datenrate erreichen können, denn es gibt drei Stufen für die UHBR-Übertragung (Ultra-high Bit Rate).
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Kann mir mal einer Erklären, wieso dieses saudämliche Kabelwirrwarr nun einfach überall einzieht? Musste letztens ein USB-C-Kabel für meinen Monitor suchen, das neben DP auch USB mit 10Gbit/s packt und das war gar nicht so einfach, da direkt ein passendes zu finden. Dasselbe bei HDMI-Kabeln, jetzt auch noch Displayport??
 
Für den technisch wenig versierten Endkunden wie immer unschön.

Viele Leute schauen lediglich auf den Steckertyp oder merken sich nur Teile der Bezeichnung wie "USB 3" bzw "DisplayPort 2". Somit wird dann zwar ein DisplayPort Kabel gekauft, ob das aber tatsächlich die eigentlich erhofften Übertragunsraten bietet wird zur Glückssache.
Diese ganzen Unterkategorien sind für Menschen welche eben nur ein funktionierendes Gerät wollen völlig undurchsichtig.
Warum nicht immer DP80? Das Ding ist doch abwärtskompatibel.....würde doch keinem weh tun...
 
Warum nicht immer DP80?
Wegen $$$. DP40 Kabel kann man günstiger produzieren. Warum man nicht einfach den Standard oder die Kennzeichnung entsprechend erzwingt wäre dann die andere Frage. Einfach "DP40" und "DP80" verpflichtend aufs Kabel schreiben und gut ist. Aber nicht so wie bei USB, wo man dann Blitze zählen oder Pfeile erraten darf um zu wissen was das Teil nun kan...
 
Wegen $$$. DP40 Kabel kann man günstiger produzieren. Warum man nicht einfach den Standard oder die Kennzeichnung entsprechend erzwingt wäre dann die andere Frage. Einfach "DP40" und "DP80" verpflichtend aufs Kabel schreiben und gut ist. Aber nicht so wie bei USB, wo man dann Blitze zählen oder Pfeile erraten darf um zu wissen was das Teil nun kan...
das erraten gehört doch zum spass. jetzt wo man nicht mehr 3 mal drehen muss bis der stecker passt....
 
Kann mir mal einer Erklären, wieso dieses saudämliche Kabelwirrwarr nun einfach überall einzieht? Musste letztens ein USB-C-Kabel für meinen Monitor suchen, das neben DP auch USB mit 10Gbit/s packt und das war gar nicht so einfach, da direkt ein passendes zu finden. Dasselbe bei HDMI-Kabeln, jetzt auch noch Displayport??
Höhere Datenrate bedeutet praktisch immer teureres Kabelmaterial.
Der Nutzer eines FullHD Monitors soll nicht gezwungen werden das High End Modell zu kaufen.

Bei den Endgeräten sowie Notebooks etc. selbst gibt es doch auch low, mid und high-end und tausende Modelle in jeder Kategorie. Wieso empfindet man das nur ausgerechnet bei Kabeln als "Wirrwarr"?
 
Bei den Endgeräten sowie Notebooks etc. selbst gibt es doch auch low, mid und high-end und tausende Modelle in jeder Kategorie. Wieso empfindet man das nur ausgerechnet bei Kabeln als "Wirrwarr"?
Auch bei den Notebooks und allen anderen Produktreihen, dessen Unterschiede und Spezifikationen für den Endverbraucher schwer einzusehen sind, empfindet man das gerne als Wirrwarr, respektive verwirrend.

Übrigens, "Whataboutism" führt in einer Diskussion zu nichts.
 
Ich hätte gern Geschmacksrichtung 80! Dann ist eine Weile Ruhe.

Andererseits bin ich hin und her gerissen. Zumindest aus mechanischen Gründen. Ich bin eigentlich Fan von schlanken Kabeln. Rein logisch bevorzuge ich daher z. B. USB-C. Die Winz-Stecker mit teils 3,4,5 cm Länge Isolierung sehe ich jedoch als Problem.
Auch bei diesem DP 80 Kabel.
Wird es eine „Geschmacksrichtung“ geben, deren Isolierung 1 cm lang ist? So, wie es bei einigen HDMI-Kabeln der Fall ist?
 
Kann mir mal einer Erklären, wieso dieses saudämliche Kabelwirrwarr nun einfach überall einzieht? Musste letztens ein USB-C-Kabel für meinen Monitor suchen, das neben DP auch USB mit 10Gbit/s packt und das war gar nicht so einfach, da direkt ein passendes zu finden. Dasselbe bei HDMI-Kabeln, jetzt auch noch Displayport??
Thunderbolt 4 oder 5? Würde doch genügen.
Höhere Datenrate bedeutet praktisch immer teureres Kabelmaterial.
Der Nutzer eines FullHD Monitors soll nicht gezwungen werden das High End Modell zu kaufen.
Ja das ist es ja, gerade für 144 Hz+ kannst unter DP1.4 schon alles vergessen.

Denke mal Thunderbolt 5 USB Typ C (sofern Intel das nimmt und auch weiterhin so ausführt ) würde dann auch wieder total untergehen, obwohl es an sich alles kann mit 80 GBit/s mit PAM-3 auch für USB 5 auf den next Gen Boards?
 
Höhere Datenrate bedeutet praktisch immer teureres Kabelmaterial.
Der Nutzer eines FullHD Monitors soll nicht gezwungen werden das High End Modell zu kaufen.
Der Nutzer eines Full HD Monitors kann auch einfach ein Displayport 1.2-Kabel nehmen.
Wieso empfindet man das nur ausgerechnet bei Kabeln als "Wirrwarr"?
Weil gerade bei Kabel die Infos zu den Datenraten meist irgendwo ganz klein versteckt oder gar nicht auffindbar sind. Wär so, wie wenn man Laptops mit RTX3000 verkauft, aber nicht anschreibt, welches Modell davon.

Sie können auch gern verschiedene Kabel anbieten, aber dann doch bitte einfach als DP 2.0/2.1/2.2 oder so. Schlimmer ist eh nur noch USB aktuell. Ich mein USB 3.2 Gen2 2x2, spinnen die?
 
Ist schon der erste April?

Es gibt also DP2.0. Dann als Geschmack 10, 13,5 und 20? Keiner weiss wieso.

Und als Kabel gibt es 40 und 80. Aber 40 reicht nicht für 13,5 und 20.

Ist ja echt selbst erklärend. Hätte man kaum einfacher machen können.
 
Wieso empfindet man das nur ausgerechnet bei Kabeln als "Wirrwarr"?

Da du bei einem PC schlicht gewohnt bist auf die Details zu schauen. "Gaming PC" oder "Office PC" ist nunmal kein Standard, USB 3 oder DisplayPort jedoch schon.
Nur weil "Intel CPU" irgendwo steht schaust du ja trotzdem nach welches Modell verbaut wurde.
Nun aber auch noch bei jedem Anschluss bzw. Kabel nachschauen zu müssen was genau verbaut / benötigt wird dürfte bei vielen Menschen schlicht zu Verwirrung führen.
Das liegt aber großteils an der Bezeichnung des Standards: X Unterkategorien aber auf der Verpackung DisplayPort 2 stehen haben.
In einem halben Jahr kann man ja dann nochmal die Namensgebung ändern (wie man es bei USB gemacht hatte) um schlussendlich auch jeden Nutzer zu verwirren ;)

Wegen $$$. DP40 Kabel kann man günstiger produzieren. Warum man nicht einfach den Standard oder die Kennzeichnung entsprechend erzwingt wäre dann die andere Frage. Einfach "DP40" und "DP80" verpflichtend aufs Kabel schreiben und gut ist. Aber nicht so wie bei USB, wo man dann Blitze zählen oder Pfeile erraten darf um zu wissen was das Teil nun kan...
Das diese Vorgehensweise aus Kostengründen gewählt wird war mir schon klar ;)
Ich stimme dir absolut zu.
Woran ich mich störe ist die Bezeichnung / Kennzeichnung. Der Kunde kauft ein DisplayPort 2 Kabel da ihm nicht bekannt ist welche Unterarten des DisplayPort 2 Standards es überhaupt gibt.
Wie du ja selbst aufführst müsste man die Kabel eindeutig kennzeichnen. Ich erinnere mich da gerne an ein Gespräch mit einem Bekannten welcher sich über vermeintlich langsame Transferraten auf seinen neuen USB Stick beschwerte. Auf die Rückfrage welche USB Ports sein PC besitzt kam lediglich "schwarz und blau" zurück. Schlussendlich wurde durch einen Blick ins Handbuch des Mainboards das Problem identifiziert. USB 3.1 war erhofft worden, USB 3.0 konnte der Stick bzw. das Board.
Wie du ja schon sagtest: Der Kunde darf dann suchen und raten...
 
Der Nutzer eines Full HD Monitors kann auch einfach ein Displayport 1.2-Kabel nehmen.
Stimmt ja ansich, aber der Nutzer wird 1.2 sehen und 2.0 sehen. Erstes ist alt, zweites ist teuer. Bin der festen Überzeugung, dass der 2.0 kauft und schimpft, dass die alle **** und ****, weil alles jetzt 4 mal so teuer ist wie früher. So kauft er in Zukunft einfach das billigste 2.0 und ist glücklich :)
 
Mal nur so aus Interesse. Wieviel Datentransferrate wird den derzeit überhaupt benötigt bzw. wird real genutzt? Es wird da jetzt mit Zahlen aufgewartet die ich nicht einschätzen kann. Danke schon einmal.
 
Stimmt ja ansich, aber der Nutzer wird 1.2 sehen und 2.0 sehen. Erstes ist alt, zweites ist teuer. Bin der festen Überzeugung, dass der 2.0 kauft und schimpft, dass die alle **** und ****, weil alles jetzt 4 mal so teuer ist wie früher. So kauft er in Zukunft einfach das billigste 2.0 und ist glücklich :)
Bis es ihm genau so ergeht wie meinem Kollegen, der geflucht hat, dass der UHD-Monitor über HDMI nicht an einem Ryzen mit iGPU funktioniert. Fehler war, dass das Kabel nur HDMI1.3 oder 1.4 konnte. Mit einem HDMI2.0 lief es dann. Irgendwann versucht also der Sparfuchs dann ein neues Gerät mit dem billigeren DP 2.0 zu betreiben und fliegt auf die Schnautze und sucht sich nen Wolf nach dem Fehler.

Die Abstufung ist mMn rein ein entgegenkommen an die Industrie und verwirrt letztendlich nur die Verbraucher.

Cunhell
 
Ja das ist es ja, gerade für 144 Hz+ kannst unter DP1.4 schon alles vergessen.
Hä???
Wenn du nur FHD hast, reicht eben sogar DP 1.0 für 144Hz. Zwar nur gerade so, aber es reicht.

Für FHD@240Hz reicht ebenfalls DP1.2. Sogar für WQHD@144Hz reicht DP1.2.

In UWQHD reicht DP 1.2 nur bis 120Hz. Deswegen haben ältere UWQHD-Monitore mit DP 1.2 eben meist nur 120Hz und alle neueren mit mehr als 144Hz haben DP1.4 (obwohl DP1.3 auch gereicht hätte, aber DP 1.3 schein in freier Wildbahn kaum zu existieren).

D.h. solange du nicht WQHD mit mehr als 144Hz hast, brauchst du jetzt schon eigentlich nichtmal DP1.4.

Und daraus ergibt sich dann die Frage, warum soll jemand mit FHD@60Hz das 40€ Kabel kaufen müssen, wenn es für ihn auch das 1,99€ DP1.0 Kabel tut?

Bei den Anforderungen würde es mich nicht wundern, wenn entsprechende DP80-Kabel (2m) im Preisbereich um 40€ landen und die DP40-Kabel noch eher für 20€ zu kriegen sein werden.

Na klar juckt das den typischen Luxxer nicht, der nimmt einfach das DP80-Kabel und gut ists. Der Wald-und-Wiesen-Dau steht dann aber vorm Kabelregal und denkt sich: "WTF, das Kabel kostet ja fast soviel wie mein ganzer Monitor".
 
Wenn du nur FHD hast, reicht eben sogar DP 1.0 für 144Hz. Zwar nur gerade so, aber es reicht.

Für FHD@240Hz reicht ebenfalls DP1.2. Sogar für WQHD@144Hz reicht DP1.2.
Und daraus ergibt sich dann die Frage, warum soll jemand mit FHD@60Hz das 40€ Kabel kaufen müssen, wenn es für ihn auch das 1,99€ DP1.0 Kabel tut?
Von FHD habe ich nichts gesagt.

Von mir aus können sie Gerne HDMI komplett Streichen und überall DP 2.x und Tuhunderbolt 4+ drauf setzen.

Also mit unserem Monitor und dem beigefügen Kabel lief es alles tiptop bei 3440x1440p @144 Hz, mit HDMI 1.x dann halt nur 120 Hz und 3 andere DP Kabel wollten auch nicht so recht, eines davon hat sich als billigster Müll herausgestellt.

DP und TB haben den Vorteil dass du mit Adaptern kaum was verlierst, bei TB kannst die Anschlüste noch für anderes Nutzen.
Hatte kürzlich einen DP >VGA > VGA >DP/HDMI MIschmasch und war froh überhaupt ein Bild zu haben da törten dann auch die 59 Hz nicht, ebeno dass die Auflösung um 20% vom Max. beschnitten war.

Solang die Hersteller mit den Mainboards, GPUs und besoners Monitore und Tvs immer 2-3 Anschlusgenerationen hinter hängen wid da kaum etwas passieren, da bleibt dann die Hoffnung mit Intel.
DisplayPort 2.0 UHBR20 und TB5 werden es dann halt sein, bei letzterem Pushen halt Intel und Apple, Mir ist es recht wenn man bald ein Kabel für Daten, Audio, Aufladen, Blumengiessen etc. nutzen kann.
Hab bei HDMI bereits einige Kurze gehabt DP hält besser und ist an sich super, aber teuer ist leider alles.
 
Bis es ihm genau so ergeht wie meinem Kollegen, der geflucht hat, dass der UHD-Monitor über HDMI nicht an einem Ryzen mit iGPU funktioniert. Fehler war, dass das Kabel nur HDMI1.3 oder 1.4 konnte.
Da sowohl HDMI als auch DP abwärtskompatibel sind, sollte die Hardware eigentlich erkennen, das über das jeweilige Kabel die höheren Frequenzen nicht drübergehen und entsprechend reagieren.
Sprich der UHD-Monitor sollte auch mit einem HDMI1.4-Kabel grundsätzlich laufen, nur wird man ihm damit halt nicht unbedingt UHD(@60Hz) zuspielen können.

Und naja, das war jetzt sogar noch ein Generationenwechsel. Ist halt wieder so ein Dilemma. Komplettes-Desinteresse-haben, einfach-anstecken-und-alles-muss-gehen mit neuester Technik und egal was man wie zusammensteckt gabs nie, gibts nie und wirds nie geben. Das ginge nur, wenn wirklich jede neue Revision einen neuen Stecker kriegt, so das das HDMI1.4 Gerät wieder gar nichtmehr an ein HDMI2.0 Gerät passt, schlicht schon weil die Stecker nicht passen. Dann meckert aber der Experte wieder, weil er mit jedem Upgrade neue Geräte und neue Kabel braucht oder sich wieder mit Adaptern behlfen muss. Da müsste man dann eben über den Stecker sicherstellen, das ein HDMI1.4 Kabel gar nicht in eine HDMI2.0 Buchse passt. Ggf. mit gesperrten Pins oder so. Umgekehrt muss aber ein HDMI2.0-Kabel eine HDMI1.4 Buchse passen, sonst kannst du deinen HDMI1.4 Monitor gar nichtmehr an deine neue HDMI2.0-Graka anschließen (und ein HDMI2.0-Kabel bräuchtest du so oder so, weil das HDMI1.4-Kabel ja nichtmehr passt, obwohl dein Monitor eh nur DP1.4 hat).

Die Adapter hätten dann aber immerhin den Vorteil, das alleine schon die Tatsache das man einen Adapter braucht, eben ein Hinweis darauf zu verstehen ist, das genau das ein Problem sein könnte.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Von FHD habe ich nichts gesagt.
Gesagt nicht, aber zitiert und darauf geantwortet:
Der Nutzer eines Full HD Monitors kann auch einfach ein Displayport 1.2-Kabel nehmen.


DP und TB haben den Vorteil dass du mit Adaptern kaum was verlierst,
HDMI "verliert" mit einem Adapter auch nichts... ist ja genauso ein digitales Protokoll wie DisplayPort auch...

Hatte kürzlich einen DP >VGA > VGA >DP/HDMI MIschmasch und war froh überhaupt ein Bild zu haben da törten dann auch die 59 Hz nicht, ebeno dass die Auflösung um 20% vom Max. beschnitten war.
Dir ist schon klar, das VGA ein ANALOGES Signal ist? Wenn du irgendwie von HDMI oder DP auf VGA (oder andersrum) oder so willst, dann reicht auch ein "Adapter" nicht, sondern da brauchst du einen Konverter (DAC) der aus dem digitalen Signal überhaupt erstmal wieder ein analoges macht. Das steht und fällt natürlich komplett mit der Qualität des DACs.
Warum macht man sowas überhaupt?

Solang die Hersteller mit den Mainboards, GPUs und besoners Monitore und Tvs immer 2-3 Anschlusgenerationen hinter hängen wid da kaum etwas passieren, da bleibt dann die Hoffnung mit Intel.
Eigentlich hängen die nicht hinterher, sondern verwenden halt das, was man für das jeweilige Gerät braucht. Warum sollte ein UWQHD 144Hz Monitor einen DP2.0-Anschluss brauchen, wenn für das Format DP1.4 reicht?
Und die Grafikkarten sind doch idR recht weit vorne dabei?!

HDMI dagegen stammt halt eher aus dem Entertainmentbereich. Ein Blu-Ray-Player mit HDMI1.4 kann sowieso nur UHD@30Hz abspielen, das wird auch nicht mehr, wenn er HDMI2.0 hätte. Und der TV hat idR auch den HDMI-Anschluss der das liefern kann, was der TV sowieso maximal kann. Das Entertainment-Zeug behalten die meisten auch länger. Ich kenne jedenfalls keinen einzigen Menschen, der gleich Neu kauft, nur weil der Nachfolger rauskam. Da reden wir von ganz anderen Nutzungszeiträumen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Höhere Datenrate bedeutet praktisch immer teureres Kabelmaterial.
Der Nutzer eines FullHD Monitors soll nicht gezwungen werden das High End Modell zu kaufen.

Bei den Endgeräten sowie Notebooks etc. selbst gibt es doch auch low, mid und high-end und tausende Modelle in jeder Kategorie. Wieso empfindet man das nur ausgerechnet bei Kabeln als "Wirrwarr"?

Hat sich die Belegung geändert oder ist die nur erweitert worden? Dann sollte doch der Stecker der gleiche sein und somit auch ein DP 1.x Kabel passen?

Bin ja echt gut in der Materie drin, USB 3.0 Gen1, Gen2 (was ein Schwachsinn) kann ich ja noch verstehen (falscher Ausdruck, eher durchblicken), aber DP 2.0 als ein Standard mit drei Kabeln?

Für mich gibt es da nur eine Geschmacksrichtung: Vollbitter!

Bin Mal gespannt wann der erste Hersteller zum 8K Player ein 4K Kabel legt oder so ähnlich..... Naja da erklärt sich warum die VESA keine Kundenhotline hat 🤦
 
Gesagt nicht, aber zitiert und darauf geantwortet:
Hast recht, sollte aber nur der Satz darüber zitiert werden.
Dir ist schon klar, das VGA ein ANALOGES Signal ist? Wenn du irgendwie von HDMI oder DP auf VGA (oder andersrum) oder so willst, dann reicht auch ein "Adapter" nicht, sondern da brauchst du einen Konverter (DAC) der aus dem digitalen Signal überhaupt erstmal wieder ein analoges macht. Das steht und fällt natürlich komplett mit der Qualität des DACs.
Warum macht man sowas überhaupt?
Ja war mir klar, musste den TV und den Drittmonitor mit 22" 16:10 / 1050p testen und der hat nur VGA/DVI, da ging das nicht anders, der PI hat nur 2x mini HDMI, ebenso hatte ich nur besagten Adapter.
Für mich gibt es da nur eine Geschmacksrichtung: Vollbitter!
Zartbeschissen soll auch gut sein.
 
Ach Leute, meint ihr wirklich ihr wisst so viel besser was sinnvoll und technisch notwendig ist, als die gut bezahlten Ingineure die solche Standards entwickeln? :)
 
Ach Leute, meint ihr wirklich ihr wisst so viel besser was sinnvoll und technisch notwendig ist, als die gut bezahlten Ingineure die solche Standards entwickeln? :)
Die tun auch nur was die Chefetage und das Budget vorgeben.
Vor allem wird nicht alles neue direkt released, vieles muss erstmal in die Industriestandard passen und bei neuen dauert es Jahre bis sich alle einig sind.

Ich sag nur so.. Zitat Igor - "Intel empfiehlt Netzteile mit Spitzenlasten bis 2400 Watt - Irrsinn mit ATX v3.0 + PCIe 5.0 | Leak"

Ich finde die Bezeichnungen sehr nervig und alles andere als einfach für den Leien, aber schlimmer als das 3x USB umbenennen geht nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach Leute, meint ihr wirklich ihr wisst so viel besser was sinnvoll und technisch notwendig ist, als die gut bezahlten Ingineure die solche Standards entwickeln? :)
Willst Du damit sagen, dass es auf diese Weise sinnvoll differenziert und benannt wird? 😉
 
VGA/DVI, da ging das nicht anders, der PI hat nur 2x mini HDMI, ebenso hatte ich nur besagten Adapter.
Das du nur HDMI-VGA-Konverter hattest ist ja dein Problem und das das hakt braucht man sich nicht wundern.
Abgesehen davon geht da schon was anderes. DVI ist zu HDMI kompatibel und braucht keinen Konverter, sondern nur einen Adapter. Ausser es war ein reiner DVI-A-Anschluss, was ich live aber nur sehr sehr selten tatsächlich mal gesehen habe. :d
 
Hehe ja, sieh es als Notnagel^^
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh