Drei Custom-Modelle der GeForce GTX 1060 im Test

[geist4711]

rechnen wir mal die haupt-eckpunkte zusammen:
die 1060 soll schneller sein als die 480
die 1060 soll sparsamer sein als die 480
die 1060 kostet mehr als die 480

bei den benches der ehr ausschlaggebenden custom's sieht man folgendes:
die 1060 sind so 'ganz rund' 10% schneller, also 5-6fps
die 1060 verbrauchen im idle 125w und unter last 250-270 w ungefähr, das macht dann ungefähr 150-170w sind -dürfte sich also bei den 480customs auf geschätzte ca 10-30w weniger leistungsverbrauch auskommen.
die 1060 kostet 300€ im mittel, abwarten wieviel die 480-customs im mittel kosten werden.

unterm strich, tun sich beide fast nix, im preis sowie leistung.
mal sehen was die nächsten treiber bringen, ob da sich beide dann doch etwas mehr trennen, wenn die optimierungen kommen.
es bleibt spannend.

mfg
robert

 

[MS1988]

GTX 1060 oder RX 480 ist einfach geschmackssache.

Man kann zb. bei AMD einfach einen günstigeren Freesync Monitor nehmen.
Ein gsync kostet dann beim selben Monitor 150€ mehr.

AOC G2460PF Preisvergleich

AOC g2460Pg Preisvergleich

Ich würde wenn ich zu dieser Käuferschicht gehören würde eine RX 480 @ 8GB Ram als Custom Lösung mit minimum einen 8Pin
und oben den Freesync Monitor kaufen.

Beste kombi beim Neukauf

 

[Legion of the Damned]

Weil das so ist, irgendeine Seite hat grundsätzlich immer was auszusetzen. Wenn es nicht die Auswahl der Spiele ist, dann Treiber oder Sonstiges.

Quatsch. Es gibt auch Leute, da sehe ich nightwatch genauso wie mich, die einfach nur einen seriösen Test mit gleichen Voraussetzungen wollen. Mir geht es schlicht und ergreifend darum, die 1060 mit der 480 vergleichen zu können. Und zwar mit all ihren Derivaten. Und da - wie schon erwähnt wurde - AMD seit Release der 480 einige Treiber nachgeschoben hat, kann dass das Bild schon verzerren, wenn der alte (fehlerhafte, langsamere) Treiber genutzt wird.

Aus dem Alter, Namen/Firmen zu vergleichen bin ich raus, bzw. war ich wohl nie drin. Der reine technische Vergleich interessiert mich.

Müssen denn jetzt also bei jedem Custom Karten Test, alle bereits getesteten Karten noch mal neu mit der brandneusten Treiber Version getestet werden? Obwohl diese vor nicht mal einem Monat bereits getestet wurden? Das ist ein erheblicher Mehraufwand. Was wenn die Aufgabe des Testers nur die 3 neuen Karten zu testen gewesen ist? Kommt Zeit, kommt auch ein neuer Test mit neuen Treibern aber ich glaube nicht dass die Redaktion der HWLuxx so groß ist dass sie jede Woche alles neu mit den neusten Treibern testen können. Wartet doch einfach die neuen AMD Custom Karten Tests ab, ich bin mir sicher dass man da dann den neusten Treiber verwenden wird.

Es sind hier min. zwei Grafikkartentester am Werk. Gepaart mit einem gescripteten Testdurchlauf und die Wert sind innerhalb eines Tages wieder aktuell. Wenn ich schon eine Hardware-Vergleichs-Seite habe, dann sollte ich auch ordentlich vergleichen/testen. Macht sonst wenig Sinn...

rechnen wir mal die haupt-eckpunkte zusammen:
die 1060 soll schneller sein als die 480
die 1060 soll sparsamer sein als die 480
die 1060 kostet mehr als die 480

bei den benches der ehr ausschlaggebenden custom's sieht man folgendes:
die 1060 sind so 'ganz rund' 10% schneller, also 5-6fps
die 1060 verbrauchen im idle 125w und unter last 250-270 w ungefähr, das macht dann ungefähr 150-170w sind -dürfte sich also bei den 480customs auf geschätzte ca 10-30w weniger leistungsverbrauch auskommen.
die 1060 kostet 300€ im mittel, abwarten wieviel die 480-customs im mittel kosten werden.

unterm strich, tun sich beide fast nix, im preis sowie leistung.
mal sehen was die nächsten treiber bringen, ob da sich beide dann doch etwas mehr trennen, wenn die optimierungen kommen.
es bleibt spannend.

mfg
robert

So siehts aus, es bleibt spannend. Jede Karte hat so ihre Vorzüge, aber alles in allem sind sie doch recht ähnlich.

 

[coldheart]

Ja Ja der8auer hat die 1060 schon auf 2200 getaktet und einen Mod zum erhöhen des Powertarget ins Netz gestellt. Da helfen dann auch die besten AMD Treiber nix. mfg

Geforce GTX 1060: Per Power-Mod auf 2,2 GHz unter Luft übertaktet

 

[Legion of the Damned]

Stimmt, da kannste die 480 gleich weg schmeißen...

 

[BK-Morpheus]

Ja Ja der8auer hat die 1060 schon auf 2200 getaktet und einen Mod zum erhöhen des Powertarget ins Netz gestellt. Da helfen dann auch die besten AMD Treiber nix. mfg

Geforce GTX 1060: Per Power-Mod auf 2,2 GHz unter Luft übertaktet

Wie er ja im Video ebenfalls sagt, geht die 480 allerdings stärker bzw. skaliert besser und lässt sich in Relation zum Standardtakt auch besser takten.

 

[mastergamer]

Laut eurem Test verbraucht die 1060 knapp 40W mehr unter Last als die 960....

Möglich dass da einiges nicht stimmt?!

 

[Fenrul]

Laut eurem Test verbraucht die 1060 knapp 40W mehr unter Last als die 960....

Möglich dass da einiges nicht stimmt?!

Wie kommst du darauf? Habe mir gerade andere Tests angeschaut zu der FE und zur MSI Gaming X u.a. bei Computerbase und da sind es auch 38 - 50 W je nach Modell.

 

[G00fY]

Schade das nur so überteuerte Modelle getestet wurden. Gerade die 1060 ist ja eher für Leute mit begrenztem Budget attraktiv. Eine Palit bzw. Gainward, die aktuell für 279€ lieferbar sind, hätte den Test aus meiner Sicht wesentlich interessanter gemacht.

 

[TARDIS]

Das sehe ich auch so. Es wurden drei total uninteressante Modelle getestet.

Eine Palit Dual für 279 Euro bzw. eine Palit Jetstream für 299 Euro sind weitaus attraktiver. Und sie lassen sich auf das gleiche Niveau übertakten.

Aber trotzdem DANKE für den Test. Man hätte ja etwas spannendes unter der Kühlerhaube finden können, nur war dort leider nichts spannendes - nun weiss man es wenigstens - von daher danke für den Test.

Die Skalierung beim Übertakten ist übrigens nur schlecht, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht, wie z.B. Standard Takt vs Boost 3.0 Takt oder Boost Takt vs Boost 3.0 Takt.

 

[mastergamer]

Wie kommst du darauf? Habe mir gerade andere Tests angeschaut zu der FE und zur MSI Gaming X u.a. bei Computerbase und da sind es auch 38 - 50 W je nach Modell.

Bin bisher davon ausgegangen dass die 960 ihre angegebenen 120W auch verbraucht, tut die msi z.b. auch (laut ht4u), hab erst später gesehen dass es auch modelle geben soll die mit 80-90W auskommen.

 

[nightwatch]

Eine Anmerkung noch von mir, der Post von mir ist schlicht im falschen Thread gelandet:

http://www.hardwareluxx.de/communit...force-gtx-1060-a-1125870-40.html#post24776042

 

[Motkachler]

Die Skalierung beim Übertakten ist übrigens nur schlecht, wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht, wie z.B. Standard Takt vs Boost 3.0 Takt oder Boost Takt vs Boost 3.0 Takt.

Warum die skalierung schlecht ist. Da braucht man äpfel und Birnen und boost 3.0 um das zu erklären zum lachen.
RX 480 8 GB Shader 2.304 Textureinheiten 144 SI 256 bit
GTX1060 6GB Shader 1.280 Textureinheiten 80 SI 192 bit
wunderts da echt jemand der ein bischen hirn hat das das ding nicht gut skaliert beim OC.

 

[stayxone]

Ich warte trotzdem erstmal auf die Customs der RX480

 

[TARDIS]

Warum die skalierung schlecht ist. Da braucht man äpfel und Birnen und boost 3.0 um das zu erklären zum lachen.
RX 480 8 GB Shader 2.304 Textureinheiten 144 SI 256 bit
GTX1060 6GB Shader 1.280 Textureinheiten 80 SI 192 bit
wunderts da echt jemand der ein bischen hirn hat das das ding nicht gut skaliert beim OC.

Häh? - Weisst du überhaupt, was das Wort "Skalierung" bedeutet?

Es geht darum, wie viel mehr Leistung man bekommt, wenn man den Takt z.B. um 10% erhöht. Kriegt man dann 10% mehr Leistung oder nur 5% mehr Leistung oder 1%...?

Und jetzt zieh mal los und such dir die Messwerte raus, wie viel Prozent mehr Leistung eine GTX 1060 bei 10% OC und wie viel eine RX 480 bei 10% OC hat - aber bring die Boost Stufen dabei nicht durcheinander.

Deine Daten haben gar nichts mit Skalierung zu tun - und du vergleichst Kennzahlen aus zwei unterschiedlichen Architekturen. Das ist so sinnvoll, als würdest du sagen ein Pentium IV mit 3,2 Ghz ist schneller als ein i5 4590T mit 3,0 Ghz, weil j ader Takt höher ist.

 

[Motkachler]

Häh? - Weisst du überhaupt, was das Wort "Skalierung" bedeutet?

Es geht darum, wie viel mehr Leistung man bekommt, wenn man den Takt z.B. um 10% erhöht. Kriegt man dann 10% mehr Leistung oder nur 5% mehr Leistung oder 1%...?

Und jetzt zieh mal los und such dir die Messwerte raus, wie viel Prozent mehr Leistung eine GTX 1060 bei 10% OC und wie viel eine RX 480 bei 10% OC hat - aber bring die Boost Stufen dabei nicht durcheinander.

Deine Daten haben gar nichts mit Skalierung zu tun - und du vergleichst Kennzahlen aus zwei unterschiedlichen Architekturen. Das ist so sinnvoll, als würdest du sagen ein Pentium IV mit 3,2 Ghz ist schneller als ein i5 4590T mit 3,0 Ghz, weil j ader Takt höher ist.

Denk mal drüber nach wie hoch man die 1060 prügeln muss um mit ner 1400 Mhz 480 mitzuhalten architektur hin und her vielleicht merkst du dann was.
Die 480 hat einfach mehr rohleistung sobald die geutzt wird sieht die extrem kastrierte 1060 kein land in doom schön zu sehen.

 

[J1m]

Denk mal drüber nach wie hoch man die 1060 prügeln muss um mit ner 1400 Mhz 480 mitzuhalten architektur hin und her vielleicht merkst du dann was.
Die 480 hat einfach mehr rohleistung sobald die geutzt wird sieht die extrem kastrierte 1060 kein land in doom schön zu sehen.

Wirklich Objektiv kannst du das ganze aber auch nicht sehen setz mal deine Rote Brille ab sie blendet dich aufs schärfste, wieso wird den jetzt immer Doom als Maßstab genommen ??? Nur weil das das Game ist wo die RX 480 wirklich gut ist und das auch nur unter Vulkan API.

Für mich ist keine der beiden Karten die bessere , sondern es ist eine reine Geschmacksache was man mehr bevorzugt zu Kaufen, aber zu sagen das die 1060 kein Land sieht , zeigt wie Oberflächlich du Urteilst.

Auch der vergleich der Daten muss überhaupt nichts heißen weil wenn es nach Technischen Specs gehen würde, dann wäre jede ältere Karten mit 512 Bit Speicherinterface genauso schnell wie die heutige Generation rein gemessen anhand der Specs.

Also Entweder du beurteilst es Objektiv oder du lässt es ganz sein .. . ansonsten ist es einfach nur wieder Dummes getrolle was nichts bringt auser Stress und Ärger. Schönen Samstag.

 

[derbeduine]

Oha da ist jemand aus der Dunkelroten Fraktion aber sauer, auch wenn ich deinen Erbsenzähler Unmut durchaus nachvollziehen kann aber


Ganz ehrlich?! Hier liegt der Fokus auf den Custom GTX 1060 Karten, die RX 480 spielt nur eine untergeordnete Rolle, hier einen Nachtest einzufordern ist mehr als frech.

Spätestens wenn die neuen RX 480 Custom Karten bei der Hardwareluxx Redaktion eintrudeln wird man sicherlich mit neueren Treiber testen. Bis dahin kannst du hier mal die Füsse still halten.

bei allem respekt, das hat er nicht getan. dem user ging es um einen nachtest oder hinweis auf die treibersituation. srry 4 offtopic.

 

[Motkachler]

Wirklich Objektiv kannst du das ganze aber auch nicht sehen setz mal deine Rote Brille ab sie blendet dich aufs schärfste, wieso wird den jetzt immer Doom als Maßstab genommen ??? Nur weil das das Game ist wo die RX 480 wirklich gut ist und das auch nur unter Vulkan API.

Für mich ist keine der beiden Karten die bessere , sondern es ist eine reine Geschmacksache was man mehr bevorzugt zu Kaufen, aber zu sagen das die 1060 kein Land sieht , zeigt wie Oberflächlich du Urteilst.

Auch der vergleich der Daten muss überhaupt nichts heißen weil wenn es nach Technischen Specs gehen würde, dann wäre jede ältere Karten mit 512 Bit Speicherinterface genauso schnell wie die heutige Generation rein gemessen anhand der Specs.

Also Entweder du beurteilst es Objektiv oder du lässt es ganz sein .. . ansonsten ist es einfach nur wieder Dummes getrolle was nichts bringt auser Stress und Ärger. Schönen Samstag.[/

Objektiv? Das sind die daten im vergleich. Das die 1060 ne schlechte karte ist hab ich nicht behauptet, Aber man sieht doch wohl den unterschied in doom. Ist halt das erste game mit der api das zeigt das die rohleistung der 480 ganz anders ist als bei der 1060.
oder siehst du das mit grüner brille nicht. Das nur wegen roter brille

 

[TARDIS]

Denk mal drüber nach wie hoch man die 1060 prügeln muss um mit ner 1400 Mhz 480 mitzuhalten architektur hin und her vielleicht merkst du dann was.

Je nachdem welchen Mittelwert du von den verschiedenen Review-Seiten annimmst, braucht die GTX 1060 -5% bis +5% OC, um mit einer RX 480 8GB @ 1400 Mhz mitzuhalten.

Lustigerweise schafft meines Wissens jede GTX 1060 mehr als 5% OC - aber ich habe nun schon zahlreiche RX 480 in den Reviews gesehen, die die 1400 MHz nicht erreichen.

 

[antikind]

Und niemand merkt das in der Tabelle ein fehler sein muss

wenn man Speicherbandbreite und Speichertakt vergleicht ....

 

[Morrich]

Der Test und das Fazit sind ja schön und gut, aber was nutzt mir das alles, wenn es diese Karten nicht zu den Preisen zu kaufen gibt, die hier im Test eine Relevanz haben?

Die inno3D Karte ist aktuell erst ab 339€ lieferbar und somit mal eindeutig zu teuer. Egal, wie gut da das Kartenbild hier gezeichnet wird.
Genauso verhält es sich mit der Zotac Karte, welche ind Deutschland aktuell gar nicht verfügbar ist.

Lediglich die Gigabyte Karte ist für 319€ lieferbar.
Das empfinde ich aber für eine Mittelklasse Karte einfach auch schon wieder als zuviel.

Mehr als 300€ darf solch ein Ding einfach nicht kosten.

Sofern die Custom Modelle der RX480 also um die 280€ mit 8GB kosten werden, erscheinen die mir trotz der höheren Leistungsaufnahme dennoch als die attraktiveren Karten.
Und wenn ich so überlege, wie mein Spielverhalten und meine Ansprüche an die Grafik ausfallen, wirds wohl bei mir auch das 4GB Modell zum nochmal deutlich günstigeren Preis tun.

 

[TARDIS]

Lediglich die Gigabyte Karte ist für 319€ lieferbar.
Das empfinde ich aber für eine Mittelklasse Karte einfach auch schon wieder als zuviel.

Mehr als 300€ darf solch ein Ding einfach nicht kosten.

Sofern die Custom Modelle der RX480 also um die 280€ mit 8GB kosten werden, erscheinen die mir trotz der höheren Leistungsaufnahme dennoch als die attraktiveren Karten.
Und wenn ich so überlege, wie mein Spielverhalten und meine Ansprüche an die Grafik ausfallen, wirds wohl bei mir auch das 4GB Modell zum nochmal deutlich günstigeren Preis tun.

Sollen die Custom RX 480 nicht 299 Euro (Devil) bzw. 319 Euro (8 GB Nitro+) kosten?

Gute GTX 1060 Customs kriegst du schon ab 279 Euro (Palit/Gainward Dual) und wenn du Wert auf extra leise Kühler, Dual Bios und Backplate legst, dann bist du ab 299 Euro dabei (Palit Jetstream / Gainward Pheonix).

Eine 4 GB RX 480 können die Karten vom P/L-Verhältnis her natürlich nicht schlagen.

 

[geist4711]

249-311e die rx480 derzeit.
PCIe mit GPU (AMD/ATI): RX 480 Preisvergleich

gtx1060 278-350€
PCIe mit GPU (nVIDIA): GTX 1060 Preisvergleich

wo nimmst du deine preise her?

mfg
robert

 

[TARDIS]

wo nimmst du deine preise her?

Aus deinen Links.

Morrich hatte von 280 Euro für ein Custom Modell der 8 GB Version der RX 480 gesprochen. Dies sind die einzigen beiden, die ich finde:

Devil - 299 Euro: PowerColor Radeon RX 480 Red Devil Preisvergleich
8 GB Nitro+ -311 Euro (in einem Shop sonst 319 Euro): Sapphire Radeon RX 480 Nitro+, 8GB GDDR5 Preisvergleich

Er hatte moniert, dass die GTX 1060 zu teuer sind und nicht mehr als 300 Euro kosten sollten. Folglich habe ich ein paar gute Modelle unter 300 Euro genannt:
279 Euro - Palit GeForce GTX 1060 Dual, 6GB GDDR5 Preisvergleich
279 Euro - Gainward GeForce GTX 1060, 6GB GDDR5 Preisvergleich
299 Euro - Gainward GeForce GTX 1060 Phoenix Preisvergleich
299 Euro - Palit GeForce GTX 1060 JetStream, 6GB GDDR5 Preisvergleich

Und das ist nur meine subjektive Auswahl - es gibt noch viel mehr in der Preisklasse und die teuren 350 Euro Exoten wie die Strix sind auch nicht besser.

Die 279 Euro Karten sind schon zu Hunderten über die Theke gegangen und jetzt ausverkauft. Aber ich denke in ein paar Tagen werden die Regale wieder gefüllt.

 

[Byowa]

Kurze Frage, vll hab ich es ja übersehen.
Wo im OC Test sind die Stromverbrauchswerte? Fände es ja ganz interessant, wie die dann wären. Zudem erscheint es mir etwas eigenartig, die genauen OC Werte des Speichers nicht zu nennen. Die besseren Ergebnisse liegen sicherlich nicht an dem marginalen OC des Chips. Auch meinerseits finde ich es schwierig einen Vergleich mit der RX 480 zu ziehen, wenn nicht deutlich wird, welche Werte (gerade bei dem Start...) herangezogen wurden. Gerade bei der offensichtichen Konkurrenz der beiden Karten, macht es dieser Test dem Leser nicht einfach...

€: Zu guter Letzt noch ein Einwurf zu den Gesamtverbrauchswerten. Ich mag mich ja irren, aber mit einer gesteigerten GPU Leistung dürfte doch der Gesamtverbrauch des Systems steigen, da CPU etc. auch mehr leisten müssen. Letztendlich lassen sich also über diese Werte bei unterschiedlicher Leistung der Grafikkarte doch nur sehr unpräzise Folgerungen machen?

 

[Merkor1982]

Der Test und das Fazit sind ja schön und gut, aber was nutzt mir das alles, wenn es diese Karten nicht zu den Preisen zu kaufen gibt, die hier im Test eine Relevanz haben?

Die inno3D Karte ist aktuell erst ab 339€ lieferbar und somit mal eindeutig zu teuer. Egal, wie gut da das Kartenbild hier gezeichnet wird.
Genauso verhält es sich mit der Zotac Karte, welche ind Deutschland aktuell gar nicht verfügbar ist.

Lediglich die Gigabyte Karte ist für 319€ lieferbar.
Das empfinde ich aber für eine Mittelklasse Karte einfach auch schon wieder als zuviel.

Mehr als 300€ darf solch ein Ding einfach nicht kosten.

Sofern die Custom Modelle der RX480 also um die 280€ mit 8GB kosten werden, erscheinen die mir trotz der höheren Leistungsaufnahme dennoch als die attraktiveren Karten.
Und wenn ich so überlege, wie mein Spielverhalten und meine Ansprüche an die Grafik ausfallen, wirds wohl bei mir auch das 4GB Modell zum nochmal deutlich günstigeren Preis tun.

Da es sich hier um die Nachfolgerkarten zu R9-380 und GTX 960 handelt, sollten eigentlich keine der 8GB/6GB Karten mehr wie 249€ kosten, ich finde dieses Jahr bietet keiner der beiden Hersteller wirklich ein gutes Preis / Leistung Verhältnis, beide schlecht meiner Meinung nach.

 

[turbosnake]

Da es sich hier um die Nachfolgerkarten zu R9-380 und GTX 960 handelt, sollten eigentlich keine der 8GB/6GB Karten mehr wie 249€ kosten, ich finde dieses Jahr bietet keiner der beiden Hersteller wirklich ein gutes Preis / Leistung Verhältnis, beide schlecht meiner Meinung nach.

Preislich ist es eindeutig der Nachfolger der 970, da kann sie heißen wie sie will.
Und eine 7870 war deutlich teurer und auch nur Midrange.

 

[Fenrul]

Die HD 7870 hat eine UVP von 350 € und dafür hatte man damals auch Partnerkarten für bekommen.

Die Palit GeForce GTX 970 JetStream ist für 340 € in den Verkauf gegangen, der Nachfolger Palit GeForce GTX 1070 JetStream für 450 €. Merkor1982 hat schon recht, weder AMD noch Nvidia hat mit den Karten ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

 

[turbosnake]

Die 7870 hatte 350€ als UVP, die 7850 250€.