[Kaufberatung] Dslr ~500 €

[GraKa]

Okay also sowohl bei Nikon als auch bei Canon wird der Bildstabilisator nur im Objektiv verbaut.

Obwohl das Sony Alpha 350 Kit hat schon auch was, Pentax K200D Kit mit Olympus kenn ich mich nicht aus, welche ist denn da gut, ca. in der jetzt genannten Klasse.

@chaser, okay danke. Dienstag schau ich nochmal mit meinem Vater. Und die Pentax K200D entspricht in etwa der 450D oder?

 

[cH4s3R]

Bei Sony würde ich die Alpha 300 nehmen. Die 350er hat meines Wissens nur mehr MP.
Würde die K200D zwischen 400D und 450D setzen

 

[Lars_HH]

Klick dich mal durch die Reviews bei DPR. Da gibts auch sehr schöne Vergleichstabellen. Z.B.:

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk200d/page20.asp

 

[GraKa]

Super danke, eigentlich sind es ja wirklich alles gute Kameras, aber so eine Kamera hat man dann doch länger .

Ich schau mir mal diese Tabellen an.

 

[Kasn]

ne, die Kamera an sich nicht, aber das System schon eher. Du entscheidest dich nicht fuer eine Kamera sondern fuer ein System

 

[GraKa]

Okay stimmt, da hast du recht, Canon hat halt die größte Auswahl und sehr gute Kameras.

 

[stony]

mit Olympus kenn ich mich nicht aus, welche ist denn da gut, ca. in der jetzt genannten Klasse.

Musst auch mal lesen, was hier geschrieben wird: http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=11361368&postcount=50

 

[GraKa]

Stimmt, danke.

Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:

Wenn Sie bei Ihrer DSLR Wert auf maximale Ausstattung legen, ist der Testsieger Sony Alpha 350 das Richtige für Sie. Die Canon EOS 450D auf Platz 2 hat zwar weder ein Klapp-Display noch einen integrierten Bildstabilisator, aber dafür bietet sie noch bessere Bildqualität mit geringerem Rauschen und ist schneller als die Alpha 350

Kann ich das glauben ^^. Also ich glaub nicht dass die Canon EOS 450D eine bessere Bildqualität als die Alpha 350 hat.
Hat die 450D wirklich ein besseres Rauschverhalten ab ISO800 als die Alpha 350?? ^^ eher umgekehrt oder?

 

[heldgop]

die alpha 350 rauscht durch die 14mp stärker als die 450d, wenn du eine sony nimmst, nimm lieber die 300er, die ist bis auf den rauschärmeren 10mp sensor vollkommen identisch.

eine sony, bzw generell ein system mit stabiliserten bodys, wäre für dich wohl eh nicht verkehrt. bei statischen motiven ist ein stabi wirklich gold wert.

 

[mexx312]

bei statischen motiven ist ein stabi wirklich gold wert.

naja...darüber lässt sich streiten, aber ein nachteil ist er nicht.

ich komme für meinen teil super ohne IS/VR aus

 

[GraKa]

Okay also lieber die 300 als die 350, okay, ich will aber schon einen Stabi, normalerweise ist er eh im Objektiv, wobei er in der Kamera sicher feiner ist.

Meine aktuellen Favoriten:

Olympus E-520, Nikon D80, Pentax K200D und die Canon 450D.

Lg!

 

[mexx312]

wenn du mich fragst, würde ich ohne großes plappern die d80 oder die 450d empfehlen.
die d80 habe ich immer gerne benutzt und die 450d ist super.

warum die beiden? naja. guck dir mal system der beiden an und dann der anderen

 

[xpfreddy]

geh in einen Laden und fasse sie alle mal nacheinander an. Mir gefallen von deinen favorisierten Modellen haptisch gesehen die D80 und die K200D sehr gut (450D= Stein, E-520 iwie komisch). Aber das ist bei jedem anders...

 

[GraKa]

Ich kenn mich bei den System echt nicht so wahnsinnig gut aus.

Olympus E-520: Sehr gute Kit-Objektive, Livewiew, Bildstabilisator, sehr guter Preis
Nikon D80: Kein Bildstabilisator
450D: Kein Bildstabilisator
Pentax K200D: Kein Livewiew, Bildstabilisator

Am Dienstag geh ich nochmal in einen Laden und seh mir diese Cams an.

 

[mexx312]

alleine schon die auswahl an lichtstarken festbrennweiten und günstigen teleobjektiven (die sehr gut sind) macht canon zum IMHO stärksten system. nikon ist da (nicht ganz aber fast) gleich auf.

 

[GraKa]

Canon und Nikon haben aber auch ihren Preis, da ist die Olympus nicht so heftig da die Objektive meist ohne Bildstabilisator sind.

Nikon D60 wär zwar gut aber sie hat halt keine SVA.

 

[xpfreddy]

@mexx nicht jeder will sehr viel Geld in Objektive setzen. Jedes System hat mehr, als man sich selbst je kaufen kann. Und nicht jeder braucht lichtstarke Linsen (unter 2,8).

 

[GraKa]

Nicht jeder hat Geld bis zum rauswerfen .

Eigentlich hab ichs mir auch so überlegt, am Anfang eine Einsteiger-DSLR mit einem guten System denn die Kamera kann man eh aufrüsten, die Objektive bleiben ja dann.

 

[L0rd_Helmchen]

Klar, alle Leute bei Canon und Nikon werfen mit Geld nur so um sich oO
Die Tatsache, dass man sich nicht alle Linsen kaufen kann, hat doch nichts damit zu tun, dass die Systeme unterschiedliche Stärken und Auswahl bieten...
Canon und Nikon haben eben mit Abstand die größte Auswahl (vorallem was lichtstarke und ultraschall-getriebene Optiken anbelangt) und zudem die Stabilisatoren direkt in den Linsen, weswegen die meisten Fotografen diese Systeme bevorzugen.
Als Einsteiger kann man durchaus mit allen Systemen glücklich werden, aber man sollte schon irgendwie gucken, was man eigentlich machen will und wo es die besten Linsen dafür gibt (Beispiel: Nikon die besseren Weitwinkel Linsen als Canon). Wenn man "seine" Gebiete erst noch finden muss, ist es im Zweifel dann eher sinnvoll ein größeres System zu wählen, weil man mehr Upgrade-Möglichkeiten hat.
Ein Systemwechsel ist natürlich immer noch möglich, aber inwiefern man dann Verlust macht, ist schwer abschätzbar - daher sollte das System die Kaufentscheidung eher beeinflussen, als der Preis des ersten Bodys oder irgendwelches LiveView Gedöns.

Aber die Kamera sollte natürlich auch zu dir passen, damit meine ich dieses "Ja, die ist es"-Gefühl beim Anfassen/Bedienen. Von daher nützt all das Lamentieren über Systeme, Stabilisatoren oder sonstwas relativ wenig, solange du nicht alle in Frage kommenden Kameras genauer angesehen und angegrabscht hast
Sonst reden wir hier noch zwei Wochen über Canon/Nikon und am Ende gefällt dir die Olympus am besten

 

[Lars_HH]

Jedes System hat mehr, als man sich selbst je kaufen kann.

*Unterschreib*

 

[GraKa]

Ihr habt recht .

 

[Muhlaulla]

Ich persönlich hab mir vor gut einem halben Jahr eine Nikon D40 im Auslauf geholt. Sie hat mich inkl. dem 17-55mm Objektiv (non VR) 350€ gekostet und ich hab mir dann noch das 55-200mm Objektiv bei einem deutschen Fotohändler via eBay für 200€ (inkl. VR) dazu gekauft.

Ich bin wirklich zufrieden damit. Ich hab mich für Nikon entschieden weil mein Familien-/Bekanntenkreis überwiegend Nikon hat, so das ich mir die Objektive mal leihen kann. Das war mir halt, als Student, der nicht viel Geld hat um sich die "guten, lichtstarken" Objektive so schnell zu kaufen, der Beste Kompromiss für mich um ins DSLR Segment einzusteigen.
Ich bereue es auch keinen Meter und mir gefällt die D40 super (auch wenn ich im Vergleich nen Wochnende die D2x von nem Freund benutzen durfte, ist halt nen himmelweiter Unterschied).

 

[GraKa]

Okay danke.

Was haltet ihr denn für besser? Einen Bildstabilisator im Gehäuse oder im Objektiv, denken wir mal so, ein Bildstabilisator im Objektiv hat einen Motor und bildet eine Schwachstelle. Was ist dann besser?

Lg GraKa!

 

[cH4s3R]

Beide haben Vor- und Nachteile. Man kann nicht sagen, dass eins besser ist als das andere.

Im Objektiv:
+ Sucherbild ist mit stabilisiert
- Objektive sind teurer

Im Body:
+ jedes Objektiv kann mit Stabi benutzt werden
- kein stabilisiertes Sucherbild

Nur mal kurz die zwei Hauptargumente aufgebracht

 

[anti-T-kom]

Das stabilisierte Sucherbild wird aber auch nur bei langen Teles von nutzen sein...und da fuer solche Geschichten sowieso nen Stativ sinnvoll ist...

 

[mexx312]

ein ef-s 18-55 o.ä. ist auch nicht teuer.

die canon einsteiger linsen sind afaik fast alle stabilisiert und sind auch nicht teurer als die pentax dinger

 

[cH4s3R]

Aber ein 18-55 IS ist nun mal teurer als ein 18-55 Non-IS. Darum ging es mir.
Was die Pentax-Kitlinse kostet ist doch egal, wenn man ne Canon hat...

 

[mexx312]

pentax war doch nur als beispiel für ein system mit body internen IS

 

[heldgop]

es ist doch total egal was ein stabilisiertes kit kostet...

wenn man sich keine besseren gläser zulegen will braucht man doch keine dslr.

und für das, was man bei canikon für ein stabilisiertes, lichtstarkes standartzoom zahlt, bekommt man bei einem stabilisiertem body gleich noch ein macroobjektiv zum 1750mm dazu ;D

bei anderen objektiven sieht es genauso aus, und von den festbrennern will ich garnicht erst anfangen.

der vorteil eines body stabis ist, in meinen augen, bei diesen anforderungen (unterer preisbereich, hauptsächlich statische objekte) deutlich größer, als das vorhanden sein von tele tüten, die man sich warscheinlich eh niemals kaufen wird.

 

[GraKa]

Okay danke.
Ich schau mir morgen mal alle Kameras an, in der Auswahl hab ich:

1000D, 450D, D60, D80, e-520, k-m, k200d

gruß!