Aha okay, ich wundere mich schon. Also kurz gesagt, außer dass ich mir die zwei Minuten Konfiguration für manuelles Downsampling spare, bringt das gar keinen Vorteil?
Ja und nein...
Also der Vorteil liegt wohl eher darin, das es nun so ziemlich mit jeder erdenklichen GPU/Monitor Kombination möglich ist, bis zu 4x mehr Bildpunkte über DSR stemmen zu können. Beim herkömmlichen DS waren da einige Sachen zu beachten und man musste ggf. sich mit weniger als 4x zufrieden geben, wenn man es nicht hinbekommen hat, die Auflösung ensprechend zu justieren.
Ich erinnere mich seinerzeit an die GK104 Releasephase, wo DS nur sehr eingeschränkt funktioniert hat, bis mal irgendwo jemand passende Werte gepostet hat um den Redscreen Bug zu umgehen...
Herkömmliches DS trickst eher den Monitor aus, es gaukelt der GPU vor, das dort ein Monitor mit größerer Auflösung dran klemmt. DSR hingegen fährt native immernoch die Auflösung des Monitors, soweit ich das verstehe und wendet das Rescaling eine Ebene weiter vorher an. Was unterm Strich etwas problemfreier zu funktionieren scheint. Sprich wenn du da nen FHD Monitor dran hast und 4x eindrehst, hast du immer deine 60Hz hinten raus. Beim normalen DS hingegen kann es dir passieren, dass du auf 50Hz oder ähnlich niedrigere Werte runter musstest. Je nach Modell und Kombination halt.
Ansonsten bleibt hintenraus noch der Gaußfilter... Beim herkömmlichen DS gibts nur Friss oder Stirb. Entweder dir sagt das Bild zu oder nicht.
Mit dem Gaußfilter obendrauf hast du zumindest noch die Möglichkeit das ganze etwas "weicher" zu bekommen... Was je nach Vorliebe durchaus praktikabel sein kann.
Bei direkt in der Engine implementiertem Downsampling á la BF4/Shadow of Mordor habe ich ja zumindest noch den Vorteil, dass das HUD skaliert und nicht so winzig klein wird.
Das ist vom Spiel abhängig und hat prinzipiell nix mit dem Downsampling zu tun. Wenn die Programmierer fixe Pixelanzahlen für die Menüs und Co. verwenden, hast du halt den Nachteil. Den hättest du aber auch, wenn du einen gleich großen Monitor mit höherer Auflösung nutzen würdest. Bspw. einen 21" 1366x768 vs. 21" 1920x1080er Modell. Bei letzterem wäre alles viel kleiner.
Mittlerweile scheint sich aber so nach und nach einzubürgern, dass man die Menüdarstellung relativ berechnet. So ist die Auflösung dann egal.
Bspw. Risen3 nutzt das soweit ich das sehe... Da hast du, egal ob du UHD oder FHD fährst im Menü immer die gleiche Größe. Man stellt einfach bei steigender Pixelanzahl das Menü im gleichen Verhältnis größer dar und schon passt das wieder.
-> unterm Strich aber auch ein minimaler Nachteil. Früher war es mal so, das man bei steigender Pixelzahl auch mehr auf dem Schirm gesehen hat. Einfach weil das Sichtfeld über die steigenden Pixel immer größer wurde. Das fällt bei relativer Darstellung natürlich hinten runter und man sieht immer gleich viel, egal welche Auflösung gefahren wird.
@OC_Burner
+1 für die ausführliche Richtigstellung der Tatsachen
PS: ein weiters Mysterium bei der ganzen Thematik ist noch, das viele davon ausgehen, das native Darstellung auf dem Monitor andere Leistungsanforderungen hat als DS oder DSR
Vielleicht magst du damit ja auch noch aufräumen?
EDIT: hat eigentlich schonmal jemand probiert natives DS über den Treiber mit DSR zu kombinieren?
Sprich DS über den Treiber auf sagen wir UHD (bei nem FHD Monitor) eindrehen und dann DSR 4x oben drauf zu setzen? -> geht das?
Ich kann es mangels Hardware aktuell nicht testen und will meine Workstation nicht nem Modtreiber betanken...
Damit wären aber ziemlich krasse Screens in Rollenspielen aka Skyrim oder Gothic/Risen möglich.
)Der soll weniger Leistung fressen.......
DS
Höre ich im Moment immer öfter... wo kommat das her? Auch beim "normalen" DS übernimmt der Nvidia Treiber (vermutlich sogar direkt in Hardware mithilfe der Pure Video Einheit und das mindestens seit es Tesla basierende GeForce GPUs gibt) das Downsampling. Wie sollte auch ein Single-DVI Monitor 4k@60hz stemmen können.
