Dual-Core zum Zocken?

[Alphadex]

Hallo Leutz,
Ich will mir einen neuen Rechner zulegen und weiß jetzt nicht, ob ich den 4000er Single-Core oder den X2 4200er Dual-Core Prozessor nehmen soll.
Kann mir jemand sagen was sich besser zum zocken eigenet?
Objektiv müsste es ja der Single-Core sein, doch könnte sich das in Zukunft, wenn mehr Spiele die Technik unetrstützen ändern, oder?

 

[Gamefreak!]

im moment is der single ein bisschen besser zum zocken.........aber sobal spiele 2xcores unterstüzen wird der x2 der bessere sein...........

 

[Migigu]

Moin!

Ich bin auch am überlegen ob ich den 4000+ oder X2 4400+ kaufen soll…

Ich glaub ich nehme den 4000+! weil bis die spiele das unterstützt hab ich schon längst ein neuer PC! Daher würde ich dir auch empfehlen noch nicht auf Dual-Core zu setzen!

 

[Mysterius]

dualcore ist für mich das einzige sinnvolle was für mich in frage kommen würde, da man die leistung ja schon merkt wenn man einen leistungfressenden virusscanner an hat, evtl noch musik läuft, sowie icq und sonstige programme (wie voice,teamspeak etc.). außerdem finde ich das ein cpu schon 1 jahr lang halten sollte und so wie die entwicklung bei den spielen ist, sollte ein dualcore nicht mehr fehlen. die leistung die immer mehr steigt sieht man an battefield 2, fear demo, sowie bet on soldier. bei diesen spielen sollten es schon 2 gb speicher sein, das hätte niemand so wirklich geglaubt vor einem halben jahr! aber nun ist bf2 da und viele rüsten deswegen ihren speicher auf, mit dualcore bist du bei zukünftigen spielen auf der sicheren seite.


(restalkohol war bei diesem text im spiel ^^)

mfg mYst

 

[walljumper]

Ja bei jemandem der soviel Geld hat sich nen den 3400+ durch nen 4000+ zuersetzen, bei dem zieht so ein Argument. Aber bei Leuten die halbwegs vernünftig mit Geld umgehen nicht.

 

[ParaKnowYa]

es gibt auch die alternative sich bei diversen shops für ca. 400 euro nen pretestet 3800x2 zu holen der auf beiden cores 2500mhz mitmacht!
Das Teil Hat dann schon ph4tt P0w3r
Vorrausgesetzt: Etwas Wissen beim Übertakten , 400 euro und Ne Wakü ^^

mfg para

 

[Alphadex]

im moment is der single ein bisschen besser zum zocken.........aber sobal spiele 2xcores unterstüzen wird der x2 der bessere sein...........

Genau das denke ich nämlich auch!
Noch merkt man wahrscheinlich nichts, doch wollte ich am Prozessor erst mal für 1, 2 Jahre nichts ändern!

 

[giz]

Insgesammt ist der X2 wohl die bessere Wahl. Sind ja auch schon einige Spiele angekündigt, die DualCore unterstützen werden, z.B. Gothic 3 bei etwa 60% Performancegewinn. Würde ich aber mit vorsicht genießen diese Zahl.

 

[TremorLunae]

Ich habe auch fürden X2 gestimmt! weil den werdeich mir wahrscheinlich auch hohlen!

Der hat einfach mehrere zukunfsaussichten!

Und Gothic 3 wird auch dual core unterstützen! )

 

[giz]

hehe, schneller

 

[Bodycounter]

Mysterius hat da was ganz entscheidendes angesprochen, welches in den Empfehlungen hier scheinbar gar nicht erkannt wird.

Der DualCore ist natürlich trotzdem auch Heute schon der Bessere, wenn Du Dein System nicht ausschließlich als Gamersys. aufgebaut hast. Die großen Performancefresser ala Kaspersky, Skype, Teamspaek etc. kannst Du alle nebenbei mitlaufen haben, es wird Deine Spielperformance überhaupt nicht belasten!

 

[EierFanta]

Da man jetzt die Frage stellt, würde ich jetzt noch den 4000+ holen.

Der wird nämlich noch gut 1 1/2 Jahre ab heute seine Dienste verrichten und während dieser Zeit - OCing außen vor gelassen - bei den meisten Games performanter sein. Und dann erst einen X2, kann man ja aufrüsten. Warum denn jetzt schon einen X2 kaufen, wo die meisten Games den noch gar nicht unterstützen?

Gerade bei der Computerei sollte man nicht anfangs alles neue kaufen und sich von den Marketingsfutzis der Hardwareindustrie beeinflussen lassen. Hier wird die Geldverbrennerei hingenommen, bei den Spritpreisen beispielsweise regt sich jeder auf.

 

[Pulse]

ich habe ja schon einen dual core und kann sagen das es sich lohnt, bei mir laufen immer viele sachen im hintergrund( fraps, icq, winamp etc. ) und da merkt man das schon.

 

[Mysterius]

@ Bodycounter .. freut mich das es einem aufgefallen ist

wie gesagt:

singelcore -> reines spielen, keine musik, kein icq, kein teamspeak, kein virenscanner und evtl keine firewall .... die bessere wahl

dualcore -> spielen, musik, icq, teamspeak, virenscanner, und evtl. firewall.... eindeutig die bessere wahl, da du keine performance beim spielen verlierst

mfg mYst

 

[TremorLunae]

@ alphadex

wenn du dich jetzt für den X2 entscheiden solltest dann nimm lieber den 4400+. der kostet nur ca. 60 ösen mehr aber hat doppelt so viel L2 - cache!

mfg

 

[MaLi]

L2 cache macht net so viel sinn (obwohl ich auch den 3700 anstatt 3500 genommen hab )
nimm den 4000+ , denn bis das spiele unterstützen ist bestimmt neuer sockel (M2) und vieleicht multicore prozessoren raus

 

[Pulse]

wenn man immer nur wartet kommt man nicht weiter. wwnn der m2 draussen ist kommt sicher schon wieder was neues, soll er dann auch wieder warten?

 

[worldoffe]

keinen von beiden ;-)

 

[the_woodiest]

Ich enthalte mich. Der 4000+ mit einem Kern ist zwar ziemlich schnell, aber nicht grade zukunftssicher. Der X2/4800 ist ein Dual-Core und damit zukunftssicher, aber es gibt noch keine Spiele, die darauf optimiert sind.

 

[HanSolo78]

4000+
denn der schafft musik, ICQ, nen Virenscanner Firewall usw. mit 100% Sicherheit auch
auf einmal . Dafür brauch man keinen Dualcore!!!
Sicher läuft der Desktop evtl. ein wenig smoother, aber deswegn nen DC zu kaufen ist IMHO Schwachsinn.
Bis Dualcore richtig von Games genutzt wird, vergeht noch Zeit.
Zumal ich beim Bezug auf Games immer erst an die GRAKA denken würde. Hat da etwas mehr Bedeutung, als ne X2 cpu.

 

[Pulse]

dieser smooth luxus ist aber schon was schönes und ich will es nicht mehr missen.

 

[HanSolo78]

dieser smooth luxus ist aber schon was schönes und ich will es nicht mehr missen.

Kann schon sein.. ich würds sicherlich auch nicht schlecht finden und missen wollen, wenn ichs mal erlebt hätte, allerdings ist mir das keine 200 bis 300€ Aufpreis wert.

 

[[Prophet]]

Aber im Grunde sind DC CPUs doch auch jetzt schon praktisch bei Games. Wenn man z.B. grad DivX codet und spontan zocken will muss man net erst lange warten bis der Film fertig ist sondern nutzt für das Spiel einfach die "andere" CPU. Oder sehe ich da was falsch?

 

[mj12]

also jetzt n X2 für die Zukunft zu kaufen, solche Käufe waren bei Computerteilen schon immer Schwachsinn.
Nächstes Jahr kommt der M2 Sockel von AMD und dann will bestimmt niemand mehr n son ollen S939 X2 mehr haben

Für die Gegenwart empfehle ich eher nen A64 mit San Diego Core.

 

[Maj3stic]

also der dualcore bringts beim zocken durchaus!ein freund und ich haben uns jeweils einen X2 4400+ bestellt.er hat seinen schon und hat 2 spiele (fear demo+warcraft) gleichezitig laufen gehabt und konnte in unter 3 sekunden zwischen den spielen switchen ohne ruckler!die 7800gtx wird auch beigetragen haben aber der prozzi rult

 

[Migigu]

Dan geht man doch lieber einmal raus! Biergarden oder so….

Aber sicherlich nicht schlecht zu rippen und dazu Gamen… aber auf mich bezogen mach ich es am tag rüber befohr ich zu arbeit gehe oder am abend befohr ich ins Bett gehe!

@walljumper

Ja bei jemandem der soviel Geld hat sich nen den 3400+ durch nen 4000+ zuersetzen, bei dem zieht so ein Argument. Aber bei Leuten die halbwegs vernünftig mit Geld umgehen nicht.

Sicherlich weis ich das mein CPU noch ausreichend ist!
Aber erstes hab ich ein gutes Angebot für meinen PC erhalten!
Zweitens will ich auf s939 wechseln und auf PCIe!
Drittens will ich wider ein Barebone zu legen!
Flirtens brauch ich mehr Power von der Graka um bei 1920 auf 1200 gut zu zocken!

Danke für dein Verständnis!

 

[Mysterius]

@ HanSolo78 ...ich habe nicht gesagt das ein 4000 die programme gleichzeitig nicht schafft, aber durch jedes programm das läuft verliert man an perfomance beim spielen und dies hat man nunmal nicht mehr mit dem dualcore!

mfg mYst

 

[HanSolo78]

@ HanSolo78 ...ich habe nicht gesagt das ein 4000 die programme gleichzeitig nicht schafft, aber durch jedes programm das läuft verliert man an perfomance beim spielen und dies hat man nunmal nicht mehr mit dem dualcore!

mfg mYst

kann ja gut sein.. aber die meisten genannten progrmme laufen auch ohne probleme im hintergrund, ohne dass man performance-einbrüche feststellen muss. dazu muss man schon nen film im hintergrund encodieren oder ähnliche prozessorlastige anwendungen laufen lassen!
und 2 bis 3% mehrperformance für nen dc bei normalen anwendungen im hintergrund rechtfertigen 300€ aufpreis eben nicht.
wenn man jeden tag zig filme encodiert..dazu auch mal gern zocken möchte.. gerne!

 

[Migigu]

*Ergänzung am HanSolo78 seinen letzten post*

Und dazu kommt noch das der 4000+ sicherlich mehr als 3% power hat als ein core von einehm x2 4200+!

$ @Alphadex

He... willkommen im Forum!

 

[irietical]

Dual-Core ist die Zukunft, schon heute. Meine Meinung: Kaufen.
Die Leute die von HT verwöhnt sind oder verwöhnt werden =) wissen Multithreading zu schätzen.

Mein Zweitrechner (3700+/2GIG/7800GTX) ist mittlerweile zum Spiele-PC only umfunktioniert worden. Auf dem P4 läuft Windows um einiges smoother, vorallem wenn man mal mit WinRAR was entpackt, da spackt der AMD gleich vollends rum.