dualcore =>tripplecore????

[VL125]

und dann bietet mediamarkt nen PC mit 8 cores und ner integrierten vapo an....

 

[DoNuT]

und dann bietet mediamarkt nen PC mit 8 cores und ner integrierten vapo an....

naja, bei 8 cores muss ja nicht davon ausgegangen werden, dass alle 8 cores die leistung einer singlecore-cpu haben, um im extremfall faktor 8 der rechenleistung gegenüber einer solchen zu haben. wenn betriebssysteme bzw. anwendungsprogramme entsprechend darauf ausgelegt sind, wird man auch unter 500W TDP bleiben können

 

[M0M0]

ja 4 cores kommen ja shcon 2006 aber
wenn dann bestimmt keine ungeraden zahlen wie hier manche sich das lustig denken

 

[incognito]

ungerade zahlen sinn doch mal so genommen nicht schlecht =>speicher geht an cpu anstatt eines 4. cores

 

[0verl0ad]

Klar .....
Wie weiß wird der denn dann?

Und wer soll so kleinenSpeicher herstellen? 1GB muss man heute ja eigendlich schon haben und das auf die größe zu bringen ist heute noch unmöglich und falls doch dann unbezahlbar.

 

[Mr.Mito]

So schnell wie es bei mir drauf war, war es wieder runter!
Wenn schon die Benchmarks nicht laufen wollen, sehe ich keinen Sinn so ein OS zu nutzen.

Naja...ein Versuch war es immerhin wert.

MfG
n3cro

Weil Benchmarks nicht laufen ...

Welche liefen denn nicht? 3D-Mark 01/03/05 läuft schon mal, außer du hast den NAM von NV installiert, dann laufen se net, was aber net am XP64, sondern, mal wieder, an Nvidia liegt.

Ich finde es echt lustig ein Betriebsystem runter zu werfen weil Benchquarks nicht laufen.

Die idee mehrere prozessoren zu nutzen um prozesse zu beschleunigen ist ja bei weitem nichts neues

Na ja, ich denke mal das dies hier im Forum 95% der User klar ist, sofern sie nicht gerade blind sind und das DUAL-System Forum übersehen haben.

Zu deinen Punkten:

1. Ich habe von einem Hype nichts bemerkt, dazu aber weiter unten noch etwas.

2. Ok, das stimmt. Das liegt eben am "tollen Marketing", womit man eben nicht so versierten User den "SUUUUUUPER" Geschwindigkeitszuwachs nahe legen möchte. In einem DualCore Interview wurde ja auch seitens Intel ein Scenario angespielt, wofür man nun wirklich keinen DC braucht. (Game spielen + Teamspeak und andere Hintergrunddienste wie FW/Antivirus *lol* )

3. Na ja, die meisten Leute hier spielen eben mit dem Rechner, anstatt damit zu arbeiten und da ist der P4 langsamer, zudem bremst HT je nach Game nochmal den Speed etwas aus, da es (oft) nicht unterstützt wird. Diesbezüglich gab es zu HT "Startzeiten" ja genügend Benchmarks. Ob das heute noch so ist kann ich allerdings nicht beurteilen.

Das diese User z.T. jetzt auch auf den X2 setzen hat verschiedene Gründe, die aber, wie ich finde, nachvollziehbar sind.

a) Kostet z.B. ein 4400+ X2 weit aus weniger als ein FX
b) Denken sich viele "Wieso jetzt noch SC kaufen, wenn in DC die Zukunft steckt?"
c) Hoffen viele durch die nun Mainstream tauglichen DualCore Systeme auf eine schnelle Unterstützung seitens der Spieleindustrie, wodurch sich der Kauf, für diese User, dann auch lohnen würde.

Ist ja auch nicht so abwegig. Ich selbst würde auch eher zu einem 4400+ X2 greifen, als zu einem FX der mehr kostet und in Zukunft, je nach dem wie flott die Softwareindustrie ist, auch langsamer arbeitet.

Des weiteren kann man auch die DC AMD Prozis hervorragend übertakten und hat dann ~ die gleiche Leistung als mit einem SC bei gleichem Takt, also wieso nicht? 2,7GHz und mehr sind ja auch mit den DC´s drin.

 

[incognito]

nun noch eine frage was ist anders am toledo-kern als am manchester-kern??
meine vermutung:
a)angepasste verlusstleistung (abwärme)
b)reiner dualcore kern

so weit richtig oder ???

 

[DoNuT]

512kb cache, von was anderem habe ich nicht gehört....