Ein letztes Hurra auf AM4: Der Ryzen 7 5800X3D im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Joa Notebooksbilliger erhöht den Preis wenn ihnen die Stückzahlen ausgehen.
EU UVP wäre 489€ bzw. 509€ wie im Shop seitens AMD, nur damit den Leuten klar wird ab wann sie abgezockt werden. Im Direct Buy scheint der 5800X3D auch weg oder die Seite ist überlastet.
EU UVP wäre 489€ bzw. 509€ wie im Shop seitens AMD, nur damit den Leuten klar wird ab wann sie abgezockt werden. Im Direct Buy scheint der 5800X3D auch weg oder die Seite ist überlastet.
Ich will aber keinen. Mir reicht mein 5800xIch habe immer gesagt, wer einen will wird einen bekommen.
Liesel Weppen
Urgestein
Also falls ich doch noch aufrüste, wirds nach längerem hin- und herüberlegen wohl doch eher ein 5900x.
Die (Spiele-)Leistungsunterschiede zwischen 5800x/5900x/5800x3d scheinen letztendlich doch minimal zu sein (ich neige eh dazu alles bei dem der Unterschied kleiner als 5% als "gleich" zu bezeichnen)... und dann nehm ich doch lieber einen 12-Kerner für 100€ weniger.
Was mich ein bisschen davon abhält, ist das Risiko mit dem Bios-Update. Wenn ich das richtig verstanden habe, muss ich das Update noch mit dem 2700x einspielen, aber wenn das Update dann drauf ist, funktioniert der 2700x auf dem Board nicht mehr (und downgraden kann ich dann auch nicht mehr)?
Die (Spiele-)Leistungsunterschiede zwischen 5800x/5900x/5800x3d scheinen letztendlich doch minimal zu sein (ich neige eh dazu alles bei dem der Unterschied kleiner als 5% als "gleich" zu bezeichnen)... und dann nehm ich doch lieber einen 12-Kerner für 100€ weniger.
Was mich ein bisschen davon abhält, ist das Risiko mit dem Bios-Update. Wenn ich das richtig verstanden habe, muss ich das Update noch mit dem 2700x einspielen, aber wenn das Update dann drauf ist, funktioniert der 2700x auf dem Board nicht mehr (und downgraden kann ich dann auch nicht mehr)?
Liesel Weppen
Urgestein
Eben, deswegen gehts um den "Durchschnitt". Hilft mir ja auch exakt gar nichts, wenn der X3D in einem Spiel sogar 50% schneller wäre, das mich aber gar nicht interessiert.der unterschied kann deutlich über 5% sein oder auch gar keiner
Und auch wenn ich überwiegend an meinem Rechner zocke, so habe ich doch auch andere Anwendungsfälle, wo ich mir ziemlich sicher bin, das mir 4 Kerne mehr wesentlich mehr bringen, als das bisschen Leistungsschub durch das "3D".
Der Hintergedanke wäre obendrein halt einfach, das ich halt wirklich NUR die CPU tauschen kann und damit von einem 2700x ausgehend selbst mit nur einem 5600x schon einen Leistungszuwachs hätte. Trotzdem wirkt von 8-Kern auf 6-Kern halt irgendwie wie ein Downgrade.
Bzw, andersrum: Wenn ich das Mobo auch tauschen müsste, würde sich die Frage nach 5800x/5900x/5800x3d gar nicht stellen, weil dann würde ich sowieso mindestens noch auf AM5 und/oder die nächsten Intels warten. Das ist sogesehen sowieso nur interessant, weil ich eben weiß, das das die letzte Option für die Platform sein wird und danach sowieso das Mobo gewechselt werden muss.
Zuletzt bearbeitet:
n3cron
Enthusiast
Ich bin mir gar nicht sicher ob es wirklich die Letzte CPU für die AM4 Plattform wird. Womöglich aber die Letzte High-Performance Variante.
Das Produkt ist per se ein Nobrainer eigentlich. Wer akuten Bedarf hat und hauptsächlich Videospiele konsumiert kann eigentlich bedenkenlos zugreifen, solche Cache Monster werden eher besser als schlechter, gerade auch bei Mods und Early Access etc.. Wenn der Preis sich aber zu absurd entwickelt sollte man bedenken das ein i7-12700 mit ordentlichem Speicher auch keine Kröte ist, auch wenn der R7 5800X3D hier im Fazit mit dem i9-12900 vergleichen wurde.
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.292
Ach was, wenn man nach den Brechstangen-Karten guckt, da gabs schon immer verrückte Modelle. Aber wenn man das richtige Modell nimmt, bekommt man ordentliche Performance mit moderater Leistungsaufnahme. Meine 6900XT ist mit Undervolting etwas mehr als doppelt so schnell, wie meine 1070ti während beide Karten unter Last etwa 180w benötigen. Meine 560ti vor 10+ Jahren hat auch etwa 160w aufgenommen, bei 5%? der Leistung einer 6900XT.
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.421
Ich finde den 5800X3D für den Preis ziemlich enttäuschend. Bei normalen Auflösungen ist der Mehrwert sehr gering. Dazu kostet er momentan hier fast so viel wie eine 5950X. Natürlich dürfte auch der geringe Takt mit reinspielen. Aktuell sehe ich aber einen 5900X als unschlagbar für den Preis, der liegt nämlich bei 399 vs. 499 €.
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.292
Bei threadintensiven Produktivanwendungen dürfte das stimmen. Für Durchschnittuser wäre wohl der 5600 nonX die 1. Wahl.
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.421
Da hast du recht. Er dürfte sogar mit das beste P/L haben und trotzdem gute FPS abliefern. Die 5000er unterscheiden sich hier ohnehin kaum (und nur durch den Boost). Da der 5800X3D aber so teuer ist vergleiche ich den eher mit den Topmodellen. Und dagegen erscheint der 5900 momentan geradezu wie ein Schnapper.
UrwaldWasserQuelle
Experte
Nur gut das die CPU nichts mit Auflösungen zu tun hat, Pixel berechnet NUR die Grafikkarte.
Du testest deine Grafikkarte ja schließlich auch nicht im CPU-limit, warum sollte man die CPU im GPU-limit testen ...
Diese Fixierung auf die Auflösung ist für mich ziemlich komisch, bei RAM oder SSD-Tests besteht auch niemand darauf in höheren Auflösungen zu testen, aber bei CPUs schon, kurios.
Wenn ich wissen will wann die GPU bremst, schaue ich mir GPU-Tests an.
Ich will wissen wie gut meine CPU in CPU-lastigen Spielen ist, ich will wissen wann meine CPU bremst, ich will wissen wann ich tauschen beziehungsweise neu kaufen muss, dies erfahre ich nicht im GPU-limit.
Aber sei es drum, >der Artikel< erklärt das recht gut, sollte man sich mal ansehen.
Liesel Weppen
Urgestein
Das wird hier im Forum auch JEDES EINZELNE MAL in hunderten von Threads erklärt, wo Leute fragen, warum sie trotz 3080ti nur 45fps kriegen und sich dann rausstellt, das sie ne Haswell-CPU haben. Die Leute die fragen, kapieren das Erklärte meist sogar recht schnell, aber es gibt hier ein paar alteingesessene Forumsmitglieder, die es wohl nie raffen werden.
Trotzdem ist das was du zitiert hast eine valide Aussage. In "normalen" Auflösungen hängen wir oft im Gpu Limit, weshalb die Vorteile einer Cpu oberhalb einer gewissen Grundgeschwindigkeit kaum ins Gewicht fallen. Das mag sich in den nächsten Jahren bzw. beim nächsten Gpu Upgrade ändern, aber bis dahin eher nicht.
Also ja, du hast in deinem Post vollkommen Recht, allerdings sind "real life" Benchmarks in praxisnahen Auflösungen durchaus sinnvoll.
Liesel Weppen
Urgestein
Die sind sinnvoll, wenn man wissen will wie ein bestimmtes Spiel auf einem bestimmten Komplettsystem (speziell CPU und GPU Kombination) läuft.
Hier gehts genau ums Gegenteil: Man will wissen, wie schnell die CPU ist und genau das geht mit "real life" Anwendungen nicht zuverlässig, weil man eben schonmal nicht weiß, ob man damit im CPU oder im GPU-Limit ist. Einfach nur irgendein Spiel angeworfen, ist das ohne weitere Angaben nicht erkenntlich.
Hat auch nix damit zu tun, welche Auflösungen "normal" wären und welche nicht. Da man die CPU testen will, muss man die Last auf alles andere möglichst reduzieren. Mindestens soweit, das auszuschließen ist, das andere Komponenten an ihr Limit kommen.
Bei Spielen ist es nunmal so, das man die CPU-Abhängigkeit betreffend meist relativ wenige Einstellmöglichkeiten hat, aber was die GPU betrifft, hat man meist haufenweise Einstellmöglichkeiten. Den größten Einfluss hat auf die GPU dabei die Auflösung und die ist idR einstellbar. Wenn man also eine CPU testen will, kann man die CPU-Abhängigkeit nicht durch Einstellmöglichkeiten erhöhen, also muss man die GPU-Abhängigkeit reduzieren, also Auflösung runter.
Wenn die GPU testen will, hat man ebenso kaum Möglichkeiten die CPU-Last zu reduzieren, also erhöht man die GPU-Last. Also Auflösung hoch.
In beiden Fällen landet man dann eben bei Auflösung, die man in der Praxis so nie benutzen würde. Bei einem CPU-Test eben sehr niedrigen, und bei einem GPU-Test sehr hohen Auflösungen.
Das Ergebnis ist sonst womöglich, wie wenn du die Höchstgeschwindigkeit eines Autos ermitteln willst, aber dabei den Wohnwagen noch angehängt hast. Das Ergebnis ist dann eben nicht die Höchstgschwindigkeit des Autos, sondern die Höchstgeschwindigkeit genau dieses Autos MIT genau diesem Wohnwagen dran.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.066
Mindfactory hat schon über 50.000 Ryzen 7 5800X3D verkauft.
Edit: Oh, das ist der Ryzen 7 5800X – Zeit fürs Wochenende ...
Edit: Oh, das ist der Ryzen 7 5800X – Zeit fürs Wochenende ...
Zuletzt bearbeitet:
Wahnsinn
Induktor
Enthusiast
P
pillenkoenig
Guest
scheint nicht nur beliebt zu sein, amd hat anscheinend auch ausreichend kapazitaeten um alle zu bedienen. ich erinnere mich noch an das praeventive gehate unserer ueblichen anti-amd kandidaten.
Simply1337
Enthusiast
Jo und wird auch nur zum 5800X verlinkt.
Induktor
Enthusiast
Dass AMD CPUs beliebt sind (schon vor Ryzen 5000) steht völlig außer Frage. Allerdings ist es ein himmelsweiter Unterschied, ob 50.000 von einer CPU verkauft wurden, die schon seit Jahren am Markt ist oder erst seit einigen Monaten.
Hab auch erstmal nicht schlecht gestaunt bis mir das aufgefallen ist. (nicht negativ gemeint)
Ähnliche Themen
