Einmal "Hui" und einmal "Naja": Core i5-13500 und Core i3-13100F im Test

[Spieluhr]

@Spieluhr willst du mich damit beleidigen ? 😅

Sorry, wusste gar nicht das wir hier nen Holzmichl im Forum haben.

edit: Was mich allerdings wundert ist, dass das schon in Post #27 zitierte ASRock Riptide auf B760M Basis für DDR5 (ab 140€) günstiger ist als das B660M für DDR4 (ab 184€) das so eigentlich nie in europäischen Shops angeboten wurde. Ich finde das Board hoch interessant, gerade in Kombination mit einer i5 12100/12400 wo ja schon mit den "alten" Board OC Experimente von 5GHz (12100) bzw. 5,5GHz (12400) eingestellt wurden.

Wenn es die RpL non_K CPUs noch zulassen würden, wäre gerade die i5 13500 in Kombination mit diesen B760M Board und DDR5 Dimm ein relativ preiswertes Kraftpaket für non_K OC.

 

[Chrisch]

Ja. Grad C6 wirkt sich "extrem" aus

Prozentual gesehen schon, ob die PP idle oder beim surfen ~3W beträgt oder eher ~13W. Vor allem weil sich (zumindest bei mir) der PC 90% der Nutzung aufm Desktop aufhält (surfen, YT etc).

 

[stolte]

Sorry, wusste gar nicht das wir hier nen Holzmichl im Forum haben.

edit: Was mich allerdings wundert ist, dass das schon in Post #27 zitierte ASRock Riptide auf B760M Basis für DDR5 (ab 140€) günstiger ist als das B660M für DDR4 (ab 184€) das so eigentlich nie in europäischen Shops angeboten wurde. Ich finde das Board hoch interessant, gerade in Kombination mit einer i5 12100/12400 wo ja schon mit den "alten" Board OC Experimente von 5GHz (12100) bzw. 5,5GHz (12400) eingestellt wurden.

Wenn es die RpL non_K CPUs noch zulassen würden, wäre gerade die i5 13500 in Kombination mit diesen B760M Board und DDR5 Dimm ein relativ preiswertes Kraftpaket für non_K OC.

Habe ewig auf das ASRock B660M PG Riptide gewartet nun ist es bei mir das B760M geworden. Dazu habe ich mir noch einen i5 12400 und DDR5 6000 CL30 gegönnt. Ist heute alles gekommen. Am Wochenende gibt es dann Hochzeit. Wenn gewünscht kann ich Mal berichten wie es läuft😉

EDIT: Meiner Meinung nach hat das Mainboard mit der vorhandenen 15 Phasen Spannungsversorgung ein sehr gutes P/L Verhältnis in Verbindung mit einer non K CPU der 12. Generation 😅

 

[hardtech]

plv ist ok.
kein wifi, nur 2x m2, nur 4x sata.
schau dir das z690 msi an aus meiner sig. habe ich für 150 euro hier vor ca. nem jahr gekauft.

 

[Zeitmangel]

Prozentual gesehen schon, ob die PP idle oder beim surfen ~3W beträgt oder eher ~13W. Vor allem weil sich (zumindest bei mir) der PC 90% der Nutzung aufm Desktop aufhält (surfen, YT etc).

C6 macht nachweislich 10W aus??

 

[stolte]

Habe ewig auf das ASRock B660M PG Riptide gewartet nun ist es bei mir das B760M geworden. Dazu habe ich mir noch einen i5 12400 und DDR5 6000 CL30 gegönnt. Ist heute alles gekommen. Am Wochenende gibt es dann Hochzeit. Wenn gewünscht kann ich Mal berichten wie es läuft😉

EDIT: Meiner Meinung nach hat das Mainboard mit der vorhandenen 15 Phasen Spannungsversorgung ein sehr gutes P/L Verhältnis in Verbindung mit einer non K CPU der 12. Generation 😅

Läuft...Heute Abend mal ein wenig die Grenzen austesten

 

[hardtech]

@stolte
miss mal bitte den verbrauch und die leistung unter cb23, geekbench3, cpu-z 2.04.
und miss auch bitte ob mit cpu lite load was möglich ist?
änderst du nur den bustakt oder verstellen sich auch andere parameter?

 

[stolte]

@hardtech
Verbrauch über HWInfo kann ich liefern. Habe kein Hardwaremessgerät zu Hause. CB23 & CPU-Z kann ich gleich mal machen. Ich habe aber noch gar nicht die Spannung ausgelotet und wie weit man überhaupt kommt mit meiner Luftkühlung und dem Stück Silizium.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 04.02.2023

Wie gesagt noch nix optimiert. Quick & Dirty run. Werte gehen denke ich in Ordnung.

 

[hardtech]

hier hast du meine werte vom
12400 @stock
cpu-z 672, 4900
gb3 6182, 32998
cb23 1648, 12103

dein 12400 @5ghz
cpu-z 773, 6241 (+15, +27,4%)
cb23 1922, 15031 (+16,6, +24,2%)

bei 5ghz zu 4,4gh (+13,6% takt) ist das repektabel. bin mir nicht sicher, ob meiner 4,4ghz bei lasst dauerhaft hat. vermutlich nicht, da sonst die 27% mehrleistung nicht zustand kämen.
also wo kommt die gute mt-leistung her?

 

[Dark_angel]

hier hast du meine werte vom
12400 @stock
cpu-z 672, 4900
gb3 6182, 32998
cb23 1648, 12103

dein 12400 @5ghz
cpu-z 773, 6241 (+15, +27,4%)
cb23 1922, 15031 (+16,6, +24,2%)

bei 5ghz zu 4,4gh (+13,6% takt) ist das repektabel. bin mir nicht sicher, ob meiner 4,4ghz bei lasst dauerhaft hat. vermutlich nicht, da sonst die 27% mehrleistung nicht zustand kämen.
also wo kommt die gute mt-leistung her?

Na ich denke mal von den @5.000 MHz

Hier hatten Sie aber glaube 5.200MHz anliegen für 14745P

Benchmarks: Cinebench R11, R15, R20 und R23 - Seite 2 - Hardwareluxx

Kann das ein Preistip sein? Alder Lake Non-K-OC.

www.hardwareluxx.de

 

[Holt]

12400 @stock

@stock sagt null aus, da jedes Mainboard seine eigenen Defaulteinstellungen hat und diese bei Retail Mainboards nur selten mit Intel Vorgaben übereinstimmen.

 

[hardtech]

Welche angaben willst du wissen?
Du meinst, jedes board legt bei derselben cpu unterschiedliche lite load level an?

Dann wären die ganzen cpu benchmark der hardware seiten auch nicht vergleichbar untereinander. Irgendwo hast du immer etwas schwankungsbandbreite.

 

[stolte]

hier hast du meine werte vom
12400 @stock
cpu-z 672, 4900
gb3 6182, 32998
cb23 1648, 12103

dein 12400 @5ghz
cpu-z 773, 6241 (+15, +27,4%)
cb23 1922, 15031 (+16,6, +24,2%)

bei 5ghz zu 4,4gh (+13,6% takt) ist das repektabel. bin mir nicht sicher, ob meiner 4,4ghz bei lasst dauerhaft hat. vermutlich nicht, da sonst die 27% mehrleistung nicht zustand kämen.
also wo kommt die gute mt-leistung her?

Bin jetzt bei 1,2V angelangt (0,08V weniger). Dann bin ich bei ~100W Verbrauch und 15362 Multi und 1943 Single. Das wird mein Alltagssetting werden,wenn es auch Rockstable ist

 

[Spieluhr]

Womit kühlst du die CPU @ OC?

 

[stolte]

Mit einem uralten Luftkühler (Thermalright Macho Rev.A). Ich gucke heute Abend mal wie weit ich komme. Speicher muss ich mich auch noch mit beschäftigen. Komme aus dem DDR4 Zeitalter



Edit: Vielleicht macht es Sinn ein extra Thema zu dem Board und seinen Möglichkeiten aufzumachen, dann müllen wir hier auch nicht alles zu? Vielleicht unter Overclocking - Prozessoren?

 

[Holt]

Du meinst, jedes board legt bei derselben cpu unterschiedliche lite load level an?

Zieltakte, power Limits, etc. gibt eine Menge Einstellungen im BIOS die Einfluss auf die Leistung und Leistungsaufnahme haben und wo die Boardhersteller sich eben nicht an die Intel Vorgaben halten. Dies ist den meisten aber nicht bewusst, selbst Reviewer schreiben daher so einen Mist wie hier:

Intel selbst spricht von 5,4 GHz All-Core-Turbo unter Einhaltung der offiziellen maximalen Verlustleistung von 253 Watt. Der Blick ins BIOS hat allerdings bereits verraten: Der KS darf bis zu 5,6 GHz, der K bis zu 5,5 GHz schnell takten

Richtig wäre, dass diese Board mit dem dort getestet wurde, die CPU in der (vermutlich Default-) Einstellung eben Allcore übertaktet. Das ist normal, gerade aber nicht nur, bei denen mit Z Chipsatz. @stock schreiben die meisten wenn die mit den Defaulteinstellungen des BIOS meinen, aber diese sind eben meistens nicht die Intel Vorgaben und damit ist die Angabe @stock wertlos bis irreführend, gerade für die Multithreadperformance. Da sollte man besser die Package Power oder die Power Limits angeben.

 

[S!D]

Hallo,

bin schon lange nicht mehr „dabei“.
PC hat noch ein Sockel 939 AMD X2

Was ist aber auch mit dem i7-13700 non-K?
Weniger TPW und nur 100mhz weinger Turbo? Oder habe ich es falsch verstanden?

Danke und Grüße

 

[Spieluhr]

Der markanteste Unterschied bezgl. der TDP liegt einfach nur daran, dass der non_K einen wesentlich geringeren E-/P-Core Basistakt besitzt. Nicht mehr und nicht weniger. Kannst du aber auch selber im UEFI einstellen und "verewigen", wenn man es denn möchte. Da der non_k aber gerade einmal 22€ weniger kostet als der K-Prozi sollte man sich genau überlegen, ob man da nicht an der falschen Stelle spart.

 

[hardtech]

Zieltakte, power Limits, etc. gibt eine Menge Einstellungen im BIOS die Einfluss auf die Leistung und Leistungsaufnahme haben und wo die Boardhersteller sich eben nicht an die Intel Vorgaben halten. Dies ist den meisten aber nicht bewusst, selbst Reviewer schreiben daher so einen Mist wie hier:
Richtig wäre, dass diese Board mit dem dort getestet wurde, die CPU in der (vermutlich Default-) Einstellung eben Allcore übertaktet. Das ist normal, gerade aber nicht nur, bei denen mit Z Chipsatz. @stock schreiben die meisten wenn die mit den Defaulteinstellungen des BIOS meinen, aber diese sind eben meistens nicht die Intel Vorgaben und damit ist die Angabe @stock wertlos bis irreführend, gerade für die Multithreadperformance. Da sollte man besser die Package Power oder die Power Limits angeben.

ok gut. ich habe bei meinen tests keine power limits gesetzt, sondern bios default einstellungen geladen (passiert automatisch, wenn du die cpu wechselst) und dann bei cb23 die leistungsaufnahme dokumentiert.
wäre dann interessant zu sehen, ob dieselbe cpu eine andere leistungsaufnahme mit einem anderen board hat. >> gibt es dazu bereits reviews/erkenntnisse im www?

zusätzlich habe ich diverse lite load werte im bios gesetzt und die benches dann durchgeführt.
da war wiederum interessant zu sehen, dass die cpu bei gewissen schwellen eine halbierte leistung hat (als bsp: lite load 3 i.vgl. zu lite load 7 einstellung, wobei lite load 12 standard vom bios gesetzt wird). das ist so, als ob die kerne gänzlich abgeschaltet werden. müsste das noch näher im taskmanager beobachten.

intels marketing-gewäsch zu 65w cpus:
die von intel als 65w deklarierten cpus verbrauchen so viel wie die 125w cpus.

beispiel:
getestet mit 13700f (mit TDP 65W Processor Base Power, 219W Maximum Turbo Power)
und mit 12900kf (TDP 125W Processor Base Power, 241W Maximum Turbo Power)

liegt daran, da im bios per default 288w eingestellt sind und die cpu bis zu diesem wert ziehen darf. hier macht die kühlung auch schlapp (noctua u12s) und die cpus laufen in 100°C rein und werden dann nach paar sekunden begrenzt.

was ich sagen will: 65w hören sich erstmal gut und sparsam an, aber sind es im alltag nicht, denn der verbrauch hängt massiv von aktivierten kernen und gesetzter vcore ab. dabei ist eine cpu der 13. ten gen. nicht unbedingt sparsamer als eine cpu der 12. gen.

die realisierung der idee, meinen 12400 zu ersetzen gegen eine cpu mit besserer effizienz, muss bis raptor lake refresh warten.

 

[undervolter19]

[...] dabei ist eine cpu der 13. ten gen. nicht unbedingt sparsamer als eine cpu der 12. gen.
die realisierung der idee, meinen 12400 zu ersetzen gegen eine cpu mit besserer effizienz, muss bis raptor lake refresh warten.

nen 13400 ist doch deutlich effizienter als nen 12400?

 

[Spieluhr]

Wo sind denn die Intel Angaben Gewäsch?

Eine 13700 hat eine Grundtaktfrequenz von 2,1GHz (P-Core) / 1,5GHz (E-Core) und darf laut Thermal Design Power im Basistakt max. 65W. verbrauchen.
Eine 13700K hat eine Grundtaktfrequenz von 3,4GHz (P-Core) / 2,5GHz (E-Core) und darf laut Thermal Design Power im Basistakt max. 125W. verbrauchen.

Daran werden sich beide CPUs halten, alles andere wäre ein Reklamationsgrund wenn nachweisbar.

Was beide CPUs dann im max. Turbotakt bzw. zwischen Basistakt und max. Turbotakt verbrauchen, dass ist anwendungsgesteuert und z.t. vom Nutzer beeinflussbar.
Sehe da jetzt nirgendwo eine Falschaussage seitens Intel.


edit:

was ich sagen will: 65w hören sich erstmal gut und sparsam an, aber sind es im alltag nicht, denn der verbrauch hängt massiv von aktivierten kernen und gesetzter vcore ab. dabei ist eine cpu der 13. ten gen. nicht unbedingt sparsamer als eine cpu der 12. gen.

Auch daran kann Intel nichts dafür, denn was eine CPU/System verbraucht oder nicht verbraucht obliegt einzig und alleine DEINEM NUTZUNGSVERHALTEN.
Du kannst die CPU/System so nutzen das es weniger verbraucht als dein Radiowecker oder halt so, dass du u.U. alle 5min. zum Sicherungskasten laufen darfst.
Außerdem hat doch Intel nie damit geworben, dass Gen.13 nun ein Stromsparwunder ggü. Gen.12 und davor wird - oder?
Es werden und wurden "Architekturänderungen" der Kerne beworben, die ja nachweislich auch für eine gewisse, gestiegene Performance zur Vorgängerarchitektur sorgen.
Wenn das jemanden nicht reicht bzw. ihm dann das Ergebnis nicht überzeugt, auch dass ist nicht das Problem von Intel sondern eher das des Nutzers, der wahrscheinlich eine zu hohe Erwartungshaltung hatte oder halt schlicht, auch wieder anwendungsbedingt, so einsetzt, dass er diese Performanceverbesserungen in seinem persönlichen Nutzungsprofil gar nicht wahr nehmen kann. Das wäre dann einfach nur dumm gelaufen aber kein Fehler.

 

[Chrisch]

beispiel:
getestet mit 13700f (mit TDP 65W Processor Base Power, 219W Maximum Turbo Power)
und mit 12900kf (TDP 125W Processor Base Power, 241W Maximum Turbo Power)

liegt daran, da im bios per default 288w eingestellt sind und die cpu bis zu diesem wert ziehen darf. hier macht die kühlung auch schlapp (noctua u12s) und die cpus laufen in 100°C rein und werden dann nach paar sekunden begrenzt.

was ich sagen will: 65w hören sich erstmal gut und sparsam an, aber sind es im alltag nicht, denn der verbrauch hängt massiv von aktivierten kernen und gesetzter vcore ab. dabei ist eine cpu der 13. ten gen. nicht unbedingt sparsamer als eine cpu der 12. gen.

die realisierung der idee, meinen 12400 zu ersetzen gegen eine cpu mit besserer effizienz, muss bis raptor lake refresh warten.

Das liegt aber an den Mainboardherstellern und nicht an Intel.

 

[Dark_angel]

nen 13400 ist doch deutlich effizienter als nen 12400?

Das kann man so und so sehen, hardtech hat da schon nicht ganz unrecht, gerade wenn man den 13600K mit einem 12600K vergleicht, der 13600K hat zwar 4 E-Core mehr, verbraucht dafür aber auch wesentlich mehr, von 160-180W der 12600K liegt da bei 120-130W und der Single Core ist bei beiden fast gleich.

Hatte einen 13600K da, den habe ich aber wieder verkauft, da das Verhältnis einfach nicht gestimmt hat, mein 12600K braucht 110W ohne UV.

Könnte gut möglich sein, das der Abfall vom 13900K schlechter ausfällt als noch vom 12900K

 

[stolte]

5,1 Ghz ist bei mir mit der Kühlung und der CPU Ende im Gelände. Die Spannungserhöhung von 1,2V auf 1,3V rechtfertigen die 100 Mhz mehr AllCore in meinen Augen nicht.

 

[Spieluhr]

5GHz ist doch auch schon eine Hausnummer für eine i5 12400.

..ich schätze mal, Windows Energiesparplan ist nun bedeutungslos geworden bei BCLK OC?

 

[WEBHOUSE]

Schade das es kein Mainboard in ITX Größe gibt, welches OC des BLCK bei non-K CPUs ermöglicht. Ich möchte gerne mein 13 Liter Gehäuse für den Gaming Rechner weiter nutzen...

 

[Holt]

Weniger TPW und nur 100mhz weinger Turbo?

Die TDP ist aber egal, die steht nur im Datenblatt der CPU, was zählt sind die Power Limits im BIOS und die kann man eben einstellen, zumindest bei den Retail Mainboards. Dies sollte man auch machen, wenn einem die Leistungsaufnahme wichtig ist.

wäre dann interessant zu sehen, ob dieselbe cpu eine andere leistungsaufnahme mit einem anderen board hat. >> gibt es dazu bereits reviews/erkenntnisse im www?

Natürlich gibt es da Unterschiede, die OEM Rechner stellen fast alle immer nur die Zieltakte für die Last auf x Kernen sowie die Power Limits nach Intel Vorgaben ein. Bei den Retail Mainboard stehe da oft und gerade bei denen mit Z Chipsatz in aller Regel per Default höhere Werte drin, bei hoher Last darf die CPU dann mehr ziehen und manchmal werden auch nicht alle C-States wirklich aktiviert, dann zieht sie im Idle und bei leichter Last mehr, wie hier zu sehen:

Kann jedenfalls sagen das mitm ASUS Board bei mir die Package Power ebenfalls bei ~12W idle lag und auch der Gesamtverbauch vom PC war ~10W höher mit dem Board. Auch dort wie bei MS1988 gingen lt. HWInfo die P-Cores nicht in den C6 state obwohl im Bios eingestellt. Aufm MSI kein Problem, P sowie E Cores gehen regelmäßig in den C6 und der Gesamtverbauch vom System ist ~10W niedriger

Was für einen Grund das auch immer hat, vermutlich ein Bug im BIOS einiger ASUS Boards, aber schon mal 10W mehr im Idle ist viel, wenn man bedenkt das mein 13900K auf einem ASRoch Z790er Board mit etlichen Broser Fesntern mit je einigen Tabs und Videoschauen fast die ganze Zeit zwischen 4 bis 10W Package Power zieht.

intels marketing-gewäsch zu 65w cpus:
die von intel als 65w deklarierten cpus verbrauchen so viel wie die 125w cpus.

Aber wie du ja selbst schreibst:

liegt daran, da im bios per default 288w eingestellt sind und die cpu bis zu diesem wert ziehen darf.

Kaufe Dir einen OEM Fertig-PC und dann sieht es meistens ganz anderes aus, dann zieht eine CPU mit 35W TDP auch auf Dauer nur 35W und eine CPU mit 65W TDP auch nur 65W, da die Mainboards solcher PCs nämlich meist die Werte nach Intels Vorgaben einstellen. Bei den Retail Mainboards wie wir sie hier in aller Regel verwenden, ist es aber meistens anderes, sogar bei einigen mit B Chipsatz, wie in diesem Thread zu sehen:

Intel I7 12700 mit 65W wird mit 125 Watt bei PL1 ......

Ich habe mir vor ein paar Wochen einen neuen PC mit einen - Intel I7 12700 mit 65Watt - geholt. Jetzt sehe ich das erste mal bei HWInfo, dass PL1 mit 125 Watt angezeigt wird und PL 2 mit 241 Watt. Da ich wegen Strom und Abwärme extra einen ohne K wollte ist das natürlich für mich als Laie...

www.hardwareluxx.de

Aber wie die Frage von WEBHOUSE direkt über diesem Beitrag zeigt, wollen die meisten eben lieber Übertakten um mehr Leistung rauszuholen als ein sparsames und auch bei Volllast effizientes System und die Mainboardhersteller richten sich eben danach was die Kunden wollen und machen es ihnen schon mit ihren Defaulteinstellungen möglich dies zu erreichen.

 

[stolte]

5GHz ist doch auch schon eine Hausnummer für eine i5 12400.

..ich schätze mal, Windows Energiesparplan ist nun bedeutungslos geworden bei BCLK OC?

Die CPU taktet ganz normal runter und die Leistungsaufnahme ist im Idle vom Package unter 10W (Siehe letzten Screenshot). Oder was meinst du mit Energiesparplan? Sind auch alle C-States im Bios aktiviert neben SpeedStep und den ganzen anderen Krempel zum Strom sparen.

 

[Holt]

Sind auch alle C-States im Bios aktiviert

Werden sie dann auch eingenommen? Schau mal mit HWInfo64 und dort Sensors!

 

[stolte]

Werden sie dann auch eingenommen? Schau mal mit HWInfo64 und dort Sensors!

Ja werden sie. Im Idle bei rund 5W das Package.