Einsteiger-Turing: GeForce GTX 1650 von ASUS im Test

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
114.157
asus-gtx1650.jpg
In der vergangenen Woche stellte NVIDIA mit der GeForce GTX 1650 den vorerst kleinsten Turing-Ableger vor. Wie die anderen GeForce-GTX-Karten auf Basis der Turing-Architektur muss auch die GeForce GTX 1650 auf die RT und Tensor Cores verzichten. Aber es gibt noch einiges mehr, auf das bei der GeForce GTX 1650 verzichtet werden muss. Was genau, klären wir im nun folgenden Artikel.Zunächst einmal hat die Abwesenheit eines ausführlichen Tests auf Hardwareluxx einen Grund: Zwar lag uns die Hardware bereits vor, allerdings wollte NVIDIA nicht wie sonst üblich auch den Treiber im Vorfeld anbieten und so mussten wir warten, bis am vergangenen Dienstag der...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Warum schneidet die RX570 in Wolfenstein 2 denn so dramatisch schlecht ab, während die RX580 hervorragend liefert?
Irgendwas stimmt da doch nicht.
 
ka warum die Partner auf die Idee kommen die 1650 so stark zu übertakten das sie einen PCIe strom Anschluss braucht für gerade mal 5% mehr Leistung.

GTX 1650 wäre sonst eine extrem effiziente Grafikkarte

Trotzdem natürlich schöner Test!
 
Danke für den Test!

Lohnt sich weder für Gamer noch für Streamer. Eine Karte, die den bestehenden Markt preislich drückt. Aber keine Kaufempfehlung bekommen kann.
 
Im Prinzip finde ich, dass die Karte nicht an der Rohleistung scheitert, sondern mehr am Preis. Wäre die Karten günstiger als die RX570 gäb's wohl nix zu meckern. Aber da merkt man wohl die Markt-Macht von Nvidia. Hat NV eine gute Karten und AMD zieht nach, müssen die über den Preis kommen. Hat AMD eine überlegene Karte in einem Preissegment, bringt Nvidia eine ähnliche und wirft sie teurer auf den Markt. Gekauft wird sie wohl hier und da dennoch.
 
Die Karte zieht im Gesamtverbrauch 20W mehr als die 1060 und in der Einzelmessung 15W weniger als die 1060?!? Versteh das nicht ganz :/
 
Warum schneidet die RX570 in Wolfenstein 2 denn so dramatisch schlecht ab, während die RX580 hervorragend liefert?
Irgendwas stimmt da doch nicht.

Ich schaue mir Wolfenstein mit der Radeon RX 570 noch einmal an.
 
Wer kauft eigentlich solch eine Karte, wenn man eine RX570 8GB bereits ab 130€ bekommen kann?
AMD bietet das deutlich performantere Produkt zum geringeren Preis an.

Ist doch eigentlich wirklich nur für Aufrüster sinnvoll, in deren Systemen kein ausreichend dimensioniertes Netzteil steckt.

Und selbst dann würde ich mir lieber für 40€ noch n halbwegs brauchbares Netzteil holen um die RX570 betreiben zu können.
 
Müsste man von der Leistungsklasse her nicht eher mit einer RX560 vergleichen?
 
Die Msi die Igor umgebaut hat hätte auch fast halb so groß sein dürfen, so ein leeres PCB hab ich glaub noch nicht gesehen.
Auf der ASUS ist noch ein bissel mehr drauf, so eine Wüste sieht irgendwie seltsam aus.
 
Müsste man von der Leistungsklasse her nicht eher mit einer RX560 vergleichen?

Nee, dafür ist die 1650 zu stark. Die RX560 ist ja noch schwächer als die 1050Ti.
Die 1650 darf man schon mit der RX570 vergleichen.
Nur ist die 1650 einfach zu teuer.
 
Warum schneidet die RX570 in Wolfenstein 2 denn so dramatisch schlecht ab, während die RX580 hervorragend liefert?
Irgendwas stimmt da doch nicht.

Ich habe die Radeon RX 570 gestern noch in das Testsystem eingebaut und die Werte korrigiert.

Die Msi die Igor umgebaut hat hätte auch fast halb so groß sein dürfen, so ein leeres PCB hab ich glaub noch nicht gesehen.
Auf der ASUS ist noch ein bissel mehr drauf, so eine Wüste sieht irgendwie seltsam aus.

Für die Positionierung von GPU und Speicher zueinander gibt es eine Design-Vorgabe. Was diese noch zusätzlich umfasst, kann ich nicht sagen. Aber es muss ja einen Grund haben warum die PCBs so ausladend sind.
 
Ihr schreibt in der Tabelle 1x 8Pin, aber auf dem Foto ist es ein 6Pin Anschluß? :fresse:
 
Die GTX 1650 ist für die gebotene Leistung zu teuer. Bleibt man bei Nvidia und vergleicht die auch nicht gerade günstigen MSI 1660 Gaming X mit der MSI 1650 Gaming X,bekommt man für ca. 28% Aufpreis etwa 35% mehr Leistung (BFV,SOTR,GTA V,Metro:Exodus,FC New Dawn,Witcher 3) in Full Hd. Dagegen steht dann ein Mehrverbrauch von ca. 31%.

Quelle: guru3D.com
 
Ein zusätzlicher Stromanschluss führt die Karte ad absurdum. Ohne den ist die recht praktisch, ansonsten kann man lieber ne RX 570 nehmen. Über 200€ für die Strix ist ein schlechter Witz, da ist die billigste GTX 1660 die bessere Wahl.
 
Was für eine nutzlose GPU.
Ohne den Stromanschluss, gut. Da hätte man einen sinnvollen Einsatzzweck.

Aber wenn man eh schon Strom anschließen muss extra, dann kann man auch gleich ne andere GPU nehmen, die nicht so schlecht bei P / L abschneidet.
Erste wirklich sinnlose GPU im Turing Lineup, wie gesagt mit Ausnahme der kabellosen Varianten.
 
Der 1x6-Pin ist aber optional, wenn man bis 95Watt nutzten möchte, das ist doch ok, man hat die Wahl. :)
 
Ein zusätzlicher Stromanschluss führt die Karte ad absurdum. Ohne den ist die recht praktisch, ansonsten kann man lieber ne RX 570 nehmen. Über 200€ für die Strix ist ein schlechter Witz, da ist die billigste GTX 1660 die bessere Wahl.
Muss mich dem leider anschließen, frisch nach Release sind die Preise allerdings meist bei gewissen Karten etwas unrund.
 
Muss mich dem leider anschließen, frisch nach Release sind die Preise allerdings meist bei gewissen Karten etwas unrund.

Bei der Karte ist der Preis generell falsch gesetzt. Schon die UVP liegt 20€ höher als die Straßenpreise der schnelleren Konkurrenz.
Es war also von Anfang an klar, dass selbst die günstigsten 1650er noch zu teuer sein würden.
NVidia veranstaltet hier den gleichen Blödsinn wie mit der 1050Ti, welche auch grundsätzlich überteuert angeboten wird.
 
seh ich das richtig das es KEINE 1650 im low-profile format gibt?

das ist so schade.. hätte mir so ein ding sonst vllt mal in meinen kleinen Optiplex SFF gesteckt..
 
Die Vorgaben sind wohl noch Restriktiver geworden, ansonsten wäre es wahrscheinlich auch möglich das PCB ein drittel oder mehr zu verkleinern.

Aber nix genaues weiß man nicht, mal abwarten.
 
Im Vergleich zu einer gtx 1060, verbraucht sie allein 20 Watt weniger, aber beim Gesamtsystem 15 Watt mehr, egal ob 2d oder 3d, wie kann das sein ?
 
Ich schaue mir die Verbrauchsmessungen noch einmal an.
 
Die ist echt krass langsam. Da lohnt es sich ja fast ne iGPU zu behalten. :d
 
Sie ist immer noch schneller als eine 1050ti, wo ist jetzt das Problem ?
 
Muss ich den Emoji irgendwie noch zusätzlich besonders kennzeichnen?
 
Ja das musst du, das kann man auch als ernst gemeinte hämische Herabsetzung werten, solche Beiträge ist man vor allem von der Desinformation-Fraktion gewohnt (auch hier im Thema), die leider vor allem bei den Fanboys weit verbreitet sind.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh