Endgültige Spezifikationen der A10-Serie auf Kaveri-Basis aufgetaucht

[nosferatu68]

Lach, das mit dem Kühler kenn ich auch, nur noch etwas extremer. Mein Prolimatech Genesis hat einst einen FX-8320 gekühlt und jetzt werkelt er in meinem HTPC auf einem A10-6700

 

[Hott3X]

Ich überlege mir auch einen ITX-HTPC auf Kaveri Basis zu bauen. Die Frage wird sein welche die Richtige sein wird, wenn man auch eine Runde Diablo 3 zocken will.
(Full HD mit Hohen Details)

 

[Mick_Foley]

Lach, das mit dem Kühler kenn ich auch, nur noch etwas extremer. Mein Prolimatech Genesis hat einst einen FX-8320 gekühlt und jetzt werkelt er in meinem HTPC auf einem A10-6700

Dezent...

Ich überlege mir auch einen ITX-HTPC auf Kaveri Basis zu bauen. Die Frage wird sein welche die Richtige sein wird, wenn man auch eine Runde Diablo 3 zocken will.
(Full HD mit Hohen Details)

Nimmst einen A10, sollte am längsten in so einer Kiste "halten". Außerdem sollte eine A8-Kaveri-GPU wahrscheinlich nicht viel schneller als eine jetzige A10 sein, also wenig Grund zum Warten.

 

[Nighteye]

Also Jungs, mal ehrlich so ziemlich jeder hier dürfte wissen, dass AMDs Tempsensoren in jedem Bullshit-Bingo einen Preis abräumen würde...^^

hab das immer von der systemlautstärke und abwärme die der pc macht abhängig gemacht. er heizt den raum kein bischen im vergleich zu meinem alten K7 und der cpu lüfter ist nicht zu hören. egal ob 3,6 ghz oder 4,8 ghz

Och das ist bei dem bei jeder AMD-Generation so, vor Bulldozer stolperte er über seine eigene überzogene Erwartungshaltung, bei Vishera auch und jetzt auch mal wieder.

naja ich denke bei kaveri wurde mit vorsicht erwartet. zurecht wie es sich heraus stellt.

der erste epische bulldozer war wohl doch nicht so buggy wie viele dachten, da sie bisher kaum was gefixt haben. gut das ich mir den legendären Bulldozer MK1 2011 gekauft habe, es hätte sich nicht gelohnt auf den heroischen Piledriver oder Galaktischen steamoller zu warten. ich denke der Titanische Excavator wird das erste worauf es sich lohnt vom Phenom II oder MK1 umzusteigen.

 

[Mick_Foley]

Jo und wenn Excavator draußen ist, wird mit dessen Nachfolger alles besser... Erkennt da wer ein Muster?

 

[Pirate85]

Ähhh... den hab ich jetzt nicht kapiert...

...

...

...


...


Ahhhh


lg

Marti

 

[Mick_Foley]

Wir verstehen uns.

 

[Nighteye]

Jo und wenn Excavator draußen ist, wird mit dessen Nachfolger alles besser... Erkennt da wer ein Muster?

ist doch logisch das mit dem nachfolger alles besser wird wenn man vom Phenom -> BD MK1 Desaster absieht

aber was ich damit sagen wollte ist nicht das der Titanische Excavator die Unbesiegbare CPU wird, sondern nur das ich mit dem heutigen wissen, noch bei meinem alten X3 Black Edition geblieben wäre, und auf Excavator gewartet hätte.

hab viel zu viele cpu,s gehabt und die vergammeln nur rum. will einfach besser wirtschaften und die hardware länger als 5 jahre nutzen.

 

[Mick_Foley]

Ich weiß was du sagen willst/wolltest. Nur ist der Hinweiß auf die nächste Generation als Seelenbalsam bei AMD schon fast ein Running-Gaga.

 

[fdsonne]

Nimmst einen A10, sollte am längsten in so einer Kiste "halten". Außerdem sollte eine A8-Kaveri-GPU wahrscheinlich nicht viel schneller als eine jetzige A10 sein, also wenig Grund zum Warten.

Kommt ja immer auf den gewollten Kaufzeitpunkt an
Ich werde wohl nen kleinen A10 oder A8 zwei Moduler in nen HTPC setzen -> einfach weil mich die Leistung mal interessieren würde.
Warten würde ich deswegen nun nicht ewig, keine Frage, aber ebenso würde ich nun nicht blindlinks auf die alte Technik zurück greifen... Meine Hoffnung ist ja immernoch, das in Sachen Verbrauch der Kaveri weiter besser wird. Selbst wenn die Leistung stagnieren sollte. Die absoluten ~10% weniger Takt dürften mit weniger VCore einher gehen -> da liegt zumindest unter Last noch gut Potential.

hab das immer von der systemlautstärke und abwärme die der pc macht abhängig gemacht. er heizt den raum kein bischen im vergleich zu meinem alten K7 und der cpu lüfter ist nicht zu hören. egal ob 3,6 ghz oder 4,8 ghz

Eher unwarscheinlich, dass du da überhaupt nur ansatzweise halbwegs brauchbare Werte rauslesen kannst.
Zumal sich derartige Abwärme-Werte von den APUs ab gewissen Raumgrößen nicht eignen um zu heizen

der erste epische bulldozer war wohl doch nicht so buggy wie viele dachten, da sie bisher kaum was gefixt haben. gut das ich mir den legendären Bulldozer MK1 2011 gekauft habe, es hätte sich nicht gelohnt auf den heroischen Piledriver oder Galaktischen steamoller zu warten. ich denke der Titanische Excavator wird das erste worauf es sich lohnt vom Phenom II oder MK1 umzusteigen.

Jede CPU ist in irgend einer Weise verbuggt Schau in die Listen der Hersteller, was alles nicht geht. Das ist mehr oder weniger vollständig öffentlich zugänglich...
Ich finde aber, es wird sich beim BD hier zu einfach gemacht. -> das ganze auf ne verbuggte Technik zu schieben ist halt sehr einfach. Nur macht das Wissen darum oder auch nicht, die Technik nicht besser. Bulldozer ist bzw. war damals vollkommen am Markt vorbei entwickelt. Der Fokus auf Multithreading ist heute immernoch erkennbar -> Diesen Umstand nun binnen weniger Jahre nach Einführung vollkommen umzupolen ist schwer bis unmöglich. Intel macht es da völlig anders, sie "ruhen" sich quasi auf ihrer Leistung aus und verbessern im Detailbereich die Cores -> mehr IPC. Man könnte gleichwohl auf MT setzen und beispielsweise jetzt für S1150 Oktacore CPUs bei beispielsweise ~2GHz bringen. Man büßt damit auf einen Schlag ~50% des Taktes ein und hätte immernoch im MT das gleiche Leistungslevel wie heute, bei sogar noch gesteigerter Energie Effizienz. Nur wäre das genau so am Markt vorbei gedacht

 

[Unrockstar]

ist doch logisch das mit dem nachfolger alles besser wird wenn man vom Phenom -> BD MK1 Desaster absieht

aber was ich damit sagen wollte ist nicht das der Titanische Excavator die Unbesiegbare CPU wird, sondern nur das ich mit dem heutigen wissen, noch bei meinem alten X3 Black Edition geblieben wäre, und auf Excavator gewartet hätte.

hab viel zu viele cpu,s gehabt und die vergammeln nur rum. will einfach besser wirtschaften und die hardware länger als 5 jahre nutzen.

Du hast auch zuviel Wärmeleitpaste geschnüffelt oder? Titanisch ist bisher nichts.. und auch dein Legendärer MK1 ist ein Griff ins Klo und allem Anschein nach von RR aus der Not geboren worden.. Sonst wäre Vishera der Rev C ist nämlich 2011 erschienen und hätte Intel zumindest einen Gegener geliefert.. Ach ja ich würde die guten Herren Fruehe und Meyer am liebsten auf den Mond schießen..

nochmal für Dumme:

Zambezi -> BD mit viel kaputt
Vishera (Zambezi in neuer Rev.) -> BD in heile
Trinity -> PD ohne RCM/Turbocontroller
Richland (Trinity in neuer Rev.) -> PD in heile
Kaveri -> SR völlige Katastrophe
Kaveri SR-B -> SR in heile

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD/ATI - Kaveri: 28nm, 2-4 Steamroller Kerne, GCN GPU - Ende 2013

Warum? Ganz einfach.. die Verbesserungen Zambezi zu Vishera ist exakt der Vorsprung, der mit Rev C Zambezis dargestellt wurde..
CPU Leistung wird grade seitens MS/Intel mehr schlecht als recht für AMD genutzt. Intel Compiler ist da ein schönes Stichwort. Es bleibt abzuwarten wie der eigentlich Native X64 BD V3 auf X64 OS reagiert.. X86 sehe ich auch für Steamroller keine Verbesserung.. Maximal 10% overall und vllt eine Verbesserung der TDP, denn ich erwarte mir durch BULK eine bessere Effizienz, auch wenn die Margen für AMD dann wohl noch kleiner wären.
Und je mehr man von AMDs Problemen sieht und anfängt die Architektur zu zerpflücken, desto mehr zeigt sich eben, dass AMD einfach die Mittel fehlen um Konkurenzfähig zu bleiben.. Und ohne Frage ein 22nm Bulk BD Rev. c würde eine TDP von 95W haben im Wort Case Szenario. Rein Rechnerisch versteht sich. Leider hat nur Intel die Möglichkeiten, deswegen sind sie mit 1Mrd $ gut weggekommen.. Intel hätte mal AMD Fertigungskapazitäten abtreten sollen, dann würde der Markt heute zwar immer noch Zugunsten Intels sein, aber AMD hätte das Knowhow seinen BD Marktreif vorzuzeigen.. So wird es erst 2015 etwas, wenn wir bis dahin noch Desktopmodelle sehen werden. Ich möchte ehrlichgesagt nicht in RRs Schuhen stecken.. Der Karren ist so tief im Dreck, dass er Kurz vom absaufen ist

 

[Mick_Foley]

Kommt ja immer auf den gewollten Kaufzeitpunkt an
Ich werde wohl nen kleinen A10 oder A8 zwei Moduler in nen HTPC setzen -> einfach weil mich die Leistung mal interessieren würde.
Warten würde ich deswegen nun nicht ewig, keine Frage, aber ebenso würde ich nun nicht blindlinks auf die alte Technik zurück greifen... Meine Hoffnung ist ja immernoch, das in Sachen Verbrauch der Kaveri weiter besser wird. Selbst wenn die Leistung stagnieren sollte. Die absoluten ~10% weniger Takt dürften mit weniger VCore einher gehen -> da liegt zumindest unter Last noch gut Potential.

Das mit dem Kaufzeitpunkt stimmt natürlich.

Dem Rest kann ich auch nur zustimmen, wobei ich bei der Energie-Effziens relativ optimistisch bin. Die TDP sinkt nominell leist, der Takt sinkt (würde bei gleicher Endleistung eine gesteigerte IPC bedeuten), die Leistung der GPU dürfte auch steigen --> unterm Strich riecht das nach Energie-Effiziens-Verbesserung.

nochmal für Dumme:

Zambezi -> BD mit viel kaputt
Vishera (Zambezi in neuer Rev.) -> BD in heile
Trinity -> PD ohne RCM/Turbocontroller
Richland (Trinity in neuer Rev.) -> PD in heile
Kaveri -> SR völlige Katastrophe
Kaveri SR-B -> SR in heile

Schöne Erklärung!

 

[Unrockstar]

Schöne Erklärung!

Danke nicht mehr, danke Hot

Leider hat er 100% Recht..

 

[Mick_Foley]

Dann auch noch ein Danke an Hot!

 

[fdsonne]

Also wenn zwischen Kaputt und Heile immer nur ein paar wenige Prozent Unterschied im einstelligen Bereich liegen, dann kann man sich das ganz machen aber im Grunde auch sparen

Ich mein, wie hoch ist der absolute Unterschied in Sachen Leistung zwischen den FX x1 und x3 CPUs? Oder zwischen Trinity und Richland bzw. gar Trinity und SteamrollerB?
Das ist doch nur ein "Hasenpups" im Vergleich dessen, was eigentlich nötig wäre... Denn die Konkurenz schläft nicht. Selbst wenn man da noch Llano mit einbezieht, steht es seit Mitte 2011 auf einem CPU Leistungslevel, wo sich vorrangig durch Taktratensteigerungen und höhere Speichertaktraten die Performance nach oben hin schiebt. Gut die Effizienz hat sich verbessert, aber das lässt sich schlussendlich nur bedingt vergleichen. -> da wir nicht 100% vorraussehen können, was ein Llano mit dem kommenden für Kaveri verwendeten Prozess schlussendlich geleistet hätte. Aber jede Wette wären da minimum 10-15% mehr Takt drin gewesen ohne die Effizienz ins Bodenlose schießen zu lassen. Ggf. auch was mehr. -> das ganze dann noch gepaart mit einer GCN GPU und die APU wäre wohl aus meiner Sicht nicht soooo viel anders, als es Kaveri werden könnte.

Der Absolute Zuwachs ist irgendwie aktuell zu wenig zum leben aber zu viel zum sterben. Selbst wenn man die kaputten Teile nicht hätte und gleich mit den "ganzen" gekommen wäre -> die Lücke würde immernoch größer werden. Was fehlt ist die Innovation irgendwie. Wie eben seinerzeit der A64 oder die ersten K7 Modelle. Da muss mal wieder was kommen, was richtig einschlägt, ohne wenn und aber und ohne irgendwelche diffuse Abhängigkeiten zum Softwaremarkt.

 

[Mick_Foley]

AMD setzt halt auf HSA, die Diskussion ob das gut oder schlecht ist sollten wir uns lieber sparen...

 

[fdsonne]

Das fällt dann aber unter "diffuse Abhängigkeiten zum Softwaremarkt"

 

[Mick_Foley]

Ich weiß.

 

[Nighteye]

steht es seit Mitte 2011 auf einem CPU Leistungslevel, wo sich vorrangig durch Taktratensteigerungen und höhere Speichertaktraten die Performance nach oben hin schiebt.

Was fehlt ist die Innovation irgendwie. Wie eben seinerzeit der A64 oder die ersten K7 Modelle. Da muss mal wieder was kommen, was richtig einschlägt

ich propagiere ja schon seit jahren den technischen stillstand (im sinne von wir kommen heute langsamer vorran als damals), aber mir glaubt ja keiner.

intel hat mit nehalem & sandy das gemacht was amd ihnen vorraus hatte, und hat seit dem auch nicht wirklich einen sprung gemacht.
weder amd noch intel werden einen so großen sprung wie damals zu K7 oder K8 zeiten machen in nächster zeit, da bin ich mir sicher.

brauchen quanten computer oder ein anderes komplett neues konzept. ich sagte ja, ab 10nm wird sich cpu technisch nicht mehr viel tun. nächstes jahr haben wir 14nm. also in 3 jahren werden wir mit 10nm oder so ca den zenith haben.
wird bis 2018 evtl noch minimal was an der ipc gedreht aber alles keine riesen sprünge wie damals.

 

[Mick_Foley]

intel hat mit nehalem & sandy das gemacht was amd ihnen vorraus hatte,

Das hat Intel schon drei Jahre früher getan mit Core2Duo. Das einzige was nach sandy Bridge passierte,i9st, das Intel die Geschwindigkeit aus der reinen CPU-Leistungsnetwicklung genommen hat und sie auf andere Aspekte verlagert hat. Verbrauch, iGPU etc...

 

[Nighteye]

bist du sicher ? ich meine der Phenom I hatte keinen Front Side Bus, aber der Conroe schon. daher war AMD, Intel da technisch vorraus so wie schon beim K7 und K8. intel hat den FSB erst mit nehalem weg gemacht und AMD quasi "nachgemacht".

und bei Sandy war was mit dem L3 wo amd auch schon schneller war wenn ich mich nicht irre. im grunde war amd für ihr budge immer viel innovativer als Intel. intel sind die Chinesen und amd die Japaner

 

[Mick_Foley]

Intel ist seit Core2Duo deutlich schneller, da bringen einzelne Ideen gar nichts.

 

[Nighteye]

das relativiert nicht das intel die letzten großen sprünge größtenteils amd zu verdanken hat.

zudem hat es andere gründe das intel schneller ist, intel hat einfach viel mehr kapital und dadurch man power und fabriken etc.

 

[Mick_Foley]

Okay,Intel ist nur schneller weil sie AMDs Ideen klauen und viel reicher sind... Hätten wir das auch geklärt...

 

[CyLord]

bist du sicher ? ich meine der Phenom I hatte keinen Front Side Bus, aber der Conroe schon. daher war AMD, Intel da technisch vorraus so wie schon beim K7 und K8. intel hat den FSB erst mit nehalem weg gemacht und AMD quasi "nachgemacht".

und bei Sandy war was mit dem L3 wo amd auch schon schneller war wenn ich mich nicht irre. im grunde war amd für ihr budge immer viel innovativer als Intel. intel sind die Chinesen und amd die Japaner

Tja, das Problem war der erste Phenom mit schlechten Taktungspotenzial, die schlechtere Cacheanbindung & kleine Fehlerbeseitigungen. (nicht nur die die L3-Cache-Größe) Von dem Fehler jetzt mal abgesehen. Der Phenom II wäre der richtige Konter gewesen. Aber er kam so spät, dass das Nehalem schon da war. Es ist aber schon richtig, dass man vor Intel bereits eigene Wege ging, was ja genau richtig ist, aber sicher auch um Kosten zu senken, Abhängigkeiten von anderen Herstellern zu reduzieren & Fläschenhälse sofort zu eliminieren. (davon hatte der Athlon XP ja genug) Eine gute Konkurrenz war damals sehr wichtig & ich hoffe, man wird auch zukünftig endlich was bringen, was Intel einen Schlag/Schläge versetzt. (kann übrigens nie genug sein)

 

[fdsonne]

das relativiert nicht das intel die letzten großen sprünge größtenteils amd zu verdanken hat.

Quark...
Nur weil ein Hersteller irgendwas macht und ein anderer diese "Idee" später ebenso implementiert, heist das nicht, das der eine da irgendwas dem anderen zu "verdanken" hat.
Denn das ganze ist nicht so einfach mit: "guck mal, AMD baut neuerdings ohne FSB, das machen wir jetzt auch bei Intel" getan! Da gehört Jahrelange Entwicklung rein...

Mal ganz davon ab, gerade bei Intel sind die Zukunftspläne für "längere" Sicht derart knallhart festgelegt, da setzt eine Entscheidung zugusten einer anderen beispielsweise definitiv nicht danach ein, wer da am Markt wann mal irgend eine Idee hatte. Da gabs übrigens auch mal ne News zu, von irgendwelchem Personal, was bei Intel wegging -> eben weil die Pläne derart fix vorrausgeplant sind, das da eben kein Rütteln dran ist/war. Der Typ ist glaube ich zu AMD gegangen
Aber sei es drum.

PS: nach deiner Logik müsste AMD die APU ja dann auch Intel zu verdanken haben -> denn Intel hatte zuerst die CPU mit der integrierten GPU

Der Umstand, das Intel den Core2 noch mit FSB gebracht hat (und somit mit all deren Nach- und Vorteilen) dürfte viel eher triviale Hintergründe haben. Beispielsweise konnte man dank FSB den damals aufkeimenden Multicore CPU Markt spielend einfach mit Quadcore CPUs versorgen, analog dem Vorgänger, indem man einfach zwei DIEs unter eine Haube geklemmt hat und somit keine doppelte Entwicklung in Dualcore und Quadcores stecken musste. Das ganze hat Intel genau zweimal durchgezogen -> und so entscheidend Zeit eingespart. AMD mit dem HT Link hat zwar die höhere Bandbreite zwischen CPU und Rest sowie zwischen CPU und Memory -> brauchte aber für den Phenom ein neues Design. Eben native Quadcore. Das kostet Zeit, Geld und vor allem Nerven... Hier hat AMD nämlich beispielsweise deutlich zeitlichen Boden auf Intel verloren. Denn der Phenom I als Quadcore bzw. dessen Dualcore Ableger kamen schlicht Monate zu spät (gegen die Intel Quads gesehen). Der maue 65nm Prozess und die anfangs viel zu niedrigen Taktraten bei hohem Verbrauch taten ihr übriges dazu.
Die Phenom I CPUs selbst waren kein schlechtes Stück Hardware (TLB Bug mal außen vor) -> mit 3-3,2GHz kam da quasi Core2 65nm Performance bei rum... Nur eben viel zu spät.

 

[Nighteye]

Tja, das Problem war der erste Phenom mit schlechten Taktungspotenzial, die schlechtere Cacheanbindung & kleine Fehlerbeseitigungen. (nicht nur die die L3-Cache-Größe) Von dem Fehler jetzt mal abgesehen. Der Phenom II wäre der richtige Konter gewesen. Aber er kam so spät, dass das Nehalem schon da war. Es ist aber schon richtig, dass man vor Intel bereits eigene Wege ging, was ja genau richtig ist, aber sicher auch um Kosten zu senken, Abhängigkeiten von anderen Herstellern zu reduzieren & Fläschenhälse sofort zu eliminieren. (davon hatte der Athlon XP ja genug) Eine gute Konkurrenz war damals sehr wichtig & ich hoffe, man wird auch zukünftig endlich was bringen, was Intel einen Schlag/Schläge versetzt. (kann übrigens nie genug sein)

das sollte jetzt keine diskussion darüber werden warum intel bessere cpu,s als amd hat.

habe unserem von intel bezahlten propaganda Mick nur mal widerlegen wollen da er ja dachte intel hätte nichts von amd geklaut.

man stelle sich mal vor intel wäre an amd,s stelle gewesen, vom namen, der bekanntheit, dem kapital etc, und amd an intels stelle. ich bin mir 1000% sicher amd wäre intel heute genau so weit vorraus wie intel es amd jetzt ist.
aber das ist eh nur spekulation und daher irrelevant.

@sonne
wayne apu ? apu sind für mich kinderspielzeug und daher irrelevant. mich interessieren als zocker nur Richtige Grafik Karten. für mich hätte amd die apu,s ruhig weglassen können. schließlich geht es mir nur um die cpu leistung.

 

[fdsonne]

Nighteye, das mag vielleicht zutreffend sein, nur ist es eben unsinniges Hätte Wäre Wenn
Mal ganz davon ab, Intel ist/war der mit den entscheidenden Ideen zum richtigen Zeitpunkt... Die anderen haben quasi darauf aufbauend sich bei Intel bedient Das kann man ihnen definitiv nicht absprechen... Und Microsoft als dritte Kraft hat damals als quasi unabhängiger Dritter den Spaß soweit in die heutige Bahn gelenkt, das der PC Markt dort steht, wo er heute steht. Nämlich eine flächendeckende Architektur für alle! und ein OS von einem dritten für alle. Der Kunde kann bedenkenlos ins Regal greifen und seine Sache wird zu 99,99% laufen.

Was passiert wäre, wenn es mehr Architekturen flächendeckend am Markt geben würde und dazu noch ne Vielzahl an unterschiedlichen Betriebssystemen, siehst du beispielsweise heute am Handymarkt -> du kannst ein Android based Handy kaufen, kannst unmengen an Geld in Apps investieren -> kommst aber ohne massivem finanziellen Aufwand nicht an ein iPhone. Dort bilden sich mehrere Klassen mit großen Märkten. Um Wechsel für den Endkunden zieht eine komplette Neuinvestition des ganzen Rattenschwanzen mit ins Haus.

PS: das Argument mit der APU habe ich deswegen gebracht, da AMD allen aktuellen Gerüchten zur Folge eben vorerst nur die APUs weiter entwickeln will. Es kommt nach aktuellen Schätzungen und auch irgendwelchen Roadmaps nix im Bereich AM3+ bis 2015. Auch ist von keinem Nachfolger ala AM4 die Rede (stand heute) für absehbare Zeit. Das hat aber eben entscheidende Nachteile für den Endkunden. So gibts eben bis auf weiteres keine acht Thread APUs in Aussicht. Zumindest nicht mit Kaveri. Eventuell wird es Excavator mit zwei Modulen zu je vier Threads geben. Aber das ist erst übermorgen. Morgen kommt erstmal Kaveri. Was Intel als Konkurent in dem Bereich dann irgendwann zu Excavatorrelease haben wird, ist ebenso noch völlig offen...
Nach deiner Logik müsste also AMD alles bis 2015 im Bereich APU passierende Intel zu verdanken haben -> denn die hatten zuerst die "APU" als CPU + GPU in einem Paket am Markt. Wenn wir mal ehrlich sind, ist das Quark Nicht oder? Es macht also ebenso wenig Sinn, eine derartige Logik an andere Teilaspekte einer vergangenen CPU Generation zu knüpfen...

 

[Duplex]

@fdsonne
100% Zustimmung.

 

[Mick_Foley]

habe unserem von intel bezahlten propaganda Mick nur mal widerlegen wollen da er ja dachte intel hätte nichts von amd geklaut.