Entscheidungs Raid Erweiterung oder JOBD

[CraZymurloc]

Hallo zusammen!

Stehe gerade vor der Entscheidung ob ich mein Raid erweitern soll,
oder nach sehr langer Zeit wieder zurück auf "Einzelfestplatten" wechsle.

Ausgangslage:
Raid 5 mit 4 x Seagate NAS 4TB (die Raid 5 Problematik ist mir bekannt)
Am Controller (Adaptec) wären noch 4 Plätze frei.
Auf den Platten befinden sich zur Zeit überwiegend große Dateien.
Diese werden so gut wie immer einmal geschrieben und verbleiben dann.
Ein Verlust wäre ärgerlich, aber verschmerzbar.
Die wichtigsten, für mich "wertvollen" Daten habe ich sowieso als (multiples) Backup.

Ausbauvariante 1:
Hänge mir zusätzlich noch einmal 4 Seagate Platten dazu und migriere/erweitere auf ein Raid 6 mit 8 Platten.
Habe somit die "scheinbare" Sicherheit, dass zumindest beim Plattenausfall meine Daten noch da sind.
Wenn es mir den Controller zerschießt oder die Daten korrupt sind, habe ich natürlich ein Problem.

Ausbauvariante 2:
2 x 8 Tb Seagate Archive
Zusätzlich eventuell die Auflösung des bestehenden Raid 5.
Bei Ausfall einer Platte ist natürlich alles weg.

Beide Varianten nehmen sich preislich nicht sonderlich viel, die Frage ist nur, was vernünftiger ist.

Würde mich über eure Meinung freuen.

gr

 

[Holt]

Raid 5 mit 4 x Seagate NAS 4TB (die Raid 5 Problematik ist mir bekannt)

In den älteren Datenblättern waren die Seagate NAS 4TB noch mit einer UBER von 1:10^14 angegeben, was eine theoretische Chance von 30% für ein erfolgreiches Rebuild bedeutet, im aktuellen Datenblatt haben nun alle Seagate NAS Platten eine UBER von 1:10^15 stehen, also 90% theoretische Chance auf ein erfolgreiches Rebuild eines RAID 5 mit 4x4TB. Ob die Hardware geändert wurde oder die Daten nur korrigiert wurden und wenn ersteres ab welchem Produktionsdatum, kann ich aber nicht sagen.

Am Controller (Adaptec) wären noch 4 Plätze frei.
...
Ausbauvariante 2:
2 x 8 Tb Seagate Archive
Zusätzlich eventuell die Auflösung des bestehenden Raid 5.

Die Archive v2 hat SMR und daher u.U. sehr hohe Antwortzeiten beim Schreiben, wenn deren OnDiskCache voll ist, storagereview hat im Extremfall über 212s ermittelt. Die HW-RAID Controller warten gewöhnlich nur 8s auf die Antwort eine HDDs und werfen sie danach als defekt aus dem RAID (TLER Problematik), SMR Platten sind also für RAIDs mit HW-RAID Controller nicht zu empfehlen. Das wird sehr wahrscheinlich alles gut gehen, solange sequentiell geschrieben wird oder der OnDisk Cache eben nicht voll ist, denn in den erfolgen auch zufällige Schreibzugriffe mit einer hoher Performance, schneller sogar als bei normalen HDDs (wie Daten dürften dort ja einfach alle hintereinander weggeschrieben werden, statt jeweils deren korrekte Positionen anfahren zu müssen), aber wenn das mal nicht mehr der Fall, dann schießen die Antwortzeiten eben sehr schnell auf für 8s hoch und die Platte fliegt aus dem RAID.

Meine Meinung dazu wäre, die kleinen 4TB gegen die größeren Seagate NAS 8TB zu ersetzen, denn die wurden von Anfang an mit einer UBER von 1:10^15 angegeben und bei einem RAID 5 mit 4 davon hat man eine Chance von 81% auf ein Rebuild, bei einem RAID 5 mit 8 davon immer noch von 62%, was nicht so schlecht ist. Weniger Platten brauchen außerdem weniger Einbauplätze, weniger Ports am Controller und weniger Strom.

 

[CraZymurloc]

Hallo Holt,
danke für deine Ausführliche Antwort!

Habe die 2te Variante vielleicht ein wenig undeutlich beschrieben.
Würde die 8TB Archive ohne Raid und Controller direkt am Mainboard, jeweils als Einzelplatte, betreiben.
Die SMR/non TLER Geschichte ist mir bekannt und du hast sie ja hier nochmal super ausführlich beschrieben - danke dafür.

Mir geht es hier mehr um die Entscheidung:
Raid erweitern und migrieren auf Raid 6 oder weg vom Raid zurück zu 8TB Einzelplatten (Seagate Archive)

Ein Umbau auf ein Raid5 oder 6 mit 8TB NAS Platten ist mir ehrlich gesagt noch zu teuer.
Nutzung ist wie oben beschrieben hauptsächlich einmal schreiben, dann nur noch lesen.

gr

 

[Holt]

Für einmal Beschreiben und dann nur noch lesen sind die Archive v2 gemacht und schon wegen des Preises auch optimal. Wenn man nur immer einzelne Dateien schreibt oder große seq. Schreibzugriffe beim Schreiben erfolgen, tritt auch die bei SMR zuweilen miese Schreibperformance nicht auf und im Gegenteil ist das Schreiben sogar flotter als bei normalen HDDs, solange alles in den OnDisk Cache passt.

Denke immer an die Backups zumindest von den wichtigen Daten und auch wenn RAIDs keine Backups ersetzen, so schützen sie doch bei Ausfall einer Platte schon ganz gut vor Datenverlust. Wenn Du darauf verzichten kannst, dann wäre die Lösung mit zwei Archive an den SATA Ports durchaus eine Alternative, ich habe bei mit auch zwei Archive als Datengrab im Rechner und damit bisher keinerlei Probleme.

 

[CraZymurloc]

Dank für deine Antwort.

Werde dann höchstwahrscheinlich das Raid 5 auf ein Raid 6 erweitern.
Damit bleibt mir zumindest bei einem/zwei Plattenverlust(en) der Datenverlust erspart.
Controller kann man zur Not auch nachkaufen oder auf die nächste Generation wechseln.
Die Adaptec soll(t)en in der Beziehung ja relativ pflegeleicht sein.

Vielleicht hat ja noch jemand eine ganz andere Variante, die in der selben Preisregion liegt?

gr

 

[Dwayne_Johnson]

Ich habe selbst RAID6 an einem Areca laufen und würde nur auf Einzellaufwerksleistung setzen, wenn mir den Daten egal wären.
Selbst, wenn du die großen Daten extrem selten benutzt, hast du immer eine Überwachung des Arrays durch den Controller.
Als Einzellaufwerksleistung legtest du die Platte nur irgendwohin, wo die Daten darauf nach Jahren an Alzheimer sterben oder die Platte mechanisch nicht mehr funktioniert.

Aber die perfekte Lösung ist ein Array leider nicht, da du kein Backup hast.