[Kaufberatung] Eos 5D Mark2 oder EOS 7D

[neobremen]

Hallo zusammen, ich möchte mir eine neue Kamera gönnen und stehe jetzt vor der Quahl der Wahl.
Zur Zeit benutze ich die 500d mit dem 17-55 2,8 IS USM + 70-300 4-5,6 IS USM + Zubehör

Wird alles verkauft bzw. das schöne 17-55er ist schon weg.
Den Verkauf bereuhe ich natürlich wenn es die 7D wird


5D M2 oder 7D EDIT: oder die Nikon D700 ???

Budget: ca. 3000 Euro (erstmal)

Was ich Fotografiere:

Available Light
Konzerte
Partyfotos
Hochzeiten
Achitektur
Potrait
Tiere
Natur


Selten aber mit immer mehr Interesse Sport.
Ein Stativ setze ich eher selten , nur wenn es sein muss ein.
Also fast das komplette Programm.
Ab und an bekomme ich auch ein bischen Geld für den Einsatz.
Sehe die ganze Geschichte aber eher als Technik Freak bzw. bin ein ambitionierter Hobby-Fotograf der noch sehr viel über die Fotografie lernen muss.

Mein erstes Ojektiv für die neue Kamera wird wohl das 70-200 4,0 IS USM(ca. 1000 Euro)Egal welche Kamera es wird.Bei Einwenden bitte sofort melden!!!

1-2 Monate später kommt dann noch ein WW Zoom dazu Budget dann ca. nochmal 1000Euro


Für die 7D dann wohl wieder das 17-55 IS USM

Für die 5D Mark 2 bin ich noch unschlüssig


irgendwann noch eine Festbrennweite.........



Mein Problem das wohl viele User haben.

Die Technik und der Peis von der 7D -

gegen die Bildqualität der 5 D (halt Vollformat+21MP)


Die Videofunktion beider Kameras ist für mich ein nettes Gimmick aber nicht wichtig.

Bin leider nicht reich , also spielt Geld auch eine große Rolle.


Ich würde mich sehr freuen wenn ihr mir fleissig helft mich zu entscheiden.

Auch Objektiv Empfehlungen wären klasse

User-Erfahrungen usw..........

 

[L0rd_Helmchen]

Du hast das Problem ja schon selbst angesprochen, Vollformat/Bildqualität vs. Ausstattung/Features... letztendlich kann dir die Entscheidung keiner abnehmen, da musst du selber wissen was dir wichtiger ist oder eine 1DIV kaufen, das ist ne Mischung aus beiden Kameras

Mein Tipp: Versuche mal, dir eine 5DII zu leihen und probiere aus, ob mit der Geschwindigkeit und dem AF klar kommst.
Ich fotografiere Konzerte mit der 5DII und meine Erfahrung bei "Ultra Low Light" ist, dass der zentrale Kreuzsensor ganz gut geht, man die äußeren aber völlig vergessen kann. Dazu kommt, dass der Servo nicht wirklich der beste ist, teilweise fährt man mit dem Oneshot echt präziser
Im Großen und Ganzen macht das nur bedingt Spaß, kommt wirklich total auf die Location bzw. Lichtanlage an, ob man was reißt oder lieber ein paar seiner Pixel für einen ordentlichen AF eintauschen würde. Auf der anderen Seite ist die 7D nicht in der Lage, den High Iso Fähigkeiten der 5D Paroli zu bieten. Bis 3200 kann man dort bedenkenlos aufdrehen, bei der 7D fängst du da schon an zu schwitzen. Und wenn es mal drauf ankommt, sind auch 6400 noch nutzbar.

€dit: Dazu muss man sagen, bei Tageslicht ist der AF von beiden Kameras super, aber Tageslicht ist imho nicht die Messlatte

Zu deinen anderen Anforderungsgebieten kann ich nicht viel sagen, imho sind die weniger Technik-orientiert, sondern fordern eher viel fotografisches Talent (Hochzeiten, Portraits, etc..).

€dit2: Noch ein anderer Gedanke, da du deine jetzige Ausrüstung ja eh verkaufst: Wechsel zu Nikon, eine D700 wäre ideal für dich.

 

[neobremen]

Hallo L0rd_Helmchen vielen Dank für deinen Beitrag

Du hast es genau getroffen, und meine grössten Sorgen bezüglich der 5D angesprochen.
Andersrum kann die 5D wegen der high Iso Fähigkeiten auch mal ein lichtschwächeres Glas unterstützen. Eine Vollformat ist schon seit einigen Jahren ein Traum von mir.

Da ich aber auch gerne Situationsbedingt bewegte Objekte Tiere, Menschen, Autos usw
Fotografiere kann ein guter AF ne Menge ausmachen.

Hmmm ja NIKON D700 ,

diese habe ich natürlich auch in Betracht gezogen und eine menge guter Dinge gelesen.
12MP reichen eigentlich aber wenn man mal einen Bildauschnitt benötigt?
Ich war noch am überlegen ob ich die mit in die Auswahl nehme.
Aber Nikon habe ich noch nie besessen und in meinen Gedanken fühlt die sich wie ein Fremdkörper an. bin doch irgendwie Canon Fan.

Ist ja auch ne stange Geld die man für so eine Cam inverstiert und bei Nikon hab ich nich nicht wirklich viel Ahnung von den Objektiven usw.

Wenn die D700 in der Preis/Leistung (Kamera/Objektive Geschwindigkeit/Abbildungsleistung)der Knaller schlecht hin ist würde ich diese auch nehmen.

 

[L0rd_Helmchen]

Die D700 hat das selbe AF-Modul und den selben Sensor wie die D3, also in Sachen Fokus und High Iso so mit beste was momentan am Markt ist, nur die D3s ist nochmal nen Tick besser. Und das eben zu einem echt fairen Preis, schnell ist sie nebenbei auch noch, besonders mit BG dran (bringt Erweiterung auf 8 FPS). Von daher, wenn du dich mit Nikon anfreunden kannst, wäre das echt meine Empfehlung. Ich persönlich wäre auch schon lange gewechselt, wenn ich nicht mit der Zeit so viele Canon Linsen angehäuft hätte von denen ich mich einfach nicht trennen kann
Aber das Problem hast du ja nicht, da du eh verkaufst. Ich würde es einfach mal im Laden ausprobieren, die andere Bedienung ist eigentlich reine Gewöhnungssache, meine Freundin ist bei Nikon und ich komme mittlerweile problemlos mit beidem klar.

Beim Croppen hast du mit 12MP natürlich weniger Reserven, aber man muss es mal so sehen, zumindest ist das meine Erfahrung:
Mit der 5DII kann ich vielen Low Light Situationen nur mit dem mittigen AF Sensor anständige Ergebnisse haben, ich muss also oft sehr stark croppen, um das erstmal Bild in den Schnitt zu bringen, in den ich es eigentlich von Anfang haben wollte. Und damit ist die Reserve dann auch schon weg, hier mal ein Beispiel der Problematik:

Spoiler

Original:

Crop um das Bild "richtig zu stellen":

Mit der D700 hätte ich das Bild tendenziell gleich von Anfang an "richtig" schießen können, da man sich a) auch auf die außermittigen Fokussensoren verlassen kann und man b) die Spotmessung an jeden beliebigen Fokuspunkt koppeln kann (sitzt bei Canon in der Mitte fest, außer bei der 1D Serie). Von daher sehe ich in der Pixelflut eigentlich keinen wirklichen Vorteil, aber das ist jetzt auch nur meine persönliche Erfahrung.

So genug Werbung für Nikon gemacht
Wenn du Canon bevorzugst, hätte ich noch ein paar Linsen-Ratschläge...
Du wolltest jetzt das 70-200/4 IS kaufen, ich würde aber eher das 70-200/2.8 non-IS vorschlagen. Das kostet genauso viel und hat keinen IS, aber die Lichtstärke ist einfach Gold wert. Ein IS ist vielleicht nice to have, aber er kann nun mal kein Licht herbeizaubern... wenn sich dein Motiv bewegt und du nicht auf die notwendige Verschlusszeit kommst um die Bewegung einzufrieren, bringt dir der "IS Bonus" nämlich überhaupt nichts mehr.

Und zum Standardzoom: Da würde ich (egal ob Nikon oder Canon) das 24-70/2.8 empfehlen, ist zwar teuer, aber es lohnt sich auch. Alternativ gibt es von Tamron noch ein günstiges 28-75/2.8, das für den Anfang auch brauchbar ist. Oder wenn du nichts gegen ältere Linsen hast, könntest du dir auch mal das Canon 28-70/2.8 ansehen, das gibt es für ~700€ auf dem Gebrauchtmarkt. Einige behaupten, dieses Objektiv wäre sogar besser als sein neuerer Nachfolger (24-70) und das halte ich nicht für zu weit hergeholt, mein Exemplar jedenfalls überzeugt an der 5DII auf ganzer Linie und ich werde es so schnell sicher nicht gegen eine moderne Linse eintauschen

 

[anti-T-kom]

Sind die aeusseren Fokussensoren der 5d2 denn so grottig, dass er wirklich nichts findet? Du hast die Kamera und weisst es, ich nicht - aber dass es dann so herb ist ist schon derb
Doch gerade fuer LL Aufnahmen ist die 5D2 mit ihrem grossen Sensor eigentlich wie geschaffen...und das wird praktisch durch den AF vermiest (abgesehen vom mittleren Sensor)?
Komische Sache das...

 

[xpfreddy]

also ich kann nur von der Mk I reden, die ja bis auf den mittleren sehr ähnlich/identisch der Mk II ist. Also mit dem mittleren Sensor geht eigentlich alles prima - auch der AF-C ist für meine Zwecke vollkommen ausreichend. Aber die äußeren Sensoren sind bei AL und realtiv offener Blende (1,8/2,0) doch schon recht ungenau. Beheben lässt sich das Problem, indem man einen Blitz aufsteckt und dann das AF-Hilfslicht (oder so ähnlich einschaltet) - ich meine damit diese projizierten roten Linien. Das ganze schaut zwar etwas komisch aus(wenn man dabei nciht blitzt), aber dafür geht es etwas besser.

 

[L0rd_Helmchen]

Sind die aeusseren Fokussensoren der 5d2 denn so grottig, dass er wirklich nichts findet? Du hast die Kamera und weisst es, ich nicht - aber dass es dann so herb ist ist schon derb

Wie gesagt, bei Tageslicht ist es okay, aber Low Light geht bei den äußeren gar nichts. Da wird dann erst mal gepumpt bis zum geht nicht mehr und wenn es dann doch einen Treffer gibt, ist es so noch so eine Sache, ob der Fokus wirklich richtig sitzt oder man nur "halbscharfen" Kram erhält. (Anmerkung, ich rede jetzt natürlich von actionreichen Sachen, statische Motive packt denke ich jeder AF so einigermaßen.)

@freddy: Hab ich mal probiert, bei Konzerten kommt vom Hilfslicht wenig an, da ist zuviel Licht-Wirrwarr oder die Entfernung einfach zu groß. Außerdem funktioniert das nur im Oneshot Modus, beim Nachführen löst das Hilfslicht gar nicht erst aus. Wirklich sinnvoll ist das imho nur bei Partyfotos.

 

[n8schwaermer]

Wenn du Sport fotografieren willst bist du bei der 7D mit 8fps besser aufgehoben als bei der 5D mkII mit 3,6 (oder 3,8?)fps. Das macht im Sport viel aus und ist für mich das K.O. Kriterium gegen die 5D mkII. Die 7D steht jetzt zusammen mit einem gebrauchtem 70-200 2.8 L auf dem Einkaufszettel.
Ich bin aber auch Besitzer einer 400D und somit kann mich Bildrauschen nicht mehr schocken. Partiell entrauschen und gut ist!

 

[xpfreddy]

also es ist ja nicht so, dass man mit der 5D keine Sportfotos machen kann. Sicherlich gibt es dafür bessere Kameras, aber simples AF-C sollte auch mit einer 5D gehen.

Für mich hört sich das alles danach an, dass der TO nur mal ein bisl Sport rumprobieren will -und dafür braucht man keinen Sportbody.
Ich würd die 5D Mk II holen und dann sehen, ob sie nicht doch für deine Zwecke ausreicht. Notfalls gibts eine gebrauchte 1D MK II schon für ~ 800€. Und mit der sollte man Sport-mäßig so ziemlich alles machen können.

Wenn du auf Video und die paar MP verzichten kannst, dann würde ich an deiner Stelle die D700 kaufen. Dann hast du im Prinzip die eierlegende Wollmilchsau schlechthin..

 

[bloodsucker1501]

Jup für deine Zwecke passt eine D700 wunderbar
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass sich alle AF Punkte auch die äußeren wunderbar für Sportfotografie eignen…aber klar wenn du mit dem Handling bei Nikon nicht klar kommst bringst natürlich nichts…Wenn dem so ist ganz klar VF, ist einfach ein immenser Unterschied zu den CropCams von der Bildwirkung her.
Was dir aber klar sein solte bei VF und guten Linsen wirst du mit 3000€ nicht weit kommen egal ob bei Nikon oder Canon…D700 + 24 - 70 = 3500€ dann brauchst noch Speicherkarten und Ersatzakku…

 

[neobremen]

Canon o. Nikon

Ich habe mich inzwischen etwas mehr mit dem Thema Nikon beschäftigt.

Die 7D ist erstmal raus. Ist ganz sicher ne tolle Kamera aber ihr fehlt halt der VF.Ich denke das ich es später bereuen würde jetzt keine VF zu kaufen.

An dieser Stelle würde ich das Theme gerne umbenennen :

5D oder D700 Canon oder Nikon

Jetzt würde meine Entscheidung auf die D700 und Canon fallen.

Das passt ja leider igendwie garnicht:

@Lord Helmchen

Die Entscheidung muss für mich auch gut überlegt sein sonst geht es mir nacher wie dir.
Zuviel Equipment für nen Markenwechsel.
Dein Rat ist mir sehr viel Wert da du selbst eine 5D M2 hast und offen sagst du würdest lieber ne D700 haben.

Die D700 passt wirklich gut. Etwas stört mich das es nur 12MP sind, etwas mehr Reserve wenn man dann doch mal nen Auschnitt braucht wär schon gut.
Ist aber nicht entscheident.
----
Fotografiere ja ganz ganz selten mit nem Stativ und liebe von daher Objektive mit Stabi.gerade beim Tele ganz wichtig für mich.

@Bloodsucker1501

An Nikon stören mich die Objektiv Preise

Canon EOS 5D Mark II Kit 24-70mm = 2800Euro

Die 3500 würden gerade noch gehen aber ich frage mich schon.

Kann ich mir Nikon in Zukunft dann überhaubt leisten?

Einen Markenwechsel möcht ich wenn möglich, nach Meiner "Hochzeit" mit Canon oder Nikon, nicht mehr angehen.

Den Body werd ich warscheinlich in den nächsten 10 Jahren ein bis zweimal wechseln.
Aber die Objektive wohl eher nicht. Hmm...ist alles nicht so einfach

@ N8chtschwearmer

Hab mir schon seit Jahren ne VF gewünscht und auch wenn die 7D ne Top Kamera ist werd ich dann warscheinlich trotzdem weiter von einer VF träumen.

@Anti-Tkom
Hab jetzt des öfteren gelesen das AF der 5D m2 nicht gerade Zukunftsweisend ist.

@xpfreddy
Richtig-es muss nicht unbedingt ein Sportbody sein, bzw Schnelligkeit der Bildfolge ist für mich nicht entscheident. Aber Qualität und ein passabeler AF sollten schon im Paket stecken.

 

[ohNzl]

Wenn du wirklich Sport machen willst führt wohl kein weg an der D700 vorbei
Aber wie du schon sagtest, sind viele Objektive bei Nikon etwas teurer.

Und naja Bildqualität, ich denke da werden sich beide nicht viel nehmen, absolutes top Niveau :-P
Glaube nicht das dir 12MP zu wenig sein werden, selbst bei 8MP konnte ich bei der 30D noch einigermaßen gut croppen.




Ich hatte bei meiner 5D noch keine Probleme mit dem AF, liegt aber auch daran das ich den AF nicht wirklich ausreize Falls er mal fehl liegen sollte schalte ich einfach LiveView ein und Fokussier dann Manuell. Würde sich bei Sport/Action aber relativ schwierig gestalten

 

[FlipFlop2005]

wegen den 12MP..ich bin jahrelang mit 8MP und 10MP ausgekommen. Klar, die 15MP meiner 50D sind nice to have, aber ausschnitte gehen auch mit 12MP. wichtiger ist da dann das Rauschverhalten.
Wenn du auch aussermittige Kreuzsensoren haben willst, führt kein weg an der D700 vorbei.
Allerdings fehlt Nikon die ein oder andere Festrennweite mit Ultraschallantrieb.
Ein 85mm F/1.8 USM ist halt schon was anderes, als ein Nikon mit Stangenantrieb...

Ich würde mir die 5D MKII kaufen, dazu etwas für den Weitwinkelbreich und Normalbereich (24-70mm L oder 24mm F/1.4 Sigma - gebraucht für ~280€zu bekommenoder 24mm F/1.4 L) und dazu das 50mm F/1.8 (klein, kostet nur 100€ aber durchaus zu gebrauchen) und ein 85mm F/1.8 für den Anfang. Wenn dann wieder da ist ein 70-200mm F/2.8 und/oder 135mm F/2. Ein Blitz ala 430EX II schadet auch nicht.

Mit Nikon kommst du was die Linsenpreise angeht etwas teurer raus, aber mich stören halt die zum Teil nicht vorhandenen (35mm F/1.4) oder "veralteten" (85mm F/1.8, 135mm) Frestbrennweiten.

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:11 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:10 ----------

Wenn du wirklich Sport machen willst führt wohl kein weg an der D700 vorbei

er macht ja nicht hauptsächlich sport.. ich habe schon mit der 400D die ein oder andere Sportveranstaltung fotografiert, ging bei kontrastreichen Motiven auch mit den äußeren Liniensensoren gut und mit erträglichem Ausschuss

 

[ohNzl]

er macht ja nicht hauptsächlich sport.. ich habe schon mit der 400D die ein oder andere Sportveranstaltung fotografiert, ging bei kontrastreichen Motiven auch mit den äußeren Liniensensoren gut und mit erträglichem Ausschuss

Oh ok, dann habe ich das falsch gelesen, sorry!

Aber wie gesagt, an den MP's würde ich es letztendlich nicht ausmachen, 12MP reichen in 95% der fälle.

Ich würde mich da eher nochmal gedanken um die Objektive machen, denn mit den Bodys kann man nix falsch machen...hat Flip ja schon schön erleutert mit den Objektiven

 

[Dr Casemod]

@intruder
falscher thread

@TO
ich werf mal ne gebrauchte 1D III in den Raum.
natürlich eine fehlerfrei, gut erhaltene - sind auch um die 1.800€ zu bekommen.

dazu Linsen deiner Wahl (FB oder Zoom)
für "UWW" z.B. das 17-40 L, im Standard bereich entweder das 24-70 2.8 : oder eben FBs von 24mm, 50mm und 85mm

die D700 ist sicher "wie für dich gemacht", aber was die auswahl und preise der linsen angeht, hätte ich das gleiche gefühl und würde mich bei canon wohler fühlen....

 

[neobremen]

Die D1 Mark 3 kommt für mich nicht in Frage da ich einen neuen Body mit Garantie oder zumindest einen gebrauchten mit noch Restgarantie kaufen möchte.

Das 17-40 L hatte ich schonmal und war an der 500D eher enttäuschend- bis auf die Farben abgesehen, hat das 17-55 EF-S einen viel besseren Job gemacht.
Bei VF könnte es jedoch wieder interessant werden-schiele jedoch in Richtung 24-70 2.8 und das 70-200 4.0 IS wenn es die 5D wird. Warscheinich wird diese es werden da Nikon LEIDER zu teuer wird und Canon die bessere Objektiv Auswahl hat.

Die D700 find ich wirklich richtig richtig klasse - ja "wie für mich gemacht" Träum aber muss das ganze auch langfristig sehen. Werd mir auf jeden Fall nächste Woche mal beide anschauen.
Nur wo? Mediamarkt und Saturn haben die bei uns beide nicht auf Lager ansonsten gibt es in Bremen glaub ich nur Foto Dose.

 

[stony]

Es gibt keine 1D Mark III mit Garantie mehr? Das glaub ich nicht.

 

[neobremen]

Glaub ich auch nicht. Wenn die nicht so viel Geld kosten würde, könnte man das riskieren.Aber auch der Wiederverkaufswert wird in zb. 3 Jahren, denke ich weit unter dem der D700 oder 5D M2 liegen.

@ohNzl
bist du zufrieden mit der 5D ? AF Gesamtpaket Preis/Leistung usw?

 

[ohNzl]

Ja sehr, ich hatte bis jetzt nie wirklich Probleme mit dem AF, zur aller größten Not geht es halt auch sehr gut mit LiveView und 10x facher vergrößerung und dann Manuell Scharfstellen
Video ist auch mal ganz nice to have, vorallem wenn man sich näher damit beschäftigt kommen da schon ganz passable ergebnisse bei raus, auch ohne viel Videozubehör.
Rauschverhalten ist natürlich Top, gilt aber auch für die D700, da nehme die sich nicht viel.


Und zur 1D: Ich würds mir gut überlegen, ich mein du hast dann immer ein riesen brocken bei dir dabei, die 5D und die D700 sind ohne BG noch recht ok von der größe her wie ich finde, aber eine 1D ist schon ein trümmer^^

 

[xpfreddy]

Das 17-40 L hatte ich schonmal und war an der 500D eher enttäuschend- bis auf die Farben abgesehen, hat das 17-55 EF-S einen viel besseren Job gemacht.
.

Ich hatte das 17-40 an der 5D mark I und ein Kollege hat es jetzt an der Mk II. Bis auf die extreme corners wirst du wohl kaum ein schärferes zoom-UWW finden. Und der Preis ist echt top.

 

[neobremen]

Hallo ohNzl,
das hört sich ja gut an, mach mir halt etwas Sorgen weil ich doch öfter mal Konzerte Fotographiere und bei 1-3 Liedern ohne Blitz freue ich mich über jeden guten Treffer mit der 500D. Lord Helmchen hat das AF Thema bei schlechtem Licht ja angesprochen.

Schlechter als der AF der 500D sollte der von der 5D doch nicht arbeiten,oder ?

@xpfreddy
dachte mir das es beim VF anders aussehen wird. Vielleicht hab ich auch einfach ne Gurke erwischt.
Der Unterschied an der 500D zum 17-55 IS war bei mir einfach zu stark.
Edit:
Hab mir vorhin schon deine Bilder bei flickr angeschaut, gefallen mir sehr gut

 

[neobremen]

Die größte Fehlentscheidung ist, keine Entscheidung zu treffen!

Wird die 5D Mark2

Grund sind Finanzen und Objektive. Werd mir igrendwann auch noch nen Sportbody zulegen.

Das erste Objektiv wird das 24-70er 2.8

Vielen Dank für eure Hilfe !!!!!!!!!!

 

[FlipFlop2005]

hol dir doch zur 5D MKII eine 50D Ich hab am Wochenende Marathon fotografiert, das packt die genau wie Fußball sehr gut, was den AF angeht

 

[neobremen]

Der Zweitbody kommt erst Anfang nächsten Jahres in Frage. Da koste ne 7D vielleicht auch nicht mehr die Welt ;-)

erstmal brauch ich noch Objektive, Blitz etc.

 

[FlipFlop2005]

erstmal brauch ich noch Objektive, Blitz etc.

sehr vernünftig. ich würde mit 70-200mm F/2.8 und 430EXII starten

 

[neobremen]

Dachte eher 70-200 4,0 IS USM .

Vielleicht auch das 70-200 2.8 IS USM, wird ja zur Zeit wegen der neuen Version gebraucht bei 1500 Euro gehandelt.

Hätte bei 200mm schon gern einen Stabi da ich fast nur Freihand Fotos mache.

Der 430EXII hört sich gut und günstig an

 

[FlipFlop2005]

aber wenn du konzert und vielleicht auch mal sport machen willst, ist /2.8 schon sinnvoll.. hätte ich am WE F/4 bei 200mm gehabt, wären viele Fotos nicht so geworden wie sie geworden sind
Das 70-200mm F/2.8 kostet ja so viel wie das F/4 IS.

 

[neobremen]

Für Konzerte reicht mir eigentlich das 24-70er 2.8

 

[black-avenger]

Für Konzerte reicht mir eigentlich das 24-70er 2.8

Sorry, das ist imho definitiv zu kurz. Da kommst ja bei VF 0 ran. Mein 50/1.4 entspricht am Crop ja etwa deinen 70 (grob), und das wird verflucht eng, wenn du auch mal 'n Gesicht drauf kriegen willst, solltest schon an irgendwas in Richtung 200 oder mehr denken. Ist sinnvoll, glaub mir.

 

[neobremen]

5d

Werds mir überlegen mit dem 70-200 2.8.

Bin ganz sicher das die dann mit mit meiner neuen Ausrüstung besser werden