Ernst gemeinte Frage: i7 980x vs i7 4th Gen...

[denni]

Bei nem 3930k braucht er aber auch wieder ein neues Mobo, ist imo auch nicht wirklich sinnvoll, wenn auch schon sinnvoller wie ein Haswell^^

 

[dochurt]

Ich würd mich grün und blau ärgern wenn ich von einem 6 Kerner High-End auf einen Haswell 4 Kerner umsteigen würde und dann 1-2 Jahre später feststellen müsste das die Konsolen ja doch all ihre 8 Kerne nutzen...

Die brauchen die acht ja auch nur, weil vier von dänen auf Dauer zu Lahm sind - Ein Kern plus HT und die Leistung reicht

 

[G3cko]

Halte nicht viel von HT. Die Performance ist mir zu unbeständig. Zwischen -5% und 25% ist alles dabei. Module wären mir da lieber, vorrausgesetzt die IPC ist nicht auf C2Q-Niveau....

 

[Mick_Foley]

Im Profi-Bereich sind es eher die 25%. Man sollte sich von dem Gedanken verabschieden, dass die Hardware das Problem bei der Leistung ist...

 

[denni]

Man hat insgesamt von SMT schon eher Vorteile als Nachteile

 

[G3cko]

Ich habe nichts gegenteiliges behauptet, sondern nur gesagt das ich von HT nicht viel halte. Sicherlich ganz nett, aber das wars dann auch schon. Das ändert sich auch im "Profibereich" nicht.

 

[Mick_Foley]

Doch, wäre unsere Konsumenten-Software ähnlich gut Programmiert, hättest du 25% mehr Leistungsplus. Für jemanden, der nach einem deutlicher Leistungsplus als Aufgründungsgrund schreit, sollte das nicht irrelevant sein. Man stelle sich vor Software würde auch noch regelmäßig die schnellsten und neuesten Befehlssätze verwenden - die Stimmen derer, dei sagen, dass ein Sockel 775-Quad mit OC noch reicht, wäre deutlich weniger. Nur gibt es solche Software nur im Profi-Bereich und im Konsumenten-Bereich wird gejammert, dass Intel nicht genug Leistungsplus liefert... Die Leistung eines PC ist halt durch Hard- und Software beeinflusst.

 

[Tonmann]

Ich habe nichts gegenteiliges behauptet, sondern nur gesagt das ich von HT nicht viel halte. Sicherlich ganz nett, aber das wars dann auch schon. Das ändert sich auch im "Profibereich" nicht.

Naja meine Software hält aber viel von HT, von daher bin ich ganz Froh das es HT gibt.
Dazu noch diverse andere Befehlserweiterungen die andere als unnützen Ballast ansehen..
Ohne den Kram hätte ich echte Probleme mittlerweile...
Also wie Mick_Foley schon schreibt, es liegt an der Software!
Da kann so eine "unnütze" Erweiterung mal eben ein paar Stunden Rechenzeit pro Woche/Monat einsparen.
Wo wir beim Thema "Zeit ist Geld" angekommen wären!
Bzw. so habe ich mehr Zeit zum Daddeln, denn da ist es wirklich egal ob HT an ist oder nicht!

 

[fdsonne]

Ich denke mir das auch immer bei seinen posts. Lieber 980x behalten und bisschen mehr takten. Oder gebrauchten 3930k kaufen

lesen scheint nicht deine Stärke zu sein...
Oder doch? Dann mangelt es wohl am Verstehen des gelesenen...

Es ging keineswegs bei meiner Aussage darum, den 980er wegzustellen und lieber zu Haswell zu switchen.
Sondern das bezog sich auf Biolante's Aussage, das Haswell faktisch gleichwertig zu Ivy sein soll und man sich deswegen bei Ivy einfinden sollte -> und das ist schlicht Quark. Genau so wie die Aussagen von wegen OC geht nicht und das Ding (Haswell) wird viel zu heiß beim OC. Objektiv gesehen (ja ich weis, das können hier viele nicht) ist das schlicht Quatsch auf den totel alten Sockel samt CPU zu setzen, wärend die neue Generation nicht schlechter dasteht. Die Vorteile sind marginal, das bestreitet niemand, dennoch sind sie vorhanden. Und wenn es um reine CPU Leistung geht, steht dort zu Ivy nunmal eine ~7% und zu Sandy eine ~15%. Das kann man durch OC ausgleichen. Aber auch nur bis zu einem gewissen Punkt.

Ich würd mich grün und blau ärgern wenn ich von einem 6 Kerner High-End auf einen Haswell 4 Kerner umsteigen würde und dann 1-2 Jahre später feststellen müsste das die Konsolen ja doch all ihre 8 Kerne nutzen...
Man merkt halt doch an allen Ecken das es 100% Konsolenports sind und das Intel die Kerne massiv zurückhält.

??
8 Threads bringen die Konsolen. 8 Threads kann ein Quadcore + SMT. Wo siehst du das Problem?

Auch würde ich definitiv erstmal die ersten "Portierungen" abwarten bei solchen Aussagen. Es ist ziemlich sicher, das die reine Rohleistung der Konsolen weit weit hinter aktuellen Mainstream CPUs zurück liegt. Und da bringen einem auch 8 Cores nix an Leistungsplus, da diese zusammen immernoch langsamer sind.
Gerade weil die neuen Konsolen eher PC nah gebaut sind, sollte sich in Sachen "Portierung" der Games nicht auf einmal die Leistungsanforderung ver-"X"-fachen.

 

[denni]

Ich habe nichts gegenteiliges behauptet, sondern nur gesagt das ich von HT nicht viel halte. Sicherlich ganz nett, aber das wars dann auch schon. Das ändert sich auch im "Profibereich" nicht.

Naja, im Profibereich gibt es schon Software die bis zu ~25% Leistungsplus aus SMT zieht. Man kann ja von SMT nicht viel halten, aber in bestimmten Situationen ist es schon hilfreich, mehr wollte ich nicht sagen.

 

[dochurt]

Wir sind hier aber nicht im Profibereich, hier gilt immer noch die Pippie L. Mentalität, wenn max. 50€ Software nicht mit der Kernanzahl/Threads/SMT skaliert hat die Hardware verloren.

So einfach ist die schnulliebullie Mentalität

 

[Biolante]

das ist schlicht Quark. Genau so wie die Aussagen von wegen OC geht nicht und das Ding (Haswell) wird viel zu heiß beim OC.

nicht nur beim oc sind die temperaturen grenzwertig. ich halte es für eine dummheit intel für diesen fusch zu belohnen indem man für sowas geld ausgibt. die cpu ist super - die wlp auf der DIE ist es nicht. kann man sich soweit einigen? ich bin mir sicher, dass intel darauf reagieren würde, wenn der endverbraucher fusch boykottiert.

Objektiv gesehen (ja ich weis, das können hier viele nicht) ist das schlicht Quatsch auf den totel alten Sockel samt CPU zu setzen, wärend die neue Generation nicht schlechter dasteht. Die Vorteile sind marginal, das bestreitet niemand, dennoch sind sie vorhanden. Und wenn es um reine CPU Leistung geht, steht dort zu Ivy nunmal eine ~7% und zu Sandy eine ~15%. Das kann man durch OC ausgleichen. Aber auch nur bis zu einem gewissen Punkt.

dahinter steckt der gedankengang, dass "neuere" hardware länger hält? ist irgendwie nicht gegeben wenn es keinen geschwindigkeitsvorteil (oc-bereinigt) ggü der alten generation gibt.
"die neue generation nicht schlechter dasteht" wo sind wir denn dass man das jetzt schon anpreisen muss, dass eine neue cpu generation nicht schlechter dasteht?!

 

[Mick_Foley]

nicht nur beim oc sind die temperaturen grenzwertig. ich halte es für eine dummheit intel für diesen fusch zu belohnen indem man für sowas geld ausgibt. die cpu ist super - die wlp auf der DIE ist es nicht. kann man sich soweit einigen? ich bin mir sicher, dass intel darauf reagieren würde, wenn der endverbraucher fusch boykottiert.

Nur was ist daran "Fusch"? Ivy wie Haswell funktionieren doch innerhalb ihrer Spezifikationen, wie sie sollen, dabei ist der Verbrauch zu Konkurrenz ziemlich niedrig. Die TDP und der damit verbundene Kühlaufwand sind auch relativ gering, so gesehen ist es doch total irrelevant ob die Kerne dabei jetzt 50 Grad oder 80 Grad erreichen, das ist eher ein Problem der eigenen subjektiven Wahrnehmung/Erwartung.

 

[Biolante]

es werden die K modelle extra für den zweck angeboten die frequenz anheben zu können. der limitierende faktor ist da eindeutig die temperatur. mein 3770k erreichte gute 90° bei 1,3volt. nach dem köpfen waren es 30° weniger. kann ja nicht so schwer sein da anständige wlp raufzuschmieren.

 

[Mick_Foley]

Naja die Temperatur ist immer der limitierende Faktor. Außerdem funktioniert es doch den Takt anzuheben, Intel garantiert nirgendwo bestimmte Taktraten, nicht ohne Grund. Im übrigen hast du die Temperaturen zuvor auch abseits des OCs kritisiert.

 

[Biolante]

ja, die temeraturen im normaltakt sind bereits sehr hoch. daher auch die schlussfolgerung, dass oc nur in einem sehr begrenztem rahmen möglich ist.

Intel garantiert nirgendwo bestimmte Taktraten

es geht vielmehr darum, dass das oc-verhalten bewusst eingeschränkt wird mit minderwertiger wlp

 

[denni]

Das interessiert Intel aber nicht wirklich. Die CPU läuft in ihrer Spezifikation problemlos. OC ist auch locker möglich, von daher sehe nicht wirklich was Intel falsch gemacht haben soll.

 

[Mick_Foley]

Guck mal, jetzt sind wir von der Aussage:

nicht nur beim oc sind die temperaturen grenzwertig.

Bei der gelandet:

ja, die temeraturen im normaltakt sind bereits sehr hoch. daher auch die schlussfolgerung, dass oc nur in einem sehr begrenztem rahmen möglich ist.

es geht vielmehr darum, dass das oc-verhalten bewusst eingeschränkt wird mit minderwertiger wlp

Ist TIM für Übertakter scheiße? Ja! Sind Übertakter eine Minderheit und ist der Betrieb für die restlichen 90% der Käufer absolut Problemlos möglich? Ja!

Man muss das schon etwas Differenzieren.

 

[Biolante]

dann ist es also gut, dass minderwertige wlp verwendet wird und die oc-eigenschaften dadurch negativ beeinflusst werden? es ist nicht im sinne des endverbrauchers und auch nicht im sinne von intel.

 

[Mick_Foley]

Das Problem ist, es gibt nicht "den Endverbraucher". 90% oder mehr übertakten nicht, da reicht TIM vollkommen aus. Mich juckt TIM auch nicht --> kein OC. Und im Sinne von Intel ist TIM im Konsumenten-Bereich bestimmt, der Profi-Bereich bekommt ja Lötzinn... Im Sinne eines Unternehmens sind nicht zwingend die Kundenwünsche.

 

[Biolante]

ich denke man kann davon ausgehen, dass die meisten käufer eines K-modells die absicht haben, den takt zu erhöhen. wenigstens dort ist es ziemlich unverständlich dass dieser fusch fabriziert wird.

 

[fdsonne]

mal ganz davon ab, die CPUs sind spezifiziert bis wie viel Grad?
80°C? 90°C?
Oder noch mehr?

Schau dich bei OEM Systemen um, dort bekommst du Systeme mit 5 Jahre! voller Garantie (nicht Gewährleistung, sondern Garantie!) inkl. zugesicherten Widerherstellungszeiten auf Basis von Ivy/Haswell sowohl als Core i irgendwas als auch als Xeon Modell. Die CPUs laufen dort in den Kisten reihenweise bis über 80°C. Der Hersteller gibt dir Garantie auf die Funktion. Also ganz ehrlich, das "geheule" auf angeblich zu heiß widerspricht sich völlig mit den gängigen Praktiken. Wenn namenhafte Hersteller eine Funktionsgarantie gegenüber dem Kunden auf Produkte eines Dritte (in dem Fall Intel) geben, kann das Teil schlicht nicht so schlecht sein, wie man es hier macht.

Mal im Vergleich.
i5-4670K bei 4,0GHz und 1,089V erreicht bei mir im Prime95 27.9 inkl. AVX ~70°C bei über 30°C Raumtemperatur unter Luft (Matterhorn Pure)
i7-4770K bei 4,0GHz und 1,099V erreicht ebenso ~70°C (scheint also etwas besser) bei gleichen Bedingungen und Kühlung.
i5-3570K bei 4,2GHz und 1,200V erreicht um die 70°C bei etwas niedrigerer Raumtemp (um die 25°C) unterm einem Prolimatech Megahalem Rev. B.
i7-2600K bei 4,5GHz und 1,389V hält die 70°C unter dem Megahalem bei um die 30°C Raumtemp.

Man möchte nun meinen, das sich nichts verbessert hat? Nein... dem ist definitiv nicht so. Die Temps sind bei diesen Tests zwar ziemlich gleich. Dafür braucht der Haswell aber auch weniger Takt für die gleiche Leistung -> läuft aber auch bei mehr Takt noch. So kann er auch 4,5GHz unter Luft (mit entsprechend höheren Temps und Spannungen) fahren. Bringt dann aber schon die Leistung der über 5GHz Sandy bzw. ~4,7-4,8GHz Ivy. Und diese CPUs erreichen diese Taktraten aber faktisch nicht mit den gleichen niedrigen Temps wie in den Beispielen oben. Sondern schnellen genau so nach oben rauf.
Meine Sandy zum Beispiel geht auch auf 4,6 oder 4,7GHz noch, nur ich muss mit der Spannung über 1,4V und erreiche bei dem Takt und der Spannung schlicht Temperaturen von über 80-85°C unter Volllast. Und komme somit mit ner langsameren CPU in Temperaturbereiche, wo es durchaus schon grenzwertig werden könnte.

Was alle vier CPUs bei mir gemein haben, alle samt sind in den ersten drei bis vier Wochen nach Release der Generation gekauft wurden -> und es gab keine Selektion. Sprich ins Regal greifen und probieren.
Objektiverweise sehe ich also die reine IPC Leistungssteigerung der CPU, durch die ich weniger OC betreiben muss um die gleiche Endleistung zu erhalten. Will ich mehr OC (und entsprechend mehr Endleistung), so komme ich mit Haswell minimum genau so weit, wie mit Sandy oder Ivy. -> es bleibt dennoch das + an IPC Mehrleistung auf der haben Seite. Von der Warte her spricht absolut nix gegen Haswell, vor allem, wenn man Ivy mit ins Boot holt. Nebenbei ist das ganze neuer und kostet effektiv nicht wirklich mehr (Neupreis). Desweiteren bleibt die Hoffnung, irgendwann noch ein Upgrade auf dem Sockel betreiben zu können.

es geht vielmehr darum, dass das oc-verhalten bewusst eingeschränkt wird mit minderwertiger wlp

Dann reis doch den Decken runter!? Wer sich eingehend mit OC beschäftigt und alles rausholen will, der kann das auch ohne DAU Kappe...

PS: ich hab bisschen das Gefühl, du unterliegst einem dezenten Irrtum in Sachen Marktverteilung.
irgendwo im Bereich ~80-85% aller PC Privatkundenkäufe (also ohne Firmenumsatz) sind Käufe von Fertigkisten... Davon hat wenn überhaupt ein Bruchteil was mit OC am Hut.
Ich würde dazu fast behaupten, minimum 40-45%, eher mehr umgesetzte CPUs gehen an das Firmenumfeld, also den OEM Bereich. -> ebenso OC kein Kriterium.
Mir stellt sich ernsthaft die Frage, warum ein wirtschaftlich denkendes Unternehmen, was offenbar mehrere Jahre schon quasi Konkurenzlos am Markt vertreten ist, speziell in die Tasche greifen sollte um ner absoluten Minderheit einer so schon eher kleinen Gruppe von Schraubern, dazu noch teures Lötzin anstatt der WLP zu verbauen!? Welchen wirtschaftlich positiven Sinn hat Intel davon?
Die paar Freaks, die heute unzufrieden sind, kaufen deswegen nicht mehr CPUs

 

[Krümelmonster]

Ich habe auch noch einen i7-980 und überlegte bei jeder folgenden Generation, mein System zu wechseln. Tatsache ist aber, dass ich in der Praxis nichts von einem Wechsel gehabt hätte, außer immensen Kosten bei vergleichsweise schon vernachlässigbarem Performancegewinn.

Das System mag alt sein und damit bekommt man teilweise das Gefühl, man würde etwas langsames besitzen. Allerdings ist die CPU auch heute noch sehr performant. Ich habe einfach einen USB 3.0 Controller in mein RIIE gesteckt und komme damit erstmal weiter sehr gut über die Runden, auch mit einer GTX 780.

 

[dochurt]

ich denke man kann davon ausgehen, dass die meisten käufer eines K-modells die absicht haben, den takt zu erhöhen. wenigstens dort ist es ziemlich unverständlich dass dieser fusch fabriziert wird.

Pssst nicht verraten, es gibt auf einen höheren Takt/incl. den Temperaturen keine Garantie, steht sowohl bei Intel als auch bei AMD im Kleingedruckten ^^

Auch wenns wehtut --> Temperaturen ala Sandy wird es nie wieder geben, kleine Fertigung/DIE/andere Architektur/Transistoren Erhöhung ( man will ja auch mehr Speed ^^ ), bringen zusätzlich auch mehr Wärme als unter Sandy noch gewohnt mit.

Falls aber hier ein Genie unter uns ist, der für Intel eine Lösung hat, bin ich fest davon überzeugt, dass Intel da nicht Abgeneigt wäre die Technologie anzukaufen

 

[Phantomias88]

Falls aber hier ein Genie unter uns ist, der für Intel eine Lösung hat, bin ich fest davon überzeugt, dass Intel da nicht Abgeneigt wäre die Technologie anzukaufen

Ich empfehle Silizium einzustellen, es gibt wesentlich hochwertigere Halbleiter.
Das wird aber gerade für Intel zu teuer werden.

 

[Biolante]

Auch wenns wehtut --> Temperaturen ala Sandy wird es nie wieder geben, kleine Fertigung/DIE/andere Architektur/Transistoren Erhöhung ( man will ja auch mehr Speed ^^ ), bringen zusätzlich auch mehr Wärme als unter Sandy noch gewohnt mit.

Falls aber hier ein Genie unter uns ist, der für Intel eine Lösung hat, bin ich fest davon überzeugt, dass Intel da nicht Abgeneigt wäre die Technologie anzukaufen

ist kein argument für eine minderwertige wlp. man kann das ja gerne mit wirtschaftlichen aspekten versuchen zu rechtfertigen, wenn die wlp nun extrem teuer wäre. dem ist aber nicht so, es geht hierbei um vll 5ct pro cpu. wer weiß, möglicherweise ist TIM sogar teurer. darüber hinaus hat das wenig mit dem eigentlichen thema zu tun. geköpft sind die schließlich kühl zu kriegen, also ist das anschneiden des architektur-themas völlig unsachlich.

@Krümelmonster wo hast du immense kosten wenn du deine alte hw verkaufst? davon ließe sich ohne weiteres was neues von anschaffen ohne wirklich mehrkosten in kauf nehmen zu müssen. hinzu kommt die stromkostenersparnis.

 

[LookOut]

lesen scheint nicht deine Stärke zu sein...
Oder doch? Dann mangelt es wohl am Verstehen des gelesenen...

Ohne mich jetzt auf dein Niveau herablassen zu wollen, geht es mir nur darum das sich das was du schreibst wie Intel Propaganda anhört.

 

[dochurt]

ist kein argument für eine minderwertige wlp. man kann das ja gerne mit wirtschaftlichen aspekten versuchen zu rechtfertigen, wenn die wlp nun extrem teuer wäre. dem ist aber nicht so, es geht hierbei um vll 5ct pro cpu. wer weiß, möglicherweise ist TIM sogar teurer. darüber hinaus hat das wenig mit dem eigentlichen thema zu tun. geköpft sind die schließlich kühl zu kriegen, also ist das anschneiden des architektur-themas völlig unsachlich.

Da ich ja Ivy/Hasiwel hier Vorort habe, habe ich mit der WLP so wie Intel diese ausliefert nullkommanullnull Probleme - Sind ja immerhin lang genug getestet worden von den Entwicklern und wenn TIM benutzt wird, scheint es sich in Tests herauskristallisiert zu haben das es die beste Paste für die CPU ist - Nicht vergessen, in Langzeittest ! Die, wo wir dann zum Thema kommen und wo Du drauf aus willst, nämlich die Übertakter, uns immer noch Langzeittest schuldig sind wie sich die geköpften CPUs mit der angeblich besseren WLP dann verhalten werden !?

Nochmal auch wenn es Wehtut, Intel entwickelt keine Prozessoren für Hirnis die ihre CPUs außerhalb der Spezifikationen betreiben - Intel bedient mit Leistungsfähigen/Energieeffizienten Produkten den absoluten Massenmarkt. Was hätte ein Hersteller davon, eine kleine Randgruppe mit niedrig Temperaturen zu versorgen ? Die Entwicklungen/Kosten dafür bist Du bereit zutragen ? Natürlich nicht, dann wird halt anstatt auf die Temps auf die Preise rum gehackt ^^

Aber irgendwie kann ich den Egoismus der OCler schon verstehen, sie stecken bis zu 200€ mehr in die Hardware und müssen schlussendlich auch noch auf die Garantie verzichten weil die Temps bei OC dann nicht auf 80° steigen dürfen ^^

Schlaue Menschen nehmen sofern die Leistung gebraucht, dann die 200€ für eine Leistungfähigere Plattform in die Hand und Lachen sich dann schlapp - Das die gammeligen Spiele keine nutzen durch 50% mehr Kerne haben, im Normalfall natürlich - Bevor Hsin hier wieder seine lustigen Screens postet ^^

Irgendwie kann ich mir nicht helfen, aber das Thema OC und Temps ist einfach irrsinnig Komisch - John Nash lässt grüßen

 

[fdsonne]

Ohne mich jetzt auf dein Niveau herablassen zu wollen, geht es mir nur darum das sich das was du schreibst wie Intel Propaganda anhört.

Ganz ehrlich, du kommst hier in den Thread und pampst mich hier von der Seite an...
Und dann noch aufbauend auf eine Thema, was nichtmal ich losgetreten habe, sondern was oben durch Aussagen von wegen "unkühlbaren prozi" hervorgerufen wurde. Weiterhin absolut lachfacht ist aus meiner Sicht der Vorzug von Ivy vor Haswell. Sandy (aufgrund der verlöteten DIEs) hätte ich ja noch als Argument gegen die Hitze verstanden, aber Ivy? Das macht die ganze Argumentation unsinnig. Denn zwischen Ivy und Haswell ist wenn überhaupt ein sehr sehr geringer Unterschied. (wenn man sich die OC Liste der Ivy CPUs hier unter Luft mal ansieht)
Und genau hier fange ich an, möglichst objektiv gegenzuargumentieren. Weil es einfach ziemlich weltfremd ist, solche Aussagen ernsthaft unkommentiert stehen zu lassen.
Außerdem konnte doch bis jetzt immernoch niemand ein KO Kriterium nennen, nicht auf Heswell zu setzen!?
Aber wenn das Propaganda ist, dann hast du durchaus recht. Dann betreibe ich Propaganda... Sollte vllt mal bei den Herstellern fragen ob man dafür Kohle bekommt

Wohl dem, der eine Einschätzung zu einem Produkt auch objektiv treffen kann scheinbar ist das hier sehr selten der Fall und die meisten müssen sich für ihren Kauf irgendwie rechtfertigen oder das Produkt verteidigen...

 

[Biolante]

Nochmal auch wenn es Wehtut, Intel entwickelt keine Prozessoren für Hirnis die ihre CPUs außerhalb der Spezifikationen betreiben - Intel bedient mit Leistungsfähigen/Energieeffizienten Produkten den absoluten Massenmarkt. Was hätte ein Hersteller davon, eine kleine Randgruppe mit niedrig Temperaturen zu versorgen ? Die Entwicklungen/Kosten dafür bist Du bereit zutragen ? Natürlich nicht, dann wird halt anstatt auf die Temps auf die Preise rum gehackt ^^

es bedarf keine entwicklungskosten für ein bekanntes verfahren.

Aber irgendwie kann ich den Egoismus der OCler schon verstehen, sie stecken bis zu 200€ mehr in die Hardware und müssen schlussendlich auch noch auf die Garantie verzichten weil die Temps bei OC dann nicht auf 80° steigen dürfen ^^

und genau darauf wird seitens intel spekuliert, so meine vermutung, um den garantieanspruch nicht geltend machen zu können. aber den oclern egoismus vorzuwerfen, ist schon ziemlich verblendet. intel zieht das nur durch weil sie ein quasimonopol auf gute prozessoren haben und es mit den kunden machen können. niemand würde auf ein intel produkt zurück greifen, wo wesentliche eigenschaften bewusst manipuliert wurden, um den garantieanspruch nicht mehr geltend machen zu können, wenn amd vergleichbare produkte zu bieten hätte.