Erste Benchmarks eines Core i7-4960X aufgetaucht

[FM4E]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="/images/stories/logos/intel3.jpg" height="100" width="100" />Neben der baldigen Veröffentlichung der ersten Haswell-Prozessoren für den Sockel 1150 kommen nach und nach auch weitere Informationen über die Ivy Bridge-E-Prozessoren ans Tageslicht, die für den Sockel 2011 auf den Markt kommen werden. In dem chinesischen Forum "coolaler.com" <a href="http://www.coolaler.com/showthread.php/303220-Ivy-Bridge-E-4960X-VS-Sandy-Bridge-E-3970X">hat ein User mit dem Nickname "Toppc" einen ersten Benchmark eines Core i7-Engineering Samples auf Ivy Bridge-E-Basis veröffentlicht</a>, der später als Core i7-4960X das Licht der Welt erblicken soll. Wie es im Screenshot zu sehen ist, zeigt CPU-Z eine Strukturbreite von 22nm und eine für...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/26151-erste-benchmarks-eines-core-i7-4960x-aufgetaucht.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Schmosel]

eine große Leistungssteigerung ist das gerade nicht. Schade das es keinen richtigen Konkurenzkampf gibt.

 

[FlipLuxX]

Also doch "nur" ein 6-Kerner für alle Sandy-E Besitzer lohnt sich der Umstieg jedenfalls nicht.

 

[Jäger-82]

Ausser die machen im schnitt 5,5 GHz, ansonsten sag ich nur. :-(

 

[Chaos Commander]

Die CPU ist sowieso unnötig (ähnlich dem 3970X), der 4930k oder wie der günstigere 6-Kerne heißen mag (aktuell ja 3930k) wird die Wahl des schlauen Kunden

 

[Mick_Foley]

Was habt ihr eigentlich erwartet? Als wenn der Sprung von Sandy auf Ivy bei Sockel 1155 epochal ausgefallen wäre. Nur weil es der Enthusiasten-Sockel ist, kommt da doch nicht mehr bei rum und die erhofften Achtkerner waren doch von Beginn an eher Wunsch als Realtität - Intel hat keine Not sowas "günstig" an den Mann zu bringen...

 

[Chaos Commander]

Wie du schon sagst, mehr als die Steigerung "Sandy --> Ivy" war bei den "E-"Varianten nicht zu erwarten, warum sollten die auch um "mehr %" schneller werden.

 

[COMHI]

Da es keinen wirklichen Konkurrenten, im PC-Sektor gibt, wird Intel sicherlich die Leistung nicht mehr sehr steigern. Wieso auch, die machen doch nen Reibach, wenn Sie jedes Jahr eine neue Generation bringen mit ein paar % mehr Leistung. Die Sprünge wie in den 2000ern wirds nicht mehr geben, da AMD ja keine Ambitionen bzw. nicht die Mittel dazu hat.

 

[Nikita23]

Was mich eher interessieren würde, ob ein herkömmliches X79 Brettl zum Einsatz kam...

 

[Chaos Commander]

Was verstehst du unter "herkömmlich"?

@COMHI
Klar, Sprünge wie "damals" von Single-Core auf Dual- bzw. Quad-Cores wird es so schnell nie wieder geben, da einfach schon so viel Leistung vorhanden ist, dass man sie als nicht professioneller Anwender garnicht ausschöpfen kann. Ist wie beim Bruttoinlandsprodukt, gibts schon viel Geld fällt das Wachstum in % geringer aus, auch wenns um gleichviel Geld geht.

 

[FM4E]

Das war mit großer Wahrscheinlichkeit der Fall, denn Ivy Bridge-E soll auf den X79-Mainboards lauffähig sein, sofern ein BIOS-Update dafür zur Verfügung gestellt wird.

 

[Splater]

Kann mir vllt. jemand sagen, wie die TDP von 130W bei diesen CPUs zustande kommen? Was sind die Unterschiede?

 

[Nikita23]

Das war mit großer Wahrscheinlichkeit der Fall, denn Ivy Bridge-E soll auf auf den X79-Mainboards lauffähig sein, sofern ein BIOS-Update dafür zur Verfügung gestellt wird.

Wäre toll, bräuchte ich mir kein neues kaufen.

@Chaos: So, wie man sie derzeit kaufen kann und kein X89/x99, was auch immer...

 

[Chaos Commander]

Kann mir vllt. jemand sagen, wie die TDP von 130W bei diesen CPUs zustande kommen? Was sind die Unterschiede?

Wie bei jedem anderen Prozessor, das ist die maximale thermische Verlustleistung, für die der Prozessor konzipiert ist (*Wikipedia).

 

[Splater]

Schon klar, aber warum fällt die bei "E" Prozessoren höher aus? Im Vergleich, so ein Sandy Bridge-E Quad Core und ein normaler Ivy Quad.

 

[Nikita23]

Schon klar, aber warum fällt die bei "E" Prozessoren höher aus? Im Vergleich, so ein Sandy Bridge-E Quad Core und ein normaler Ivy Quad.

Einerseits durch die höhere Kernanzahl, andererseits durch 4 Channel Speichercontroller. Auch haben die E-Varianten mehr Cache und auch einigen Server Ballast mit an Board.

 

[Chaos Commander]

und auch einigen Server Ballast mit an Board.

...was daher kommt, dass sie eigentlich 8-Kern Xeons sind, bei denen zwei Kerne deaktiviert wurden. Und nein, die kann man nicht wieder aktivieren.

 

[ShoryukenGTX]

Ja, die Leistungssprünge fallen in den letzten Jahren wirklich immer recht klein aus,aus mangeld Konkurrenz. Das hat für den "normalen" User einen Vorteil... man braucht nicht so oft aufrüsten ^^. da ich meinen Rechner hauptsächlich zum zocken und für alltägliche, relativ normale Aufgaben mutze komm ich immernoch super mit meinem Sandy Bridge i5 aus... auf der anderen Seite ist dies aber auch echt schade, was ist blos aus dem Mooreschen Gesetz geworden -.- Dies scheint mangelnde Konkurrenz nicht zu kennen

 

[TeraPro]

das grosse Problem ist nicht dass die Hardware zu langsam schnell wird, sondern dass die Software mit der hohen Anzahl an Kernen nicht umgehen kann. Unsere 4-8 Kerner werden gar nicht wirklich ausgereizt ausser teilweise in Benchmarks

 

[loopy83]

Wirklich interessant wird es doch erst wieder beim extremen OC

Sandy war hier im Schnitt mit 5,4-5,5GHz am Ende. Bei Sandy-E wares es sicher so 5,2-5,3GHz. Beide haben nicht sonderlich gut auf Kälte (LN2) resgiert und sind oft sogar bei -40Grad ausgestiegen.
Ivy war hier sehr viel besser, hat mehr auf Spannung und niedrige Temps skaliert. Hier waren es locker 500MHz ggü. Sandy mehr. Nicht wenige laufen 6,7GHz+.
Wenn sich dieses Verhalten auch auf Ivy-E übertragen lässt, werden wir von maximal 5,7GHz Sandy-E einen Sprung auf sicher 6,5-6,7GHz Ivy-E machen und das bringt in den Benchmarks schon erhebliche Vorteile und wir werden viele neue WRs sehen... man kann also gespannt sein.

 

[Zonky1010]

Mal abgesehen davon, dass man im Prozessormarkt eh nicht mehr allzuviel erwarten kann, was Leistungszuwachs mit nächsten Generationen betrifft.
So ganz aussagekräftig ist der Vergleich hier eh nicht, oder warum testet er den 3970 mit 3,5GHz und den 4960 mit 3,6GHz ?
Die 100MHz machen bei mir etwa 4-5% Unterschied aus, damit würde man dem neuen noch näher kommen.
Wie schon gesagt, wäre, wenn überhaupt das höhere OC-Potential ein Kaufgrund für Ivy-E.
Aber da muss man noch mehr Tests abwarten.

 

[Mick_Foley]

Wahrscheinlich hat er sie @Stock verglichen. Bei Ivy für Sockel 1155 stieg der Basistakt auch leicht...

 

[mr.dude]

Da es keinen wirklichen Konkurrenten, im PC-Sektor gibt, wird Intel sicherlich die Leistung nicht mehr sehr steigern.

Klar, daran liegt's. Mit Desktop Enthusiasten wird schliesslich die grosse Kohle gemacht. Und mehr Takt und IPC findet man ja auch problemlos wie Sand am Meer. Man muss schon mit dem Klammerbeutel gepudert sein, wenn man nicht weiterhin seine Desktop Enthusiasten befriedigt, anstatt die Prioritäten bei der Entwicklung mehr auf mobile Bedürfnisse auszurichten. Wen interessiert schon der nach wie vor boomende mobile Markt?

 

[Mick_Foley]

Ich hätte noch eine Tüte IPC über...

 

[Undertaker 1]

Auf IPC schein Intel schon Wert zu legen, auf die Bremse tritt man eher bei der Kernzahl. Von der Die-Size könnte man es sich problemlos leisten, in der Mittelklasse z.B. 6 Kerne aufzufahren, und Enthusiasten bekommen ja sogar einen künstlich beschnittenen Die.

 

[W4RO_DE]

Also ich hätte es besser gefunden würde man Ivy Bridge E überspringen und direkt auf Haswell E setzen. Bei den immer längeren Verzögerungen der Sockel 2011 Prozessoren macht es sowieso Sinn nur jede zweite CPU Generation für diesen herauszubringen. So würde man nicht CPUs kaufen müssen, deren Architektur bereits zum Release veraltet ist.

 

[Mick_Foley]

Also ich hätte es besser gefunden würde man Ivy Bridge E überspringen und direkt auf Haswell E setzen. Bei den immer längeren Verzögerungen der Sockel 2011 Prozessoren macht es sowieso Sinn nur jede zweite CPU Generation für diesen herauszubringen. So würde man nicht CPUs kaufen müssen, deren Architektur bereits zum Release veraltet ist.

Dann hätte man ja kein Produkt für 2015...

 

[Sanek]

Also doch "nur" ein 6-Kerner für alle Sandy-E Besitzer lohnt sich der Umstieg jedenfalls nicht.

Für Besitzer eines 3820 lohnt sich der Umstieg auf einen "4930K" o.ä. schon.

Wie bei jedem anderen Prozessor, das ist die maximale thermische Verlustleistung, für die der Prozessor konzipiert ist (*Wikipedia).

Trotzdem erklärt das nicht, warum TDP bei 130W geblieben ist (95W sandy quad vs 77W ivy quad), so muss TDP von Ivy-E bei etwa 105W sein. Vielleicht liegt es an der (Boost-)Taktsteigerung wie Zonky1010 geschrieben hat.

Dann hätte man ja kein Produkt für 2015...

Naja, vielleicht kommt 2015 ein 4980X mit 8 Kernen und Haswell-E erst 2017

 

[boxleitnerb]

Trotzdem erklärt das nicht, warum TDP bei 130W geblieben ist (95W sandy quad vs 77W ivy quad), so muss TDP von Ivy-E bei etwa 105W sein. Vielleicht liegt es an der (Boost-)Taktsteigerung wie Zonky1010 geschrieben hat.

Wegen den lausigen 100 MHz? Von 3,9 maximal auf 4,0 maximal.

 

[Athlon-64]

Trotzdem erklärt das nicht, warum TDP bei 130W geblieben ist

Die TDP ist ja immer in Klassen eigeteilt ... nur weil die CPU 130Watt TDP hat heisst das ja nicht das sie das auch vollkommen ausreizt. Im Desktop hat intel aktuell keine Klasse zwischen 95 und 130 Watt, ergo wird jede CPU mit einer Real TDP über 95Watt automatisch in die 130 Watt Klasse eingeordent - das kann im Extremfall bedeuten das die CPU 96Watt Real TDP hat. Die 130 Watt sagen ja im endeffekt nicht mehr aus als dass die Kühlung dafür ausgelegt sein muss.