Intel Arrow Lake-S ohne Hyper-Threading: Leak bestätigt erste Gerüchte zu Core Ultra 200

[IronAge]

Die iGPU wird absehbar ordentlich an Leistung zulegen und außerdem AV1 Encoding unterstützen.

 

[<oo>]

Wird aber niemals für einen schnellen Gaming Rechner reichen. Für andere Anwendungsbereiche natürlich eine positive Nachricht.

 

[Benjamin1990]

die iGPU war doch schon immer für windows / office / surfen gedacht und nicht mehr das hat intel komplett verpennt wenn man da AMD mit ihrer APU sieht damit kann man ja halbwegs auf low zocken

Und ich habe immer die 20€ mehr für den K mehr bezahlt und die iGPU mitgenommen nur für den fall das die Gpu mal einen Defekt hat

 

[IronAge]

Die iGPU der i9 SKUs soll konkurrenzfähig sein, außerdem ist halt Quicksync schon ganz brauchbar.

Habe seit Sockel 1700 fast nur 1DPC ohne iGPU Support benutzt, ab und an wäre es schon ganz praktisch gewesen darauf zurückgreifen zu können.

Von daher wird es bei mir auch ein Board mit iGPU Support geben. (ziemlich sicher das ASRock Taichi OCF)

 

[denni]

Komische Argumentation, für Dich ändert sich ja nichts. Wieso findest Du etwas gut, was Dich gar ich betrifft, anderen aber ein Vorteil genommen wird.

Ganz einfach, weil die iGPU auch z. B. für die KI wie CoPilot+ genutzt werden kann. Und damit ist einigen Rechnern geholfen die keine dedizierte GPU nutzen.

 

[n3cron]

Nie wieder einen Rechner ohne iGPU, das Preisdelta is so niedrig und im Fall der Fälle kann man diese zum Debuggen nutzen oder als Notfall Ersatz. Gerade die Corona-Pandemie hat gezeigt wie notwendig das ist. => auch AMD hat das sicherlich gemerkt und deshalb beim neuen Design mit berücksichtigt zumindest eine einfache "Bildausgabe" inkludiert zu haben.
Es macht am Ende den unterschied zwischen Nutzbar und nicht Nutzbar.

Ob man eine echte APU im Sinne von Gaming oder KI tauglich brauch steht auf einem anderen Blatt. Meistens geht dieser Kompromiss einher mit einer teilweise Beschneidung der CPU Leistung, geht halt Platztechnisch teilweise einfach nicht anders.

Früher war das mal wirklich so das die F/beschnittenen CPUs teilweise 30-40% günstiger waren und durch den Umstand keine iGPU zu haben noch besser mit OC skaliert haben.
Die Zeiten sind halt leider vorbei wo es sich wirklich lohnt (objektiv betrachtet). Kauf mal für 20-25€ eine Grafikkarte die aktuelle Treiber unterstützt im Handel - selbst Gebraucht schwierig.

 

[IronAge]

Da die iGPU die auf dem Board verbauten Speicher nutzt ist es schon einfacher bei Speicher OC Versuchen darauf zu verzichten.

Schön wäre mal wieder eine iGPU mit Speicher, etwa wie damals bei Broadwell mit eDRAM.

 

[Holt]

Finde ich nicht gut, denn es gibt dann keine günstigere Variante mehr. Die iGPU kostet Geld, ich brauch sie nicht.

Das stimmt zwar, aber so groß ist der Preisunterschied auch nicht und selbst bei AMD haben die CPUs ja nun eine iGPU im I/O Die, die Mehrheit scheint da also anderer Meinung zu sein als Du.

die iGPU war doch schon immer für windows / office / surfen gedacht

Eben und Multimediawiedergabe und dafür reichen sie auch. Die Ansprüche ernsthafter Gamer wird eine iGPU nie erfüllen können, dafür sind ihre Resourcen einfach zu limitiert, was die RAM Bandbreite angeht, die erlaubte Leistungsaufnahme und auch den Platz, letztlich will man ja vor allem die CPU Performance von der CPU und weniger die GPU Performance. Man vergleiche nur mal wie große die GPU Dies sind und welche RAM Anbindung und TDP diese haben. Dagegen sehen die Mainstream CPUs einfach nur blass aus, wie kann da also deren iGPU jemals auch nur halbwegs die Gamingperformance einer Graka erzielen?

 

[Benjamin1990]

Für einen Reinen office PC mit etwas surfen langt eine iGPU mehr als dicke

Das die neuen iGPU ein fortschritt sind war auch abzusehen weil wieviele jahre hatten wir die Intel HD620 und nachfolger? 6 jahre? und da gab es kaum fortschritte

Jetzt wo intel wieder im GPU geschäft ist lassen sie das klar in ihre iGPU fließen

 

[-T0N1-]

Ich streame über die iGPU - Quicksync, funktioniert hervorragend :>

 

[<oo>]

Das stimmt zwar, aber so groß ist der Preisunterschied auch nicht und selbst bei AMD haben die CPUs ja nun eine iGPU im I/O Die, die Mehrheit scheint da also anderer Meinung zu sein als Du.

Kein Problem, ich gehöre gerne zur Minderheit. Bin ich schon gewohnt mit einem I5 unter den ganzen I9 ern.
Außerdem bin ich ein Freund von Lean Management. Was man nicht benutzt muss wech ....

 

[IronAge]

Wech ist die iGPU AFAIK auch bei den i5 mit F nicht, nur gefused.

 

[<oo>]

Das ist schon klar, aber ich habe dafür nicht bezahlt. Als junger Mensch ohne Geld hat man eben auf jeden Cent (Pfennig) geschaut und sich kleine CPUs gekauft und auf große teure übertaktet. Ich mach das heute noch, obwohl ich es finanziell natürlich nicht mehr müsste. Ist halt so in mir drin und daher freu ich mich auch über 25 Euro weniger, die der I5 mit F ohne aktive iGPU gekostet hat. Die Argumente für eine iGPU sind natürlich alle nachvollziehbar.

 

[Holt]

Als junger Mensch ohne Geld hat man eben auf jeden Cent (Pfennig) geschaut und sich kleine CPUs gekauft und auf große teure übertaktet. Ich mach das heute noch

Wobei dies heute eigentlich nicht mehr geht. Ganz früher als die CPU nur einen Kern hatten, konnte man dies machen, dann gab es als die CPU Mehrkerner wurden, anfangs auch CPUs bei denen man deaktivierte Kerne noch per BIOS (zumindest auf einigen Boards) wieder aktivieren konnte. Aber dies ist vorbei und bei der Multithreadperformance kommst Du nie auf die Performance eines 14900K, selbst wenn Dein 14600KF auf einem Kern so hoch getaktet werden kann wie ein 14900K.

 

[IronAge]

@<oo>

Mehr Auswahl/Differenzierung schadet selten, aber gerade bei einer "kleineren" CPU ist eine iGPU nützlich.

Wenn du jetzt z.B. nur einen Sechskerner hast, und Streaming oder Videobearbeitung betreibst, beschleunigt die iGPU und entlastet die Cores.

Auch die NPUs der iGPU könnten zukünftig von Spielen genutzt werden, denn DirectX12 unterstützt AFAIK bereits NPU.

 

[Benjamin1990]

Als junger Mensch ohne Geld hat man eben auf jeden Cent (Pfennig) geschaut und sich kleine CPUs gekauft und auf große teure übertaktet

Das ging auch noch vor 15 jahren habe ich auch gemacht mit einem amd 4400+ und auf 5200+ übertaktet aber mal eben 30% weniger bezahlt
Aber die zeiten sind so lange vorbei und das haben AMD und Intel schnell begriffen und einen Riegel vorgeschoben

Und sind wir mal ehrlich wer einen 15900k kauft den jucken die 20€ mehr für den K nicht anstatt einen KF zu kaufen

 

[<oo>]

Wobei dies heute eigentlich nicht mehr geht. Ganz früher als die CPU nur einen Kern hatten, konnte man dies machen, dann gab es als die CPU Mehrkerner wurden, anfangs auch CPUs bei denen man deaktivierte Kerne noch per BIOS (zumindest auf einigen Boards) wieder aktivieren konnte. Aber dies ist vorbei und bei der Multithreadperformance kommst Du nie auf die Performance eines 14900K, selbst wenn Dein 14600KF auf einem Kern so hoch getaktet werden kann wie ein 14900K.

Da mir aber die Multicoreperformance vom 14600KF völllig ausreicht, ist es für mich schon fast ein Gleichziehen, zumindest bei Games. Aber klar, die Zeiten, dass man einen PIII 550 Mhz Coppermine günstig kauft und Minuten später per FSB auf 140 Mhz die schnellste Desktop CPU der Welt besitzt, sind definitiv vorbei .

 

[Benjamin1990]

Aber Gott waren das Geile zeiten und man denkt man ist der König in person billig kaufen und übertakten und dann die schnellste Cpu haben

 

[Holt]

das haben AMD und Intel schnell begriffen und einen Riegel vorgeschoben

Vor allem indem sie heutzutage den maximalen Boosttakt schon hart bis sehr hart am Limit spezifizieren.

 

[Benjamin1990]

Aber auch nur Singlecore und der ist Heutzutage sogut wie irrelevant geworden weil kaum noch ein Programm singlecore brauch alles ist auf Multicore ausgelegt

 

[Holt]

Die Singlethreadperformance ist bei weitem nicht so irrelevant wie viele glauben. Gerade in Spielen hat man in aller Regel einen Thread der alles kontrolliert und dessen Performance limitiert dann die fps. Aber auch in vielen anderen Anwendungen ist es ähnlich und auch Windows hat was z.B. die Parallelität des I/O Systems noch Nachholbedarf. Außerdem bedeutet Multithread ja auch noch lange nicht, dass alle Kerne ständig voll ausgelastet werden, wie es Benchmarks wie Cinebench oder auch Prime machen, oft sind nur ein paar Kerne ausgelastet und dann spielt die per-core Performance eine große Rolle und da der Takt bei Last auf wenigen Kernen gleich oder wenigstens nah am maximalen Boosttakt ist, hat dieser da auch Einfluss.

Man sollte sich bei Windows nicht vom Task Manager täuschen lassen, denn auch wenn da alle Kerne gleichmäßig und gering ausgelastet scheinen, so kann es in Wahrheit ein Thread sein der diese Auslastung macht, nur eben von Task Scheduler ständig zwischen den Kernen hin und her geschoben wird, so dass man dies nicht erkennt.

 

[Holzmann]

Eben und am Ende bildet die Summe/Stärke aller einzelnen Kerne die MC Performance ab, ganz einfache Kiste.

 

[Infi88]

In der Tat, da kann man auch nur hoffen das Microsoft nicht geschlafen hat, bei den starken Veränderungen der Threadpriority der E und P Cores wird man sicherlich etwas anpassen müssen.

Nie wieder einen Rechner ohne iGPU, das Preisdelta is so niedrig und im Fall der Fälle kann man diese zum Debuggen nutzen oder als Notfall Ersatz. Gerade die Corona-Pandemie hat gezeigt wie notwendig das ist. => auch AMD hat das sicherlich gemerkt und deshalb beim neuen Design mit berücksichtigt zumindest eine einfache "Bildausgabe" inkludiert zu haben.
Es macht am Ende den unterschied zwischen Nutzbar und nicht Nutzbar.

Alternativ baut man einfach ne andere GPU ein .

 

[n3cron]

Alternativ baut man einfach ne andere GPU ein .

Wenn man zufällig eine da hat, deshalb ist die IGPU recht praktisch. Übrigens ist der Vorteil bei Multidisplay Verteilung das die Ressourcen anders verteilt werden können und z. B am zweiten Display über die IGPU die Anwendung kompromisslos läuft da sie die iGPU zur Darstellung nutzt und nicht die dGPU wenn gerade etwas in hoher Performance Leistung von der Grafikkarte
Abverlangt.

Die andere GPU musst du erstmal da haben, bei einem Defekt über Garantie dauert das aber manchmal Wochen.