Erste Coffee-Lake-CPU mit 8 Kernen für den Consumer-Bereich aufgetaucht

[Holzmann]

Natürlich ist es das nicht - im Kern gehts nur darum, dass man neu kaufen muss wenn man alles will

Ja im Grunde stimmt das ja auch, am Ende hat alles einen Preis. Ich finde aber die Strategie um Sockel AM4 recht Kundenfreundlich, oder nicht?

 

[ilovebytes]

ach wir verstehen das einfach nicht sondern nur alashondra - denn wenn Amd neue Cpus bringt die dann auf den alten Boards (ohne XFR2 und Precision Boost neu) geschätzt nur 95 % ihrer Leistung bringen, dann ist das gleich kundenunfreundliche Verhalten, wie wenn Intel eine neue Cpu bringt die auf den alten Boards gar nicht läuft also dort dann 0% ihrer Leistung bringt...

wie gesagt das verstehen halt einfach nicht alle, das das im Grunde dasselbe ist

 

[Sir Diablo]

Da muss man sich extra noch mal selbst zitieren...

Noch Mal:
Differenzierung, schlag das Mal im Duden nach

und noch eine Aufgabe:
schlag Doppelmoral im Duden nach

Du schreibst so einen Quatsch, das ist nicht mehr feierlich. Erzähl mal, wer denn "ihr" ist und wer eine Doppelmoral an den Tag legt, bitte mit Quotes und der richtigen Benutzung von Worten....

 

[Alashondra]

Ich habe nie Intel in Schutz genommen für ihr Gebahren um Z370 und Z390 - das wird mir nur in meine Aussagen interpretiert

AM4 mag kundenfreundlicher sein, dass will ich gar nicht abstreiten. Am Ende geht es um Fortschritt und der kommt gerade durch AMD. Intel hätte wohl keinen 6C/12T gebracht wenn sie sich nicht unter Zugzwang gesehen hätten nach dem Ryzen Launch. Daher auch meine geäußerte Vermutung, dass der 370 ein Schnellschuss und an sich nicht geplant war. Man wollte sich wohl bis Herbst ausruhen auf dem was man hat und dann den 390 bringen mit dem 6C CPU.

@Diablo: Ich glaube ich muss da nichts nachschlagen, wenn meine Aussage im Kern nicht verstanden wird. Zugegeben - etwas überspitzt, aber dadurch nicht weniger wahr.

 

[Holzmann]

Lasst uns besser respektvoll diskutieren und nicht auf einzelnen Usern/Meinungen rumhacken, bringt eh nur Streit.

 

[Sir Diablo]

...Bei einer Firma ist das okay - bei der anderen wirds verteufelt und eben diese Doppelmoral geht mir auf den Keks.
...

Doch, doch, du solltest Differenzierung ganz dringend nachschlagen, ebenso wie Doppelmoral, denn was du darstellst, ist einfach nicht so.

und noch mehr Schwachsinn per PM... unfassbar

 

[OSL]

Lasst uns besser respektvoll diskutieren und nicht auf einzelnen Usern/Meinungen rumhacken, bringt eh nur Streit.

+1

 

[Gribasu]

Sagt mal täusch ich mich,oder kommts mir nur so vor ,das neue CPUs (also die flagschiffe im highendbereich) wirklich weniger Performancezuwachs haben als die Teile am unteren Ende der Fahnenszange,sprich low Budget? ich mein jede Neuerung bringt im unteren Bereich nen enormen Zuwachs.Zugegeben ne Eierlegende Wollmilchsau ala 6/12 Kerner,4 Ghz Base.bei 65W TDP und für 80 Euro hätte jeder gerne XD

 

[madjim]

Danke

Ganz ehrlich. Ich bin echt froh auf ein 2011-3 System gesetzt zu haben. Egal ob 2,4,6, 8 oder 10 Cores, es ist kein neues Board nötig. Es kann alle CPUs schlucken und bietet alle modernen Schnittstellen die nötig sind. Von M2 bis USB-C 3.1. Was will man mehr.

Ich empfand es damals schon ärgerlich dass Z270 Nutzer ein neues Mainboard brauchten für Coffee-Lake. Nun wird wieder ein neues Mainboard benötigt. Total uncool.
Das es anders gehen könnte, sieht man an der 2011-3 Plattform.

 

[audioslave]

Hätte ich so viel Freizeit auf der Arbeit, wie so mancher überaktiver User in diesem Forum, dann würde ich jetzt in die Ryzen Threads von vor einem Jahr gehen und die ganzen Posts raussuchen, die sagen "haha ololol mehr als vier Kerne sind so unnütz, das braucht kein Gaming PC" u.ä.
Doch nun scheint die Kernanzahl salonfähig zu sein. Danke Intel, für's Absegnen
Den Schalk mal beiseite.
Krasse Entwicklung auf dem Markt - immernoch!
Ich persönlich finde es auch gar nicht schlimm, dass Intel jetzt ein bisschen Angriffsfläche für "hater" bietet. Ich schätze die sind ganz ordentlich am Rudern seit Ryzen (wie schon sehr gut auf Seite eins oder zwei beschrieben). Und man kann Intel jetzt nicht vorwerfen, sie würde nix tun. Ihre Vorgehensweise muss nicht jedem schmecken. Sie werden aber so oder so einlenken und sich dem Markt beugen (tun sie ja bereits).
Es kann sich jetzt jeder zurücklehnen und das Spektakel angucken. Diejenigen, die nun zum Upgrade/Tausch gezwungen sind, können in jedem Fall günstig einkaufen (lassen wir den RAM mal aussen vor).
Ich bleibe weiter gespannt!

 

[RAZ0RLIGHT]

Zum Thema "ohne Ryzen hätte es kein Coffe Lake gegeben":
Dieser Satz ist richtig und falsch zugleich.

Ryzen wurde auch nicht in einem Jahr entwickelt und es wird zu 100% gewisse Leaks an Intel gegeben haben.
CL wurde auch nicht mal eben aus der "Schublade" gezogen aber ich glaube nicht, dass wir die CL CPUs in dieser Konstellation und vor allem zu den Preisen bekommen hätten, ohne Ryzen.

Just my 2 Cents

Und natürlich was audioslave geschrieben hat bzgl. Quadcores

 

[fdsonne]

CL wurde auch nicht mal eben aus der "Schublade" gezogen aber ich glaube nicht, dass wir die CL CPUs in dieser Konstellation und vor allem zu den Preisen bekommen hätten, ohne Ryzen.

Exakt so vllt nicht, aber in der Richtung schon...
Spekulationen, dass mit der damals noch geplanten 10nm Reihe ein 6C Mainstream Modell kommen soll gibts/gabs doch schon Mitte 2016 oder sowas in der Drehe!? Man hat dann zwar am Ende den Prozess verschoben, die Pläne in Sachen CPU aber sicher nicht erst mit AMD neu erfunden.

Was man AMD sicher zugestehen muss ist die Tatsache, dass es ein 4,7GHz Allcore Turbo 6C Modell geworden ist. Ohne AMDs 8C Ryzen wäre da sicher weniger gekommen. Aber wie schon gesagt, das ist schlicht erkauft mit Leistungsaufnahme und dahingehend kein wirklich helfender Schachzug.
Die Hersteller reagieren halt im Rahmen ihrer Möglichkeiten. Mal eben in einem halben Jahr ein neues Produkt zu entwerfen ist halt nicht, weswegen ich diese ganzen "danke AMD" Sprüche nicht nachvollziehen kann.
Und Preise? Preise sind relativ. Die Mainstream-Preise haben sich nicht sonderlich erhöht seit Sandy - 6C für um die 400€ oder drunter hatte der 5820k schon im Angebot. Weit vor CFL oder Ryzen. Genau so das Thema mit den Cores. Als 8C Nutzer seit 2014 muss man immer schmunzeln, wenn die Leute nach 8C schreien als wäre es ne Weltneuheit. Das war damals halt einfach nur teu(r)er...

 

[madjim]

Lange lebe der 2011-3 Sockel. ....konnte ich mir nicht verkneifen

 

[Hardwareaner]

Ich empfand es damals schon ärgerlich dass Z270 Nutzer ein neues Mainboard brauchten für Coffee-Lake. Nun wird wieder ein neues Mainboard benötigt. Total uncool.
Das es anders gehen könnte, sieht man an der 2011-3 Plattform.

Ich frag mal so rum: weshalb braucht der Z270-Besitzer einen CL? Der muss beim Kauf zuvor ja mächtig was falsch gemacht haben.

 

[madjim]

Ich frag mal so rum: weshalb braucht der Z270-Besitzer einen CL? Der muss beim Kauf zuvor ja mächtig was falsch gemacht haben.

Ganz einfach, wer auf ein 6 Core aufrüsten wollte und ein 270er Board hatte, musste ein 370er holen und konnte sein Board in die Tonne treten.

Oder habe ich deine Frage nicht korrekt verstanden?

 

[audioslave]

[...]
Was man AMD sicher zugestehen muss ist die Tatsache, dass es ein 4,7GHz Allcore Turbo 6C Modell geworden ist. Ohne AMDs 8C Ryzen wäre da sicher weniger gekommen. Aber wie schon gesagt, das ist schlicht erkauft mit Leistungsaufnahme und dahingehend kein wirklich helfender Schachzug.
Die Hersteller reagieren halt im Rahmen ihrer Möglichkeiten. Mal eben in einem halben Jahr ein neues Produkt zu entwerfen ist halt nicht, weswegen ich diese ganzen "danke AMD" Sprüche nicht nachvollziehen kann.[...]

Exakt und genau das!
Intel hat doch von Generation zu Generation immer ein bisschen was an der Architektur optimiert. Jetzt mit dem Hammer rangehen ist eine Reaktion. Schnell diese Entwicklung "abschliessen" und weg mit den CPUs, während bereits weiterentwickelt wird. Nicht nur Hardware, auch Marketing.

Wir müssen da alle ehrlich sein - wirklich wissen, was hinter den Vorhängen abgeht, das tut niemand. Ich trage keinen Aluhut, aber die großen Zusammenhänge können wir keinen mm überblicken und nur dem glauben, was uns an Informationen hingeworfen wird. Wenn ich ein großes Unternehmen bin, dann streue ich zielgerichtete leaks ein.
Was ich wohl glaube ist, dass zeitnah reagiert wurde auf Intels Seite. AMD hat sich ja recht früh und recht (zu) weit aus dem Fenster gelehnt. Ein Konzern wie Intel, der nicht davor zurückschreckte den Markt zu manipulieren, wird ganz sicher andere Möglichkeiten der Informationsbesorgung haben als auch die höchst Dekorierten Experten in zB diesem Forum hier. Wer jetzt sagt Industriespionage sei genau so eine Phantasie wie der Klimawandel....
Und du hast genau recht mit "Mal eben in einem halben Jahr ein neues Produkt zu entwerfen ist halt nicht"! Aber entwickelt wird so oder so, nur jetzt hoffentlich ein wenig zielgerichteter.
Das hat einen riesen Rattenschwanz. Aus diesem Grunde bin ich AMD (plump gesagt) dankbar.
Wie viele Menschen jetzt von 2C2T auf sechs oder acht Kerne springen können (gesprungen sind) und Leistung zur Verfügung haben, die vorher wie viele private Nutzer hatten? 1%?
Und in den Köpfen vieler Menschen (und zwar derer, die sich mehr als der Kaufhauskonsument mit der Materie auseinandersetzen) war bis vor kurzem noch "Spiele laufen eh nur auf einem Kern, Hauptsache viel GHz und gute ipc. Ein 4C i5 wird noch Jahrelang ausreichen", kann man alles in den entsprechenden Threads nachlesen (weshalb Ryzen eine gute gaming cpu ist und so weiter).
Aber guck was los ist, die Dinger verkauf(t)en sich und gerade der 1600(x) hat bei vielen für einen gewaltigen Kerne-Boost gesorgt.
Ja, bisher war alles auf wenig Kerne ausgerichtet, weil die Leute nur zwei davon besaßen (einige halt vier). Aber das ist im Umschwung. Noch gibt es recht wenig Games, die von so vielen Kernen profitieren - aber es ist jetzt erst ein Jahr vergangen.
Hätte es sich auch ohne Ryzen so entwickelt? Auf jeden Fall. Aber sehr viel langsamer. Das kann ich nicht beweisen, niemand kann es. Aber gerade du kennst die Palette der CPUs samt der abgerufenen Preise gut um zugeben zu können, dass Intel auch noch weitere zehn Jahre 4C8T genutzt hätte um zu melken, melken, melken (ist ja auch klug, bringt jede Menge Geld in die Kasse. Arm sind die nicht).
Da kann man schon mal danke sagen, wie ich finde.
Jetzt geht Intel mit und schmeisst acht Kerne für den consumer rein. Nun darf die Software, besonders die Games, ersteinmal nachziehen. Entwicklungsgeschwindigkeit einfach mal mit ner "großen Klappe" stark angetreten. Für alle, die auf Technologie stehen ne richtig geile Sache!

 

[Paddy92]

Spekulationen, dass mit der damals noch geplanten 10nm Reihe ein 6C Mainstream Modell kommen soll gibts/gabs doch schon Mitte 2016 oder sowas in der Drehe!? Man hat dann zwar am Ende den Prozess verschoben, die Pläne in Sachen CPU aber sicher nicht erst mit AMD neu erfunden.

Also mit etwas Spekulation, dann sogar schon 2015.

Intel Corporation Will Finally Be Upping Its Core Counts With Cannonlake -- The Motley Fool

Edit:

Aber die Gerüchte, dass Intel die Kerne 2018 herum mit Cannon Lake aufstocken wollte, gab es schon im Jahre 2015. Da Intel aber Probleme mit der 10nm-Fertigung hat/hatte, wurden diese Pläne halt mit Coffee Lake in der 14nm-Fertigung umgesetzt. Auch stimmt zufällig die Anzahl der Kerne (der 8-Kerner um den es hier geht, soll ja noch erscheinen). Aber auch das ist reine Spekulation.

 

[fdsonne]

@madjim
Ja, aber was ist denn so schlimm dran?
Hast du das falsche System zum Aufrüsten, ist kein Aufrüsten möglich... War doch schon immer so. Das Problem ist nur, dass man hier einfach den Maßstab gerade so definiert, dass es argumentativ aufgeht. Warum schimpft denn "Keiner" bei anderen verwehrten Aufrüstoptionen? Vllt hätten gern Leute von TR auf Epyc aufgerüstet? Oder von Broadwell auf Skylake-X? Oder von Richland auf Kaveri bei AMD? Oder von Ivy auf Haswell? Oder Lynnfield/Nehalem auf Sandy?

Am Ende hat man sich damit einfach abgefunden. Gibt immer paar Leute denen die Aufrüstbarkeit wichtig ist - bei mittlerweile ~75% overall Mobileanteil ist da aber für die Hersteller, ob AMD oder Intel ist dabei sogar egal, einfach kein wirklich wichtiger Punkt mehr. Geht es ohne Nachteile, wird man das sicher mitnehmen, geht es nicht ohne Nachteile gibts eben neue Spezifikationen und fertig.

PS: mir kann auch keiner wirklich erzählen, dass der S2011-3 und der S2066 so viel Unterschiedlich sind, dass es pauschal notwendig wäre. Genau so wenig wie AMD den TR vom Epyc Sockel und umgekehrt ausschließt. Aber das sind halt Modelle für "Randgruppen" - entsprechend wenig bis gar nicht wird gemeckert...

Hätte es sich auch ohne Ryzen so entwickelt? Auf jeden Fall. Aber sehr viel langsamer. Das kann ich nicht beweisen, niemand kann es. Aber gerade du kennst die Palette der CPUs samt der abgerufenen Preise gut um zugeben zu können, dass Intel auch noch weitere zehn Jahre 4C8T genutzt hätte um zu melken, melken, melken (ist ja auch klug, bringt jede Menge Geld in die Kasse. Arm sind die nicht).

Was mich immer schmunzeln lässt bei diesen "kann" Themen ist halt, dass idR die Marktrelevanz vergessen wird. Klar hat AMD 8C geliefert (und Intel vorher nur im HEDT für teuer Geld) - aber der Markt ist halt nicht mehr Desktop. Der Markt ist mit riesigem Abstand primär Mobile - und dort sind 2C/4T bei popligen 15-45W die Regel anstatt die Ausnahme. Von 4C/8T mit anständiger Effizienz und OHNE! Nachteile in Sachen Peak-Performance träumt selbst der CFL Mobile Quad User heute noch. OK ,bisschen überspitzt, mit CFL sind wir so langsam in der Region, dass man fast bedingungslos zu einem 4C sogar im Notebook oder Ultrabook greifen kann - ST wenig bis keinen Nachteil und MT so oder so oft uninteressant unterwegs...

Das schmälert sicher nicht das Argument, dass 6C/12T wahrscheinlich lange überfällig wären im Desktop auch abseits von HighEnd - aber ist das wirklich sinnig mit Randgruppen zu argumentieren?
Die Randgruppe der HighEnd User hat vorher halt HEDT aka S2011(-3) gekauft... Viel mehr hat dich das damals nicht gekostet. Ob du nun nen 1800X Ryzen ab Start für 559€ kaufst oder nen 400-500€ teuren HEDT Prozessor - am Ende waren es paar Piepen mehr für das HEDT Board (mMn)

 

[Hardwareaner]

Ganz einfach, wer auf ein 6 Core aufrüsten wollte und ein 270er Board hatte, musste ein 370er holen und konnte sein Board in die Tonne treten.

Oder habe ich deine Frage nicht korrekt verstanden?

Du hast sie korrekt verstanden und direkt das eigentliche Problem genannt: da hat jemand einen Fehlkauf gemacht (4-Kerne) und möchte nach ein paar Monaten plötzlich 6 Kerne. Intel verfährt seit Jahren so, dass nur 2 Generationen auf einen Chipsatz passen. Ich denke da sollte man sich auch mal an die eigene Nase fassen und nicht nur mit dem Finger auf Intel zeigen. Es ist nämlich die eigene Dummheit wenn man jetzt von einer Änderung dieser Praxis ausgegangen ist und sich bewusst in diese Sackgasse begeben hat mit dem Wissen, dass einem die Leistung ohnehin nicht reichen wird. Wenn Hersteller Kunden verarschen ist das nicht schön. Es brauch aber auch immer jemanden, der sich verarschen lässt.

 

[Luebke]

Naja, passt ist relativ.
Das 95W TDP eingestufte Modell 7700k wird im 95W TDP eingestuften Modell 8700k fortgesetzt. Aber es stehen eben ~110 zu ~160W realer volllast Verbrauch. Schlimmer noch ist der 65W TDP eingestufte 8700 non k - der säuft ebenso die 160W fast.
Spinn das einfach mal weiter...

ich bezog das jetzt nur auf die beispielrechnung von Performer. hier wurde ja ausdrücklich der gleiche takt betont. imho ist gar nicht so sehr die kernzahl das problem, sondern dass der 8700 schon ab werk deutlich über dem sweetspot getaktet wird und da natürlich überproportional säuft. da ist intel auch nicht besser als amd. siehe FX9590 vs. FX8370E: gleiche cpu, gleiche kernzahl, 220W vs. 95W und die leistungsdifferenz ist gelinde gesagt überschaubar.

Der Trend geht im Moment (bei Intel zumindest) klar in Richtung Leistung mit der Brechstange.

da will ich dir gar nicht widersprechen. amd hat mit ryzen ordentlich vorgelegt und gefährdet intels unangefochtene vormachtstellung. intel will ja nicht nur gleichwertig sein, intel will maß der dinge sein. und das geht aktuell eben nur noch über die brechstange. auf effizienz getrimmt kann man dem ryzen nicht davonziehen. bei gleichem takt wäre die überlegenheit futsch.
aber ein hypothetischer unbeschnittener i7 8700U mit <65 watt und dennoch ganz anständiger leistung auf 12 threads sollte imho kein problem sein. vllt auch mal ne nette idee für ein neues desktop model

 

[Holzmann]

Denke eher das Intel davon überzeugt war, dass 4 Kerne reichen, statt das sie verarschen wollten, dieser Bericht dokumentiert, dass Intel dazu lernen möchte:
Multi-Core-CPU: Intel entdeckt den Bonus von mehr Kernen in Spielen (neu) - ComputerBase
Sie haben halt die 4 Kerner sehr gut optimiert bisher, aber mit der Ankündigung der CL 8 Kern Generation gibt es neue Herausforderungen, wie wir ja hier im thread lesen können für Intel.

Dennoch halte ich es für richtig zu sagen, dass AMD hier die Entwicklung maßgeblich voran getrieben hat, mit ihrer aktuellen Produktstrategie.

 

[immortuos]

Ja, aber was ist denn so schlimm dran?
Hast du das falsche System zum Aufrüsten, ist kein Aufrüsten möglich... War doch schon immer so.

Schlimm dran ist, dass 6 Monate alte Mainboards dadurch effektiv EOL waren, In den Leaks aber offensichtlich Tests von CL auf Z270 durchgeführt wurden. Das mit den Leaks mag zwar vllt keine absichtliche Irreführung seitens Intel gewesen sein, aber dementiert haben sie das für die Retail CPUs erst viel später.

 

[madjim]

Schlimm dran ist, dass 6 Monate alte Mainboards dadurch effektiv EOL waren, In den Leaks aber offensichtlich Tests von CL auf Z270 durchgeführt wurden. Das mit den Leaks mag zwar vllt keine absichtliche Irreführung seitens Intel gewesen sein, aber dementiert haben sie das für die Retail CPUs erst viel später.

Genau das wollte ich ansprechen.

 

[fdsonne]

Schlimm dran ist, dass 6 Monate alte Mainboards dadurch effektiv EOL waren, In den Leaks aber offensichtlich Tests von CL auf Z270 durchgeführt wurden.

Das ist aber keine Antwort auf die Frage, was da so schlimm dran ist. Denn das hast du bei allen anderen Generationen davor auch - nämlich wenn du 6 Monate vor Release des neuen in die alte Gen. investiert hast.
Was hat sich also mit CFL ggü. anderen/älteren Generationen geändert? Formal gesehen ist CFL die 3. Generation CPUs auf dem S1151. WANN gab es bei Intel das letzte mal drei Generationen CPUs mit gesicherter Aufwärtskompatibilität? Ich müsste lügen, aber das ist min. 15 Jahre her. Wahrscheinlich sogar länger... Aus meiner Sicht ist der Standpunkt recht einfach - man informiere sich VOR einem Kauf. Hast du keine 100% Zusage und du kaufst trotzdem/spekulierst drauf, verlierst du ggf... Eigentlich ganz einfach.

Denke eher das Intel davon überzeugt war, dass 4 Kerne reichen, statt das sie verarschen wollten, dieser Bericht dokumentiert, dass Intel dazu lernen möchte:
Multi-Core-CPU: Intel entdeckt den Bonus von mehr Kernen in Spielen (neu) - ComputerBase

An welcher Stelle interpretierst du das heraus?
Ich sehe primär dort drin, dass man sich mittlerweile mit der Situation arrangiert. Weder geht es groß über den Takt noch über pro Takt Performance. Es bleibt also nur die Coreanzahl über.
Nur weis auch Intel, was man in der public Community so gern nicht sehen will - durch mehr Cores bekommt man nicht mehr Leistung in Spielen. Man erkauft sich "Leistung" in dem Fall durch immer mehr Zusatzberechnungen und schraubt damit die Basis immer stärker nach oben, sodass zu schmale CPUs überfordert sind und damit zu langsam sind. Das was die Community aber immer gern hätte ist eine Coreskalierung bei gleicher Basis -> 2x Cores sind doppelt so schnell wie 1x Core...

Schau dir speziell mal diese Folie an:
https://pics.computerbase.de/8/2/2/6/9/2-630.369979685.jpg
Da finden sich so näckige Begriffe wie:
- Detailed animation
- Advanced particles
- Realistic destruction
- Realistic clothing
- Realistic ragdoll
- More details of distant model

-> das erreicht man halt dort nicht. Denn eien Coreverdopplung wird nicht mehr Speed bringen, eine Corehalbierung aber wahrscheinlich die Hälfte (oder ähnliche Größenordnungen) der Performance kosten... Denn wenn deine Physikengine (und nichts anderes tätigt den Destruction/Clothing/Ragdoll Part) für xx FPS 4-6 volle Threads braucht, wirds mit weniger einfach nicht laufen. Aber mit mehr wird die Klamotte nicht hübscher oder die KI intelligenter

Genau das wollte ich ansprechen.

Schon verstanden. Aber WAS stört dich daran?
Warum kaufst du x Monate VOR dem Release einer neuen Generation auf völlig unbekannter Basis ein Mainboard und wunderst dich dann am Ende, dass es vllt doch nicht läuft mit der neuen Generation?
Ich mein, alles schön und gut, wenn es hätte eine Zusage geben - aber gab es diese?

 

[Holzmann]

An welcher Stelle interpretierst du das heraus?

Dazu lernen = Zu erkennen, dass das Optimierungspotenzial der Intel Architektur ausgeschöpft ist.
Nun sind die Softwareentwickler quasi dazu gezwungen auch für AMDs Plattform zu optimieren und sich eben nicht mehr nur auf Intel zu konzentrieren mit ihrer 4-Kern Strategie.

Auch Intel braucht "angepasste" Software.

Die Compiler waren bisher nahezu ausschließlich auf die Core Architektur ausgelegt.

Sie müssen auf die Software Unterstützung hoffen, und glücklicherweise kommt diese nach und nach.

 

[Alashondra]

Sind sie? Ich würde sagen die schauen sich den Market Share an und entwickeln dann so wie es für sie am kostengünstigsten ist mit der breitesten Zielgruppe. Und die Masse hat keine 8C/16T CPUs sondern noch 4C evtl. mit HT. Da hörts dann aber auch schon auf.

Bis auf nem Game drauf steht "Braucht mindestens 8 CPU Kerne" wird noch viel Wasser durch den Fluss laufen.

 

[shaderfetischGTxXx]

Noch hat sie das. Wie lange wird das wohl so bleiben wenn sich jeder selbst mit ärgstem Budget für 160 € neu (!) einen Sechskerner kauft? 6-8 Kerne sind der neue Mainstreamstandard. Wir haben auch schon fast 2020, wurde also mal Zeit.

 

[fdsonne]

@Holzmann
Das wissen die seit Jahren... Aber nichts desto trotz liegt der Fokus lange nicht mehr bei HEDT (das kannst du schön an Nehalem/Westmere erkennen -> ab da nur noch Resteverwertung vom Servermarkt) und mittlerweile auch nicht mehr so wirklich beim Mainstream Desktop -> was allein der Mobile Marktanteil dir sagen würde...
Da sitzen nicht nur verblendete Deppen die sich tag täglich überlegen, wie sie euch den nächsten Euro aus der Tasche ziehen können - warum auch immer das immer angenommen wird.
Auch gibts keine "4-Kern Strategie" - zumindest nicht wissentlich. Die Masse kommt wie erwähnt mittlerweile durch Mobile. Und da ist das Zeitalter 4C/8T gerade mal angebrochen
Dafür gibts übrigens Umfragen und Statistiken zur Marktverteilung. Selbst wenn man gewollt hätte, egal ob AMD oder Intel. In der Generation 22nm waren 4C/8T im Mobile definitiv mit Nachteilen verbunden - erst ab 14/16nm geht das irgendwie.

PS: Intel wird auch sogut wie gar nichts an der Situation ändern können (in Games). Denn idR ist nicht Intel der Partner, der die Entwickler sponsort - sondern die GPU Hersteller

Noch hat sie das. Wie lange wird das wohl so bleiben wenn sich jeder selbst mit ärgstem Budget für 160 € neu (!) einen Sechskerner kauft?

Wer ist "Jeder"?
Das "Jeder" von einem Wirtschaftsunternehmen ist die Masse am Markt - wie viele Notebooks/Tables/Convertibles mit 6C(+) Prozessor kannst du hier benennen?

 

[Holzmann]

@Alas
Sicher das stimmt schon alles was du sagst, aber jetzt oder in Kürze steht dort Hardware mit 8C bereit für Main von beiden Herstellern. Intel will 8C bestimmt genau so erfolgreich verkaufen wie 4C, also werden sie ihren Einfluss
auf die Software Entwickler geltend machen und da traue ich Intel mehr zu als AMD, wobei sie auch davon profitieren würden.

 

[Y0sHi]

Das ist aber keine Antwort auf die Frage, was da so schlimm dran ist. Denn das hast du bei allen anderen Generationen davor auch - nämlich wenn du 6 Monate vor Release des neuen in die alte Gen. investiert hast.

von was für einer "alten" gen. redest du bitte ? ...

und wenn es für dich normal ist das man jetzt für jede "neue" cpu auch gleich einen neuen chipsatz braucht ... na dann weiß ich auch nicht mehr.