Erstes Mal eine M.2 NVMe SSD - was beachten?

[Grmlrckr]

Hallo zusammen,

ich plane gerade einen neuen Rechner, als Board wird ziemlich sicher eines mit Z790 Chipsatz und PCIe 4.0 x4 zum Einsatz kommen. Aktuell tendiere ich zum GIGABYTE Z790 Gaming X AX (kann sich aber noch ändern. Aber was in der Region). Dazu ein i7-13irgendwas mit 2x 16 GB DDR5-RAM.

Nun ist es Jahre her das ich meinen letzten Rechner gebaut habe und ich durchweg noch mit normalen SATA SSDs unterwegs bin.
Jetzt versuche ich einen Überblick über diese ganze Thema M.2 NVMe etc. zu bekommen.
Die gibt es ja in den verschiedensten Geschwindigkeiten, bis um die 7000 MB/s. Aber halt auch mit "nur" 3500 MB/s.

Aktuell habe ich die Kingston KC3000 PCIe 4.0 NVMe SSD 2TB in der engeren Auswahl. (https://geizhals.de/kingston-kc3000-pcie-4-0-nvme-ssd-2tb-skc3000s-2048g-a2621457.html?hloc=de)
Die hat lt. Datenblatt 7000MB/s lesen und 7000MB/s schreiben.

Wieder andere M.2 SSDs, auch PCIe 4.0, haben oft nur 3500 MB/s. Gibt es da wirklich so große Unterschiede?
Oder sind die 7000 MB/s eher "Marketingwerte" damit es auf dem Datenblatt toll aussieht? (Ähnlich wie bei Kameras die Megapixel. Wo 40 MP zwar toll klingt, aber nichts bringt, wenn der Sensor zu klein ist.)

Das die Maximalwerte idR nur unter Laborbedingungen erreicht werden, ist mir natürlich klar.

Kann man bei M.2 NVMe SSDs denn grundsätzlich sagen "Höhere Lese-/Schreibrate = In der Realität schneller"? Oder gibt es da noch Feinheiten bzw. Dinge die da mehr mit reinspielen und die reinen MB/s nicht alleine ausschlaggebend sind?

 

[Holt]

Die hat lt. Datenblatt 7000MB/s lesen und 7000MB/s schreiben.

Wieder andere M.2 SSDs, auch PCIe 4.0, haben oft nur 3500 MB/s. Gibt es da wirklich so große Unterschiede?

Vergiss die maximalen MB/s, denn die werden nur bei vielen parallelen und lange Zugriffen erreicht, wie sie im Alltag aber kaum vorkommen, da sind die 4k (Q1T1) Lesend der wichtigste Wert für die "Schwuppigkeit" und da liegen die WD SN850X und Samsung 990PRO ganz vorne.

Kann man bei M.2 NVMe SSDs denn grundsätzlich sagen "Höhere Lese-/Schreibrate = In der Realität schneller"?

Nein, sonst könnte man sich die Reviews solcher SSDs ja auch sparen.

Generell ist für NVMe SSDs zu beachten, dass man das UEFI im UEFI Modus betreiben sollte, da die allermeisten UEFIs nur im UEFI Modus ein NVMe Modul haben und daher im CSM/Legacy Mode nicht von einer NVMe SSD booten können.

 

[DJMCM]

Kann man bei M.2 NVMe SSDs denn grundsätzlich sagen "Höhere Lese-/Schreibrate = In der Realität schneller"?

Ich würde Holt da widersprechen. SSDs mit hohen Werten beim sequentiellen Lesen und Schreiben haben meist auch höhere 4K Werte und sind somit auch im Alltag schneller.

 

[peljotha]

Nein. Meine 660p hat weit geringere sequenzielle Werte als die P5, ist im 4k lesen etwa 60 MB/s gegen 51 MB/s. Im Alltag war trotzdem die P5 schneller, weil sie bei gleicher Größe mehr DRAM hat. Bei bestimmten Aufgaben war sie schneller, als die 660p.

 

[DJMCM]

Nein. Meine 660p hat weit geringere sequenzielle Werte als die P5, ist im 4k lesen etwa 60 MB/s gegen 51 MB/s. Im Alltag war trotzdem die P5 schneller, weil sie bei gleicher Größe mehr DRAM hat. Bei bestimmten Aufgaben war sie schneller, als die 660p.

Bei deinen zwei SSDs kann man ja nicht von hohen Werten reden... Die Crucial P5 kommt durchaus auf 57 MB/s und ist somit gleichschnell wie die Intel 660p die auch auf 58 MB/s kommt.
SSDs mit höheren Werten beim sequentiellen Lesen wie z.B. die ADATA XPG Gammix S70 kommen hingegen auf 87 MB/s beim 4K und sind somit im Alltag schneller.

 

[peljotha]

Das habe ich im Notebook gemessen. Da sind die Werte, da es der einzige Einbauplatz ist, auch vom OS etwas abhängig. Ich habe auch eine "alte" 970 evo plus mit 1TB und eine "neue" evo plus 2TB und eine 980 pro mit 1TB. Die neue 970 und die 980 kommen da auf 84 und die "alte" 970 auf 72 MB/s. Da das Notebook au gen3x4 begrenzt ist, obwohl der Prozessor gen4x4 könnte, habe ich erst mit der 980 pro bemerkt.

Die Messungen unten stammen von einem i5-4590. Links die 660p und rechts die P5.

 

[DJMCM]

Und der 16 MiB Test soll jetzt aussagekräftig sein?

 

[peljotha]

Für den Vergleich der 4k sicher.
Die stecken zur Zeit in einem USB-Gehäuse. Ich kann die schnell rausnehmen und mit Adapter im DT mit größeren Testmengen laufen lassen. Aus meiner Erfahrung wird da bei leeren Laufwerken eh nichts anderes rauskommen.

jetzt leider anders herum: links die P5 rechts die 660p. und die Werte wurden noch eindeutiger. Die P5 ist sequenziell viel schneller, aber in 4k deutlich langsamer. Reicht das jetzt, um zu wiederlegen, dass eine sequenziell schnellere SSD auch in 4k schneller ist?

Ach ja, dann noch die 860evo zum Vergleich im selben System mit OS. Sequenziell natürlich auf S-ATA3 beschränkt, aber 4k ziemlich flott (im Rahmen des kurzen Tests).

 

[Holt]

Ich würde Holt da widersprechen. SSDs mit hohen Werten beim sequentiellen Lesen und Schreiben haben meist auch höhere 4K Werte und sind somit auch im Alltag schneller.

An welcher Stelle widersprichst du mir da? Das die 4k Lesend wichtiger als die maximale Leserate ist, behauptest du doch auch und darüber wie diese beiden Werte korrelieren habe ich nichts geschrieben, sondern nur sich lieber auf die 4k Lesend als die maximale sequentelle Leserate zu konzentrieren. Das beste Beispiel dafür sind die Intel Optane 900P/905P, die in Alltagsanwendungen auch NVMe SSDs mit doppelt so hohen maximalen Leseraten meist aus dem Wasser blasen, während die neueren P5800X Optane trotz 7200MB/s statt der 2600MB/s der alten 900P/905P bei manchen Dingen kaum merklich schneller ist.

 

[Spieluhr]

Zeigt mir mal bitte die Anwendungen, wo man "im Alltag" (und nein, keine Benchmarks) den Unterschied merkt, ob eine NVMe SSD nun mit 57MB/s oder 87MB/s random 4KiB liest.

..ich nutze die Dinger schon wer weiß wie lange, ist mir noch nie irgendwo wie aufgefallen.

 

[Liesel Weppen]

Das beste Beispiel dafür sind die Intel Optane 900P/905P, die in Alltagsanwendungen auch NVMe SSDs mit doppelt so hohen maximalen Leseraten meist aus dem Wasser blasen, während die neueren P5800X Optane trotz 7200MB/s statt der 2600MB/s der alten 900P/905P bei manchen Dingen kaum merklich schneller ist.

Oh Holt.... Optane ist halt auch genau darauf optimiert. Und die Teile kosten fucking 400€ für 240GB. Da "dürfen" die auch ein bisschen schneller sein bei Random Read.

Optane eignet sich absolut nicht zum Vergleich mit "normalen" SSDs, egal ob NVMe oder SATA.
Die Unterschiede zwischen den NVMe-SSDs sind marginal, gerade im Random-Read-Bereich, zumindest wenn man nicht die billigste Grütze kauft, aber Optane ist nochmal eine ganz andere Hausnummer.
Da die sequentielle Leserate in der Praxis in den meisten Fällen komplett egal ist, ergibt sich sogar kaum ein überhaupt messbarer Unterschied zwischen SATA-SSDs und NVMe-SSDs.
Was Ladezeiten in Spielen betrifft, Öffnen von Dokumenten, die Bootzeiten von Windows (oder Linux), etc. Klar, wenn du Terabyte-Große Videos rumschieben musst oder vielleicht sogar schneidest, DANN bringen die was.
Ich versteh den Hype um NVMe-SSDs nicht. In der Praxis (bei 99% der Privatanwender) bringen die so gut wie keinen Vorteil und die 7000MB/s sind eben nur theoretische Werte, die in der Praxis so gut wie nie vorkommen.
Kann man mittlerweile mitnehmen, weil eine NVMe-SSD auch nur 3€ mehr kostet als eine SATA-SSD, und weil mans vielleicht schick findet, das die auf dem Mobo steckt und keine Kabel braucht.
Das wars dann aber auch schon.

 

[Spieluhr]

Du hast ja grundsätzlich Recht, nice sind diese NVMe SSD aber trotzdem und mittlerweile sehr preisattraktiv.
Wenn du dann auch noch das entsprechende Board nutzt um M.2 SSD zu sockeln, spricht absolut nichts mehr dagegen.
Hast du so ein Board nicht, spricht genau so wenig dagegen SSD via Sata zu nutzen. Ist nicht weniger verkehrt.

edit: Ich finde auch immer diese SSD Spiele Benchmarks recht lustig. Da werden Ladezeiten anhand mehrerer Maps usw. hintereinander eingemessen - und?
Hast du dieses Szenario wirklich ingame? Spielst du das Game oder benchst du das Game? Da hat das eine mit dem anderen mal rein gar nichts in der Praxis zu schaffen.

 

[Liesel Weppen]

Du hast ja grundsätzlich Recht, nice sind diese NVMe SSD aber trotzdem

Ich finde die furchtbar. Ich will eine Festplatte schnell tauschen oder auch mal eben abstecken können. Wenn ich mal eben ein neues OS auf einer Platte installieren will, stecke ich da gerne mal alle anderen Platten aus, damit nicht die UEFI-Partition sonstwo landet oder auch schlicht und einfach damit ich nicht im Setup versehentlich die falsche Festplatte formatiere.
Mit den M.2-Dingern kann man das vergessen. Noch schlimmer, um meine M.2 "ausstecken" zu können, müsste ich sogar erst die Grafikkarte ausbauen.
Da käme es mir nur "gelegen", wenn ich versehentlich mal die flasche Platte formatiere, denn dann wird das Teil auch gleich entsorgt.
Anders siehts natürlich in Laptops oder Mini-PCs aus, wo der Platz halt relevant ist. Aber ich hab nen Midi-Tower unterm Schreibtisch stehen, der ist halb leer, er hat keine Fenster, und Kabel jucken mich sowieso nicht. Ist halt ein PC, der soll rechnen und rendern, nicht schick aussehen. Wenn ich was will das schick aussieht, hol ich mir ein Gemälde oder eine Skulptur ausm Kunsthandel. Ich könnte da noch 3 SATA-Festplatten reinstecken und das Gehäuse wäre immernoch nicht voll.

und mittlerweile sehr preisattraktiv.

Sagte ich ja, kostet quasi nicht mehr mehr als eine SATA-SSD, von daher kann mans schon nehmen, wenn es einen nicht stört, das das Ding halt aufs Mainboard geschraubt und evtl. nicht direkt zugänglich ist.

 

[Spieluhr]

Bei meinen Board komme ich an drei der vier M.2 Slots ohne das ich die Graka dafür ausbauen müsste, nur die vierte liegt hinter der Graka.
Die 5te ist via PCIe Karte verbaut. Alle sind mit einer Schraube befestigt und sehr schnell ausgebaut. Bei einer SSD musst du da eventuell gleich 4 Schrauben lösen und noch 2 Kabel abziehen.
Öffnen musst du das Gehäuse bei beiden Alternativen. Bei M.2 definitiv nur vorderseitig, bei Sata eventuell, je nachdem wo und wie die SSD verbaut sind, vorder- und rückseitig.



ps: Selbst das lösen der Schraube könnte ich mir noch ersparen, wenn ich die bei meinen Board beiliegenden Schnellverschlüsse verwendet hätte (90° Clip drehen, SSD sitzt fest).

 

[Liesel Weppen]

Bei einer SSD musst du da eventuell gleich 4 Schrauben lösen und noch 2 Kabel abziehen.

Wenn ich eine SSD ausser Betrieb nehmen will, kann ich wahlweise 1 von 2 Kabeln abziehen. Strom oder SATA. Mehr brauchts nicht. Ich muss sie ja nicht ausbauen.
Ausbauen brauch ich sie selbst bei einem Wechsel nicht, weil die in einem Schlitten stecken, der nur gesteckt ist. Gut, aus dem Schlitten muss ich sie dann rausschrauben, aber das kann ich aufm Schreibtisch machen und muss nicht mit nem Schraubendreher im Gehäuse rumwerken.

Und mit 4 M.2-Slots bist du sowieso schon ganz vorne mit dabei, die meisten Mobos haben nur 2 oder maximal 3. Aber ich hab 8 SATA-Ports.

Öffnen musst du das Gehäuse bei beiden Alternativen. Bei M.2 definitiv nur vorderseitig, bei Sata eventuell, je nachdem wo und wie die SSD verbaut sind, vorder- und rückseitig.

Ich hab nur Seitenwände und eine (dieselbe) Seitenwand muss ab, wenn ich überhaupt irgendwie ins Innere will. Ein Gehäuse wo die SSDs auf der Rückseite sitzen, käme mir aus den gleichen Gründen auch erst gar nicht ins Haus.

 

[Holt]

Warum manche Leute auf meiner IL stehen und da gut aufgehoben sind, müssen sie immer mal wieder beweisen wenn ich dann doch mal einen Beitrag von ihnen lesen, warum nur?

Optane eignet sich absolut nicht zum Vergleich mit "normalen" SSDs, egal ob NVMe oder SATA.
Die Unterschiede zwischen den NVMe-SSDs sind marginal, gerade im Random-Read-Bereich, zumindest wenn man nicht die billigste Grütze kauft, aber Optane ist nochmal eine ganz andere Hausnummer.

Eben weil die Optane eine ganz andere Hausnummer sind und gerade die älteren 900P/905P eben sequentiell viel langsamer als aktuelle PCIe 4.0 SSDs sind, eigenen sie sich ja so gut dazu zu zeigen wie wichtig die Latenz ist und diese zeigt sich eben am Besten in dem 4k Lesend Wert. Das es genau darum ging, hast du nur offenbar leider nicht verstanden oder einfach nicht verstehen wollen. Es ging nicht darum jemanden zu überzeugen sich eine Optane zu kaufen, die Dinger waren neu sauteuer, wurden leider eingestellt und sind inzwischen praktisch nur noch gebraucht zu bekommen.

die 7000MB/s sind eben nur theoretische Werte, die in der Praxis so gut wie nie vorkommen.

Die 7000MB/s können auch in der Praxis erreicht werden, nur braucht man dazu eben viele parallele und lange Zugriffe und die kommen eben in Praxis eines Heimanwenders so gut wie nie vor, so wird ein Schuh draus. Da sind schon 4 parallele Zugriffe eine seltene Ausnahme und die meisten Lesezugriffe sind auch eher kurz, genau deswegen ist die Latenz da so wichtig und der 4k Lesend Wert eben der mit Abstand wichtigste aller Ergebnisse von CystalDiskMark und eben nicht wie viele MB/s bei 8 parallelen Zugriffen über je 1MB oder 32 über je 128k aus der SSD gekitzelt werden können. Daran ändert auch nichts, ob jemand sensibel genug ist Unterschiede zu spüren oder nicht, denn wie wir alle wissen gibt es auch die Leute die echt nichts merken.

 

[Spieluhr]

Und mit 4 M.2-Slots bist du sowieso schon ganz vorne mit dabei, die meisten Mobos haben nur 2 oder maximal 3. Aber ich hab 8 SATA-Ports.

Dann gehts bei denen halt noch schneller, erst recht wenns Schnellverschlüsse sind.

 

[Liesel Weppen]

Warum manche Leute auf meiner IL stehen und da gut aufgehoben sind, müssen sie immer mal wieder beweisen wenn ich dann doch mal einen Beitrag von ihnen lesen, warum nur?

Tja, und offensichtlich genau wie ich, liest du trotzdem manchmal Beiträge von Usern die auf deiner Ignoreliste stehen.
Und genauso hast du gerade wieder bewiesen, warum du auf meiner stehst.

Eben weil die Optane eine ganz andere Hausnummer sind

Du sagst also selbst, das sie nicht vergleichbar sind, im selben Satz wie du sie doch vergleichst. Das ist schon eine Glanzleistung. Gibts dafür nicht einen Fachausdruck? Schizophrenie oder so?

Die 7000MB/s können auch in der Praxis erreicht werden, nur braucht man dazu eben viele parallele und lange Zugriffe und die kommen eben in Praxis eines Heimanwenders so gut wie nie vor, so wird ein Schuh draus.

Ja, und was hab ich eben geschrieben? Lesen kannst/willst du nicht, du musst einfach nur irgendwie recht haben, selbst wenn du das wiederholst, worauf du geantwortet hast.

Und dann wundert man sich, wenn man auf Ignorelisten landet.

So und jetzt klicke ich nicht nochmal auf "Beiträge von ignorierten Benutzern anzeigen".

 

[Spieluhr]

Ich frage mich gerade was kindischer ist: Das ich öfters in AMD Threads herum stänkere damit "Mr. Schiri" wieder Gelb/Rot verteilen kann oder ihr mit euren Ignore Listen.

 

[Liesel Weppen]

Ich frage mich gerade was kindischer ist: Das ich öfters in AMD Threads herum stänkere damit Mr. Schiri wieder Gelb/Rot verteilen kann oder ihr mit euren Ignore Listen.

Definitiv absichtliches stänkern, denn die Ignorelist dient hauptsächlich dazu, das ich die Beiträge gar nicht erst sehe und deswegen gar nicht erst dazu verleitet werde zu stänkern.
Hilft aber halt nix (oder nicht immer) in Fällen wo man sie trotzdem mal anzeigen lässt, z.B. wenn man verstehen will worauf sich antworten beziehen.

Und wenn man dann mal wieder liest, das so ein Vollprofi bei einer Frage nach NVMe-SSDs mit Optane ankommt... naja, das bedarf eigentlich keiner weiteren Worte.

 

[Holt]

Du sagst also selbst, das sie nicht vergleichbar sind, im selben Satz wie du sie doch vergleichst. Das ist schon eine Glanzleistung.

Preislich sind die Optane in einet anderen Liga, aber technisch sind die Optane einfach nur NVME und damit technisch sehr wohl vergleichbar! Warum sollte man sie also nicht für einen technischen Vergleich heranziehen? Aber egal, dir wird da sicher eine genauso unsinnige Antwort einfallen wie der ganze Blödsinn der deine Beiträge eben so auszeichnet.

Und wenn man dann mal wieder liest, das so ein Vollprofi bei einer Frage nach NVMe-SSDs mit Optane ankommt

Das ich dem TE nie eine Optane empfohlen habe, sondern sie dann nur als Vergleich herangezogen habe um zu zeigen wie viel wichtiger die 4k Werte als die maximalen Leseraten sind, wird ein Faktenverdreher wie du natürlich ignorieren und genau deswegen ist die IL der einzige Platz für solche Leute und jeder der dies hier liest, sollte es mir da gleichtun.

 

[Spieluhr]

Bleiben wir beim Thema (Optane aussen vor) des TE: NVMe SSD ist gut, Sata SSD ist gut, Benchmarks sind realitätsfern, seq. Schreib-/Leseraten sind Schall & Rauch und HDD?
Naja, würde ich mittlerweile sogar vom Preis her nicht mehr wirklich in einer "üblichen" Home-PC Konfig. als Datengrab einsetzen.

..ich habe fertig.

 

[Liesel Weppen]

und HDD?

HDD kommt dann ins Spiel, wenn man mehr als 2-4TB als Datengrab braucht. Da wird dann halt jegliche Form von SSD ultimativ teurer als HDDs.
Aber halt auch nur als "Grab". Wenn man soviel Volumen braucht auf dem man wirklich auch arbeitet, dann muss/sollte man das halt trotzdem in SSD-Form anschaffen.

 

[Spieluhr]

..und selbst das hatte ich bei meinen vor_vorletzten System lieber per Sata SSDs gelöst. Leiser, leichter, schneller.

 

[Liesel Weppen]

Das ich dem TE nie eine Optane empfohlen habe, sondern sie dann nur als Vergleich herangezogen habe um zu zeigen wie viel wichtiger die 4k Werte als die maximalen Leseraten sind, wird ein Faktenverdreher wie du natürlich ignorieren und genau deswegen ist die IL der einzige Platz für solche Leute und jeder der dies hier liest, sollte es mir da gleichtun.

Und was hilft das dem TE? Du hast eine Optane, die komplett out-of-Range ist, herangezogen um zu zeigen, das Random-Read auch besser geht, was jetzt genau was hilft? Was willst du damit sagen? Was soll das helfen? Optane kaufen? Oder "wenn nicht Optane, dann eh egal"? Wie ja alle anderen auch schon geschrieben haben?
Was ist jetzt die Alternative?

Das was du geschrieben hast, hilft NIEMANDEM. Es ist ein theoretisches Beispiel, das es besser ginge, was man an Optane sieht. Aber zu welchem Preis? Nachzuweisen, das es tatsächlich besser geht?
Du bist einfach ein hoffnungsloser Theoretiker, der dauernd irgendwelchen Leuten Sachen erklären muss, die sie sowieso nicht interessieren und nach denen keine Sau gefragt hat.

Hat irgendjemand bezweifelt, das es SSDs ala Optane gibt, die noch besser wären?

Und genau wegen dieser Praxisfremdheit, weil du einfach überall deinen theoretischen Shit kommentierst, das es da ja doch irgendwas gäbe, was aber keine Sau interessiert, und noch weniger Säue bezahlen wollen, ... warst du übrigens einer der ersten hier im Forum überhaupt der auf meiner Ingo gelandet ist. Da war ich glaub ich noch nichtmal eine Woche angemeldet und ich hab dein Dampfgeplauder schon nichtmehr lesen können.

Du solltest Professor an einer Uni werden. Das wäre echt der beste Einsatz für dich. Du hast nicht unrecht mit dem was du schreibst, aber es ist halt einfach praktisch unnütz. Und genau das was du eh dauernd tust: Du erklärst Leuten Sachen, die sie weder interessieren, noch für sie überhaupt relevant sind, passt perfekt auf einen Uni-Professor.

Was war jetzt genau dein Ratschlag an den OP? "Es gibt da noch Optane, wo das wirklich schneller ist"... Also ist der Ratschlag: Kauf ne Optane?
Im Gegensatz zu deinem Rumgeschwafel ohne relevanten Inhalt ausser Technologie-Gefachsimpel war mein Ratschlag: "Ist weitgehend egal, sogar ob NVMe oder SATA. Nimm nicht unbedingt das absolut billigste, und ob da draufsteht das es 4000MB/s schafft oder 7000MB/s, ist komplett egal".
Was hilft dem TE wohl mehr? Richtig: Deine Antworten helfen GAR NICHT!

Die Frage war nicht, ob es etwas bedingungslos besseres gibt (zu welchem Preis auch immer) , sondern die Frage war, worauf man achten sollte. Und da führst du jetzt Optanes an?
Das ist genau das, was an deinen Beiträgen so extrem nervig ist: Inhaltlich hast du mit deinen Antworten nicht unrecht, aber du kommst immer mit irgendwelchen exotischen Sachen an, die komplett out-of-scope sind und nach denen niemand gefragt hat und mit denen auch niemand irgendwas anfangen kann, seis nur weil sie nahezu unbezahlbar sind. Nur um irgendwie zu erklären, das es da ja noch irgendwas anderes gäbe, was irgendwas (theoretisch) noch besser kann, kostet dann zwar das 100-fache, aber Hey, es kann irgendwas besser. Juhu!

Da muss ich nur daran zurückdenken, was du mir schon in diversen Threads geantwortet hast, was alles nicht ginge oder (deiner Meinung nach) nicht sinnvoll wäre, aber bei mir jetzt seit teils schon Jahren trotzdem läuft. Ob und was in einem Kontext "sinnvoll" ist, sollte (muss!) man halt dem Fragenden überlassen. Man kann durchaus darauf hinweisen, das etwas WIRTSCHAFTLICH nicht sinnvoll ist, aber das ist halt auch nicht immer alles. Du kannst dich einfach maximal -10 in andere reinversetzen und verstehen was die wollen oder worum es denen überhaupt geht, selbst wenn sie z.B. ausdrücklich schreiben, das es ihnen nicht um z.B. wirtschaftliche Sinnhaftigkeit geht.

 

[Holt]

Du hast eine Optane, die komplett out-of-Range ist, herangezogen um zu zeigen, das Random-Read auch besser geht

Nein, nicht das "das Random-Read auch besser geht", sondern um zu zeigen das es wichtiger ist als die maximalen Leseraten, aber dies willst du offenbar nicht verstehen oder reitest mit Absicht weiter auf dem toten Pferd weiter nur um weiter zu provozieren. Deshalb ist der ganze Rest des geistigen Dünnschiss den du da rauskotzt auch egal, denn eigentlich sollte die Aussage hier doch klar sein:

Vergiss die maximalen MB/s, denn die werden nur bei vielen parallelen und lange Zugriffen erreicht, wie sie im Alltag aber kaum vorkommen, da sind die 4k (Q1T1) Lesend der wichtigste Wert für die "Schwuppigkeit" und da liegen die WD SN850X und Samsung 990PRO ganz vorne.

Da ist von einer Optane keine Rede, sondern von der WD SN850X und der Samsung 990PRO, weshalb ich echt nicht verstehe wieso du mir unterstellst ihm eine Optane empfohlen zu haben, Die generelle Aussage ist, dass man lieber auf die 4k (Q1T1) Lesend achten soll, egal zwischen welchen beiden SSDs man sich entscheiden muss. Auch wenn DJMCM meinte mir da zu widersprechen, so hat er dies doch gar nicht getan, sondern nur geglaubt seine Aussage würde meiner widersprechen, wobei seine Aussage aber eben falsch war und da ist die Optane 905P ein Beispiel dafür und obendrein stand seine Aussage wonach SSD mit mehr maximaler Leserate auch die bessere 4k Leseraten hätte, auch gar nicht im Gegensatz zu meiner.

Das was du geschrieben hast, hilft NIEMANDEM. Es ist ein theoretisches Beispiel

Unsinn, denn erstens ist es kein theoretisches Beispiel, da es die Optane ja wirklich gibt und es hilft jedem zu verstehen das die Latenz eben wichtiger als die maximale Leserate ist. Zumindest jedem. bei dem mehr als zwei Hirnzellen funktionieren oder die beiden nicht ständig miteinander streiten.

Du bist einfach ein hoffnungsloser Theoretiker, der dauernd irgendwelchen Leuten Sachen erklären muss, die sie sowieso nicht interessieren und nach denen keine Sau gefragt hat.

Also erstens war danach gefragt was bei einer NVMe zu beachten ist, so steht es sogar im Titel und dann hat sich der TE für meinen ersten Beitrag hier, nach dem die Sache eigentlich abgeschlossen war, für diesen Beitrag bedankt. Im Gegensatz zu mir kotzt du hier nur Blödsinn voller Faktenverdrehungen raus die nicht stimmen und natürlich ohne jegliche Belege oder ohne auch nur wirklich auf die Antwort darauf einzugehen.

Du hast nicht unrecht mit dem was du schreibst, aber es ist halt einfach praktisch unnütz.

Was uns ja grundsätzlich unterscheidet, da du fast nur unrecht mit dem hast was du mir hier unterstellst und genau deswegen ist hier auch für mich Schluss, denn den Kampf gegen die Windmühlen deiner Dummheit und/oder Gehässigkeit habe ich satt. Ob es jemandem hilft seine SSD lieber nach den besseren 4k Q1T1 Werte bei CDM auszuwählen statt der maximalen Leserate, muss jeder für sich entscheiden.

Im Gegensatz zu deinem Rumgeschwafel ohne relevanten Inhalt ausser Technologie-Gefachsimpel war mein Ratschlag: "Ist weitgehend egal, sogar ob NVMe oder SATA. Nimm nicht unbedingt das absolut billigste, und ob da draufsteht das es 4000MB/s schafft oder 7000MB/s, ist komplett egal".

du hast ihm doch gar nicht geantwortet, sondern nur mir und Spieluhr, was jeder der dies liest zeigen dürfte, in was für eine komischen Welt du lebst.

 

[klein]

Ein schöner Ersatz zu den SATA SSD 2,5 könnten die M.2 NVMe im externen M.2 USB Gehäuse sein,
sind in meinen 10 Jahre jungen PC sogar fast doppelt so schnell wie SATA SSD !

Zum beispiel:

Inateck FE2025, Dark Gray ab € 21,98 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Inateck FE2025, Dark Gray ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Anschluss intern: 1x M.2 (PCIe, 2280/2260/2242, NVMe) • Formfaktor: M.2 (2280/2260/2242) • Anschlüsse ext… ✔ Externe Gehäuse ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Mag die ungeschützen M.2 Riegel auch nicht so aber als nächstes werde ich zusetzlich auch eine NVMe im PC einbauen,
da die wohl der trend der nächsten Jahre sein werden und es immer weniger STATA gegen wird oder ?

klein

 

[pwnbert]

Hallo liebes Forum,

ich hab da eine blöde Frage...

Wie formatiere ich eigentlich so eine M2 SSD (FireCuda 530 4TB) unter Win10 am Besten, wenns eine Platte wird, auf die z.B. die ganzen Steam Ordner usw. sollen? Damit das sinnvoll performt?

 

[peljotha]

Bau sie da ein, wo sie hin soll und formatiere sie von der OS Platte aus. Nichts einfacher als das.

 

[pwnbert]

Lol ja, hab mich nur gefragt, obs irgendwelche Präferenzen bezüglich der Clustersize gibt, hab dann einfach 4k Standard genommen...