sptn.
Experte
Ja natürlich
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
FAH nutzt doch schon lange das AMD-Pendant (OpenCL), sonst würds ja auf AMD-Karten gar nicht laufen.Es gibt gerade intensive bestrebungen, das AMD pendant von CUDA fürs falten zu nutzen.
Jo, hab ich damals bei Seti auch noch mit Modem gemacht. Da war eine WU aber auch nur 100kB oder so groß, also selbst mit 33K-Modem war eine WU idR in weniger als einer Minute runtergeladen, also eigentlich auch nicht wirklich ein Problem.zu den Zeiten wüsste ich nichtmal wie ich die Ergebnisse geladen hätte, da war ich noch mit nem 33/56K-Modem unterwegs und hab in der Familie für Stunk wegen besetzter Leitung gesorgt
Ich meine HIP, so wie ich das verstanden habe ist OpenCL ja nicht direkt von AMD. Wurde das mit ursprünglich sogar von Apple entwickelt?FAH nutzt doch schon lange das AMD-Pendant (OpenCL), sonst würds ja auf AMD-Karten gar nicht laufen.
Das andere Ding ist, das afaik AMD selbst an einem "Übersetzer" arbeitet, der dann CUDA on the fly nach OpenCL übersetzt und man somit dann trotzdem CUDA auf AMD-GPUs laufen lassen kann. Also das was Zeitmangel schon erwähnt hat. Da ist aber doch AMD selber dahinter, weil das wäre für AMD natürlich ein Meilenstein, wenn dann sämtliche CUDA-Software auf einmal direkt auf AMD-GPUs laufen kann.
[...]
Ok. Erstmal, bevor jemand falsch abbiegt und es nicht versteht: Das was HIER passiert irgendwie zu kritisieren oder belächeln, NEIN Also darum geht es nicht. Eher eben allgemein pauschal bezüglich der Methodik an sich. Da auch nur Fragezeichen. Nicht das obererwähnte. OkOder es ist eben doch nicht ganz so einfach wie man vermutet.
Ohne es ausprobiert zu haben:Wie macht sich so ein 3960X gegenüber der GPU? Hast doch bestimmt mal vergliechen?
ggü. der 4090 reicht "2-3x Mal so lange" nicht annähernd...das man auf einer CPU fürs selbe Ergebnis 2-3 mal so lange rumrechnet.
Ich hab keine Ahunung ob der Code "optimiert" ist...Ist der CPU-Code überhaupt irgendwie... optimiert?
Du bist wieder falsch abgebogen. Den halbwegs guten C-Code damals (Seti@Home) hat irgendwann jemand komplett reversen können und schrieb die entscheidende Routine in asm um, unter Berücksichtigung von MMX. Das ist heute gegenüber Sachen die bestätigt gut auf der GPU rennen keiner Mühen wert, aber damals war das nach dem Patch ein Speedup von meine ich etwa 3fach. Auf jedem x86.Ich hab keine Ahunung ob der Code "optimiert" ist...
Aber die Frage nach "optimiert" ist neuerdings eher die Pest, weil wenn irgendwas auf irgendwelcher Hardware schlechter läuft als auf einer anderen Hardware, kommt jede Unke aus ihrem Loch gekrochen und schreit nach "Optimierung".
Du musst dir das wieder angewöhnen, daß du bei Quotes und direkten Antworten keinen eigenen Kontext erstellen kannst. Den Kontext gibt der vor auf den du eingehst und der ist nicht nach (deinem) belieben änderbar. Auch Keine Ahnung aber, ist kein Stilmittel um das doch noch unbemerkt unterzuschieben. Das funktioniert einfach nichtKeine Ahnung was da bei dir jetzt konkret in dem Bezug auf Seti hochkommen... aber ich würde sagen: Die sind entweder rein nostalgisch oder hoffnungslos veraltet. Oder mit anderen Worten: Was vielleicht vor 30 Jahren mal so war, trifft heute nicht unbedingt mehr zu.
wie Du weißt, waren es damals bei mir 4.Ok, seltsam - hatte mit drei (allerdings "damals" noch 3xxx) zum Glück keine Probleme.
Was für eine MB/CPU Kombi haste Du nochmal gerade drin?
nein, ich bin kein Terrorist...da ich ja mehr Zeit an der TR Pro-Plattform oder am C4 verbringe.
zuletzt hat er sich wieder gewehrt, deswegen ist mir auch ein bisschen die Bastellaune abhanden gekommenHaste das neue Projekt inzwischen in den Griff bekommen oder wehrt es sich weiterhin?