Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Krasser Unterschied ... na, vielleicht traue ich mich ja im Winter an Linux ran. Aber vorher baue ich mir im Herbst nen Wakü-Bürorechner, da die olle Möhre auch überfällig ist und noch genug Wakü-Kram hier rumfliegt Danach kann ich mit dem Karma jr. experimentieren.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mal nur Powerlimit runtergenommen auf ca. 250W und Lüfter ein bissel hochgeschraubt.
Ich sehe die Temperaturen nicht als bedenklich nur ein bissel........ knusprig.
Man muss Umgebungstemperatur bedenken. Im Raum 24°, Gehäuse 44° (Lüfter laufen auf "LOW").
Ich limitiere die nur ungern, dann hätte ich auch bei der 6900er bleiben oder eine kleinere kaufen können.
na, da bin ich ja neugierig, was @Liesel Weppen zu den Werten sagt.
Wild, dass die 4090 ohne UV mit F@H doch die 370 Watt zieht Bei mir mit der gleichen WU 220 Watt.
Bei Pirat sieht das so aus, wie ich das erwartet hätte. Also irgendwas zwischen 300 und 400W.
Die (estimated) PPD mit knapp 27Mio sind aber mit deinen vergleichbar @Ickewars oder sind das mehr?
Ich kann mir nachwievor nicht vorstellen, das man mit UV von 370W auf 220W runterkommt.
Was einen gravierenden Unterschied machen kann, ist (zusätzlich) ein Powerlimit zu setzen oder die maximale Taktrate zu senken. Kennt man ja, das die CPUs/GPUs durchaus mal mit 10% weniger Takt gleich 30% weniger Strom brauchen. Damit könnte ich mir dann durchaus ausmalen, wie es dazu kommt, das Ikes Karten nur um die 220W ziehen, aber trotzdem nicht wesentlich weniger PPD erzielen.
Jetzt mal noch beobachten, was das für einen Einfluss auf die PPD hat.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Die Strommessung an der PV-Anlage lief jetzt fast den ganzen Winter störungsfrei durch. Jetzt habe ich wieder Aussetzer. Der ESP bleibt einfach in unterschiedlichsten Zeitabständen immer mal wieder hängen und dann werden keine Werte mehr gesendet. Mal schon nach 10 Minuten, mal erst nach 3 Tagen.
Das Problem hatte ich früher schon und deswegen um alle Codestellen rumgebastelt, wo ich mir vorstellen konnte, das der ESP hängen bleiben könnte. Nachdem es jetzt mehrere Monate lief, hatte ich gehofft das damit erschlagen zu haben.
Nachdem ich jetzt aber auf Influx umgestellt habe, hab ich wieder solche Aussetzer.
Meine Theorie war, das entweder das Senden via MQTT hängen bleibt oder die WLAN-Verbindung abbricht. MQTT ist mittlerweile entfernt, das kanns also nicht gewesen sein. Die WLAN-Verbindung sollte eigentlich neu aufgebaut werden, falls sie abbricht und selbst wenn das nicht klappt, sollte das alle 5 Minuten neu versucht werden, was definitiv klappen müsste, weil wenn ich den ESP händisch resette, kriegt er sofort wieder WLAN.
Heute neue Theorie:
Vereinfacht ausgedrückt misst und schickt der ESP alle 30s Messwerte. Dazwischen schläft er. Damit die 30s einigermaßen konstant bleiben, messe ich die Ausführungszeit und ziehe die von der Schlafenszeit ab. Wenn der ESP also 0,4s braucht um die Messwerte auszulesen und aufzubereiten, wird er nur 29,6s in den Schlafmodus geschickt.
Heute kam mir dann die Idee: Was passiert eigentlich, wenn der Sensor beim Auslesen nicht sofort antwortet und/oder die WLAN-Verbindung tatsächlich abbricht und neu aufgebaut werden muss, der Zyklus dadurch aber länger als 30s dauern würde.
Mit meinem bisherigen Code würde ich den ESP dann, falls das z.B. 34s dauern würde, -4s schlafen lassen. Ich bin eigentlich naiv davon ausgekommen, das das dazu führen würde, das der ESP gar nicht schlafen geht, sondern sofort weitermacht, weil ich hab ja das Modell ohne Zeitreise-Coprozessor.
Also mal in die Doku geguckt und festgestellt, delay(zahl) nimmt einen unsigned Integer als Argument. Der kann also gar nicht kleiner als 0 sein, aber.... Wenn meine Berechnung -4, bzw -4000ms ergibt und das (implizit) zu einem unsigned Int konvertiert wird, ergibt das 4.294.963.296. Damit würde der ESP praktisch knapp 50 TAGE in den Schlafmodus geschickt.
Hab den Code jetzt mal so geändert, das gar nicht geschlafen wird, wenn da eine Zahl kleiner als 0 rauskommt und hoffe, das das jetzt tatsächlich das Problem war.
Dummerweise ist das halt alles rätselraten, weil wenn der ESP in der Solaranlage steckt, habe ich da natürlich kein Display oder Logfile oder sonstwas, wo ich irgendwas nachgucken könnte und ich kann ja auch keine Debuginfo schicken, wenn der ESP sowieso stehen bleibt.
Mal gucken, wenns das jetzt nicht war, muss ich wohl doch irgendwie noch ein Display mit ranpfriemeln das mir zumindest Infos anzeigen kann, was der ESP zuletzt gemacht hat und/oder einen SD-Card-Interace mit anschließen, so das ich da ein Logfile drauf speichern könnte.
Da lieg ich dann bei ca.25,5Mio, müsste mal zu ende rechen lassen, aber leider hat die Chefin gesagt ich soll die Heizung ausmachen. Kenn ich so gar nicht von ihr. *duck*
Undervolting ist tricky das auszubalancieren, aber wie oben schon gesagt, ganz oder garnicht.
Nu aber Rechner aus...............
.....................
.....................
Verdammt falscher Knopf.
Verstehe auch beim besten Willen nicht, was meine Chef-Anwärterin für ein Problem mit meinen Lieblingsheizkörpern hat. Es kommen auch vereinzelt absurde Beschwerden 🤣
Was hat das denn mit "vorstellen" zu tun? Ick hatte doch Screenshots gepostet, woraus es eindeutig hervorgeht.
27-29 Mio PPD (je nach WU) sind bei mir das Maximum bei 220 Watt. Das klappt allerdings nur mit der einen Zotac, die auch den besten Chip hat, bzw. im Afterburner mit 2640 MHz mit UV durch läuft. Die beiden anderen in der großen Kiste schaffen "nur" so 25-27 Mio PPD mit etwas weniger Takt.
Wie schon mehrfach geschrieben ohne zusätzliches Powerlimit ... it is like it is ... deal with it.
Die Erde ist auch keine Scheibe ... versprochen
Die Vorhersage kommt da ja meistens schon in etwa hin. Entspricht dann aber meiner Theorie. Nur ~1Mio PPD weniger (5%) aber ~30% weniger Stromverbrauch.
Nope, i deal not einfach so with it.
Ich hab auch schon mehrfach geschrieben, das ich deine Werte nicht anzweifle, aber mich interessiert WIE es dazu kommt.
Ja genau. Wenn mir jemand erzählt, das die Erde ein Quader wäre, mein Physikverständnis mir aber sagt, das die Erde eine Kugel sein muss, dann gibts zwei Möglichkeiten:
Entweder er erklärt/beweißt mir, warum/das die Erde ein Quader sein soll, oder ich beweise ihm, das die Erde kein Quader sein kann.
Oder Möglichkeit 2,5: Beim Versuch zu beweisen, das das nicht stimmen kann (bzw. irgendwas vergessen/übersehen wurde), finde ich selbst heraus, das es unter gewissen Umständen tatsächlich so sein könnte.
Zumindest, wenn mich das Thema grundsätzlich interessiert.
Geht dabei nicht ansatzweise darum, wer recht hat, sondern ums "WIE".
Ahhh, hab die "neu erwähnte Einschränkung" erst beim zweiten Lesen entdeckt.
Natürlich bedeutet UV, die Spannung möglichst niedrig zu fixieren und gleichzeitig auch den maximal damit möglichen Takt genau dafür auszuloten und ebenfalls zu fixieren.
Demnach kann eine UV-Karte natürlich sowieso nicht mit dem maximal möglichen Takt >3000 MHz dauerhaft stabil laufen, was sie ungebremst immer wieder punktuell oder mit OC dauerhaft macht.
Soweit runter wie mit ner Wakü wird der Pirat unter Luft mit UV wahrscheinlich auch nicht kommen, da >20 Grad Unterschied auf dem Chip darauf auch Auswirkungen haben.
Bin davon ausgegangen, dass bekannt ist, wie UV funktioniert ... die Takteinschränkung irritiert mich jetzt etwas, da ja selbstverständlicher UV-Bestandteil
Natürlich bedeutet UV, die Spannung möglichst niedrig zu fixieren und gleichzeitig auch den maximal damit möglichen Takt genau dafür auszuloten und ebenfalls zu fixieren.
Bin davon ausgegangen, dass bekannt ist, wie UV funktioniert ... die Takteinschränkung irritiert mich jetzt etwas, da ja selbstverständlicher UV-Bestandteil
Nope, zumindest nicht nach meinem Verständnis.
UV bedeutet erstmal nur die Spannung zu senken. Dann kommts darauf an, was man erreichen will. Man kann mit UV die Leistung auch steigern. Meine CPU ist z.B. undervoltet, aber eben so, das sie trotzdem noch volle Taktrate erreicht und sogar den vollen Boost. Sie braucht dafür nur halt etwas weniger Strom und bleibt 2-3°C kühler.
Wenn man den energieeffizientesten Punkt ausloten will, muss man natürlich auch mit der Taktrate runter, oder eben einfach ein Powerlimit setzen. Mit letzterem erreicht die GPU/CPU dann sowieso nichtmehr den vollen Takt. Und wenn man ein Powerlimit setzt, geht das auch ohne die GPU direkt zu undervolten. Das UV bringt nur zusätzlich noch was.
Ok, dann haben wir mal wieder fröhlich ausschweifend aneinander vorbeigebabbelt. Mit Dir kann ich das mit großem Abstand "am Besten" hier im Luxx.
Fast schon so gut, wie mit der besten aller Ehefrauen, wenn es um Wegbeschreibungen geht
Für mich war klar, dass UV in Verbindung mit bis zu 24/7 F@H Dauerbetrieb über Wochen/Monate immer bedeuten muss, mit möglichst wenig Stromverbrauch eine maximal mögliche Faltleistung zu erzielen. So war es allgemein in den diversen UV-Anleitungen beschrieben, die ich mir vor 2 Jahren reingezogen habe. Es ging da nie um die maximalen MHz und Volt-Absenkung, sondern um die vergleichbaren Werte in irgendwelchen Testtools wie ungedrosselt, bei möglichst geringer Voltzahl.
Und wenn ich mit 220 Watt teils bis in der Spitze 100% der PPD (immer wieder die Einschränkung - je nach WU und GPU) erreichen kann, dann ist dass die Form von UV, von der ich seit Anfang 2021 hier vor mich hin fabuliere 😅
Powerlimit allein oder in Kombi mit der beschriebenen UV Methode hat bei mir noch nie einen Vorteil (bei obiger Zielsetzung) gebracht. Nur Powerlimit machte z.B. Markus zuletzt (oder noch?) ... allerdings lag er dann um 250-260 Watt bei identischen Alzheimer WUs, bei denen ich nur 200-220 Watt hatte. Dazu hatte ich mich mit ihm via PN ausgetauscht, als die 4090er noch neu waren ..
Für mich war klar, dass UV in Verbindung mit bis zu 24/7 F@H Dauerbetrieb über Wochen/Monate immer bedeuten muss, mit möglichst wenig Stromverbrauch eine maximal mögliche Faltleistung zu erzielen. So war es allgemein in den diversen UV-Anleitungen beschrieben, die ich mir vor 2 Jahren reingezogen habe. Es ging da nie um die maximalen MHz und Volt-Absenkung, sondern um die vergleichbaren Werte in irgendwelchen Testtools wie ungedrosselt, bei möglichst geringer Voltzahl.
Ja, das macht für FAH natürlich absolut Sinn, aber du hast immer geschrieben, das du "nur" UV gemacht hast, was für mich eben bedeutet, du hast einfach nur die Spannung abgesenkt. Deswegen ja auch schon weiter vorne der Hinweis, das man die Spannung um 1/3 senken müsste, also z.B. von 1,5 auf 1Volt um von 400W auf 266W kommen zu können, wenn man sonst nichts anderes ändert.
Deswegen dachte ich mir schon die ganze Zeit, du MUSST irgendwas anderes zusätzlich gemacht haben, aber Powerlimit hattest du ja gesagt, das du nicht gesetzt hast. Aber du hast die Taktraten gesenkt/fixiert.... das war der Missing Link.
Powerlimit allein oder in Kombi mit der beschriebenen UV Methode hat bei mir noch nie einen Vorteil (bei obiger Zielsetzung) gebracht. Nur Powerlimit machte z.B. Markus zuletzt (oder noch?) ... allerdings lag er dann um 250-260 Watt bei identischen Alzheimer WUs, bei denen ich nur 200-220 Watt hatte. Dazu hatte ich mich mit ihm via PN ausgetauscht, als die 4090er noch neu waren ..
Ja, wie ich schon sagte: UV bringt zusätzlich noch was. Nur Powerlimit hat natürlich nicht den gleichen Effekt wie Powerlimit + UV.
Man schneidet damit aber trotzdem den obersten Leistungsbereich ab, wo die GPU halt extrem viel mehr Strom für eigentlich nur wenig Mehrleistung braucht. Und wie man an den Screens von Pirat sieht, kommt man damit auch schon von 370W auf 260W runter, ohne großartig Leistung zu verlieren.
Von 260W auf 220W runterzukommen sind dann "nur" noch ~8%, DAS kann man dann durchaus dem eigentlichen UV zuschreiben.
Und die Takrate zu fixieren ist natürlich genauer, als einfach nur ein Powerlimit zu setzen. Man weiß ja nicht, wie genau die GPU versucht rumzutakten, wenn sie ins Powerlimit läuft. Das kann man direkt über die Taktrate natürlich viel genauer auspegeln.
Und ja, ich hab auch gelesen, das die 4000er da extrem sein sollen. Im unteren Leistungsbereich sehr gut performen, aber für die letzten paar Prozent Leistung dann aber unglaublich viel Strom verblasen.
Habe auch gemerkt, dass unsere PPD seit einigen tagen wieder deutlich höher sind. Aber welche Projekte das sind kann ich nicht sagen irgendwas mit 16xxx hab ich gesehen, als ich mich wunderte, dass die 1660 1,3m PPD bringen soll
Hier mal einige PPD-Werte mit ihren jeweiligen Verbräuchen für diverse Grafikkarten:
Vom Verbrauch des Gesamtsystems kann man ca. 100W für den Idle-Verbrauch vom 9900k aus kommenden ist dies bis zum 13900KS in etwa immer der gleiche Verbrauch gewesen +/-20W) abziehen und ist dann in etwa da, was dabei die Grafikkarte aufgenommen hat.
Mit der KFA2 RTX 4090 hatte ich bei 2467MHz@925mV mit einer WU des Projektes 18.601 den bisher höchsten Effizienzwert (58.052 PPD/W) überhaubt und dabei die Grafikkarte nur ca. 276W.
Natürlich sind das für die jeweilige Kartengeneration immer nur die jeweils damals machbaren Werte. Von daher leidet der Vergleich hier und da vermutlich etwas, wenn es Verbesserungen an den F@H-Core-Versionen gibt oder am Treiber.
Cool, Danke ... mal in Ruhe durch schauen. Da haben wir es wieder: "DK forscht" 😅
Ich bin immer wieder fasziniert, wie strukturiert/analytisch Du in vielen Bereichen unterwegs bist
Cool, Danke ... mal in Ruhe durch schauen. Da haben wir es wieder: "DK forscht" 😅
Ich bin immer wieder fasziniert, wie strukturiert/analytisch Du in vielen Bereichen unterwegs bist
Kaum hatte ich mich gefreut, dass es wieder interessantere PPD gibt, geht es völlig in den Keller ... 22 Mio PPD mit 2x 4090
Erst eben entdeckt, da ich momentan wegen der Temps nur Abends/Nachts laufen lasse ...
INFLUENZA Project #18449
GeForce RTX 4090 AVG PPD 11,820,051
Others with the same GPU AVG PPD 11,975,177 MEMBRANE TRANSPORT Project #19216
GeForce RTX 4090 AVG PPD 12,307,311
Others with the same GPU AVG PPD 12,273,084 INFLUENZA Project #18448
GeForce RTX 4090 AVG PPD 11,542,620
Others with the same GPU AVG PPD 11,299,179 INFLUENZA Project #18449
GeForce RTX 4090 AVG PPD 12,031,083
Others with the same GPU AVG PPD 11,975,177 INFLUENZA Project #18449
GeForce RTX 4090 AVG PPD 12,317,945
Others with the same GPU AVG PPD 11,975,177 CANCER Project #14947
GeForce RTX 4090 AVG PPD 14,867,074
Others with the same GPU AVG PPD 14,094,577 INFLUENZA Project #18448
GeForce RTX 4090 AVG PPD 11,690,571
Others with the same GPU AVG PPD 11,299,179 INFLUENZA Project #18448
GeForce RTX 4090 AVG PPD 11,597,805
Others with the same GPU AVG PPD 11,299,179
Ich hab grad mal wieder Projekt 12408 erwischt. Das ist wohl eines von denen, wo du auch mehr PPD kriegst. Das macht bei mir auf CPU auch statt 125-135k PPD 150-155k PPD.
Jetzt gehts los
Ich habe die 500 Euro für die Verlängerung der WaKü in den Abluftschacht vom Bad getätigt. Mit etwas Glück gibt es am Wochenende (wenn die Lieferung spätestens am Sa eintrifft) ein etwas ausführliches Update. 50m Schlauch incoming ... . Damit wird dann über den Sommer durchgefaltet. Ob ein 200mm x 200mm Radi 300W packt?
Here we go ...
Jetzt gehts los
Ich habe die 500 Euro für die Verlängerung der WaKü in den Abluftschacht vom Bad getätigt. Mit etwas Glück gibt es am Wochenende (wenn die Lieferung spätestens am Sa eintrifft) ein etwas ausführliches Update. 50m Schlauch incoming ... . Damit wird dann über den Sommer durchgefaltet. Ob ein 200mm x 200mm Radi 300W packt?
Here we go ...
Wow, das klingt gut.
Ich bin zwar beruflich voll in dem Rohleitungsthema drin, aber im Bereich PC-Wasserkühlung komplett unbeleckt. Wie sieht das mit Pumpe und Druckverlust aus bei so einer Leitungslänge. Frage für 1 Freund
Ich hätte da so ein zwei Ideen wo soclhe Fragen auch auftreten, die es zu klären gilt. :P
Zu 50 m habe ich keine praktische Erfahrung. Bei mir sind es aktuell etwa 11m. Die sind für 2x D5n auf Minimaldrehzahl problemlos. Auch mit einer lief das bereits temporär gut. Ich gehe davon aus, dass die 50 m auch funktionieren sollte. Evtl. erfahren wir es ja schon dieses weekend 😅
notfalls muss man da mal noch eine Pumpe als Unterstützung dazwischen hängen, ich denke das ist nicht unbedingt unlösbar.
Tatsächlich habe ich jetzt auch so eine wage Idee, die etwa recht ähnlich ausfallen könnte, allerdings bräuchte ich da so einige Umbauten und da bin ich mir noch nicht sicher ob die mir alle anstehen. Das hätte nicht nur Vorteile.
Der zeitliche Aufwand bei mir würde sich in Grenzen halten, allerdings die Vorbereitung wäre halt nicht ganz ohne.
Ist die Schlauchlänge nicht mehr oder weniger irrelevant? Ich kenn mich zwar nicht mit Wakü aus, aber ich habe auch schon mit Pumpen für Bewässerungssysteme rumgespielt. Hab da jetzt zwar auch keine hunderte Meter Schlauch verwendet, aber ob 10 oder 20m hat keinen erkennbaren Unterschied gemacht.
Was einen essentiellen Unterschied macht sind Höhenunterschiede, denn da drückt das Gewicht des Wassers in der Säule zurück auf die Pumpe und diese muss fähig sein mehr Pumpleistung aufzubringen als das Gewicht der Wassersäule ist. (Was dann natürlich auch vom Schlauchdurchmesser abhängt). Deswegen haben die meisten Pumpen auch eine Hubhöhe angegeben.
Kleine Aquarienpumpen schaffen da oft nur 1-3m. Wenn eine Leitung da ein paar mal irgendwo rauf und runter geht, hat man das schnell zusammen.
Ich habe auch eine Gartenpumpe die mit 10m Hubhöhe angegeben ist. Die hats problemlos geschafft Wasser auf ein ca. 2,5m hohes Garagendach und durch ~30m Schlauch zu pumpen und so mein Planschbecken auf knapp 45°C geheizt.
Was einen essentiellen Unterschied macht sind Höhenunterschiede, denn da drückt das Gewicht des Wassers in der Säule zurück auf die Pumpe und diese muss fähig sein mehr Pumpleistung aufzubringen als das Gewicht der Wassersäule ist.
Also die Theorie besagt, dass in geschlossenen Heiz- und Kühlkreisen, der Höhenunterschied keine Rolex spielt, da das Wasser was hoch muss auch wieder runter kommt. Aber eben die Schlauchlänge könnte ja einen Einfluss haben, dachte ich, weil die Dimensionen sich ja nicht im Bereich "Fernwärmetrasse" bewegen Da ich aber auch nicht die Pumpen kenne ist das nur eine grober Vermutung.
[...]
Ich habe auch eine Gartenpumpe die mit 10m Hubhöhe angegeben ist. Die hats problemlos geschafft Wasser auf ein ca. 2,5m hohes Garagendach und durch ~30m Schlauch zu pumpen und so mein Planschbecken auf knapp 45°C geheizt.
Danach kann ich mit dem Karma jr. experimentieren.
Bei mir mit der gleichen WU 220 Watt.
