Fancycache SSD cache tool

[Mavea]

das thema kam jetzt im ASS Bench Thread auf, vllt kann ein mod die posts von da hierher verschieben.


hier das ocz forum mit reichlich infos über das tool

General Discussion Interesting new hybrid disk cache

hier die hersteller HP

FancyCache Overview



kleines HowTO


Fancycache schaltet sich als puffer zwiscen OS und SSD/HDD
es fängt die schreib und lese zugriffe ab indem es daten im cache behält, und nur diese schreibt die auch wirklich geschrieben werden müssen, unnötige schreibvorgänge filtert das programm durch den rampuffer raus und optimiert auch die schreibvorgänge.

1. Laufwerk anwählen welchem man ne cache verpassen will.

2.
config:
BlockSize: das programm wählt sachen wie blocksize von alleine, so wie es am besten zur ssd passt.
Algorithm: hier kann man wählen zwischen LFU-R und LRU , das erste behält die meist benutzen programme im cache der rest fliegt raus. wird jedenfalls empfohlen dies zu benutzen im forum.
LRU wirft einfach die letzt benutzte datei raus wenn der cache voll ist. also ganz gut wenn man nen haufen dvds ripppt...

Read/Write hier stellt man ein ob nur in den cache geschrieben werden soll, nur von ihm gelesen oder eben beides.

Cache/Size gibt die menge vom ram an der benutzt wird

Enable Defer Write: verzögert das schreiben auf die SSD auf zb 30 sekunden.. solang werden daten erst im cache gesammelt , und dann optimiert auf die hdd geschrieben

Enable lvl2 cache: hier kann man zb eine SSD als cache für nen raid array von hdds nutzen zusätzlich zum ram cache

oder auch den ram der bei einem 32bit system nicht genutzt wird aktiviern und als l2 cache nutzen



um das programm zu starten muss man auf start drücken und neustarten, will man das programm beenden muss man es jedesmal mit stop beenden, einfach das programm zu schließen reicht nicht



hier der link zum progi

http://www.romexsoftware.com/download/beta/FancyCache.Volume.Setup.zip







hier ein paar beispiele
nutze nur 350mb write cache im laptop da ich nur 2gb ram habe


hier noch als vergleich

links wenn der cache nicht ausreicht
rechts wenn fancycache genug ram hat und nur im cache geschrieben werden muss

mit mehr ram und nem schnellen pc erreicht man natürlich bessere werte

 

[pinki]

Ich fände nen kleines HowTo von dir dazu ganz nützlich.
Also mit erklärungen was welche einstellung bringt bzw welche einstellung für was von vor oder nachteil ist, wie man was einstellt usw (zuweisung einer SSD als Cache zb).

Viele hier sind dem englischen nicht so mächtig, und sind dankbar für ein deutsches HowTo.

Wenn du da bock drauf hast kannst es ja in den Start Post rein editieren

 

[crackett]

Sowas gab es doch schon mal und hat sich tot gelaufen.

 

[Dusauber]

Ok, Danke!

Ich habe eben erst den gleichen 2x2 GB-Kit den ich schon habe bestellt, und wenn der mal da ist, mal sehen was geht. Und weil alles in englisch ist, werde ich dann wahrscheinlich auch noch einige Fragen dazu haben.

Aber zum Anfang eine kurze Beschreibung was FancyCache ist, und für was es gut ist, wäre nicht schlecht.

 

[Mavea]

ok ich erstell selber mal was.. englisch ist nicht das problem für mich.. nutze das programm aber auch erst seit kurzem und dank fehlendem ram hab ich auch nicht so die möglichkeiten selber zu testen. aber ich erklär nacher mal die wichtigsten funktionen und editier es rein

 

[crackett]

Ein Bespiel: Disk Cache, Hybrid Disk Cache and RamDisk

Häufig verwendete Daten werden beim Systemstart in den "Superspeicher" geladen blabla.... Zu schreibende Daten werden erst in den "Superspeicher" geschrieben blabla.... War zu Zeiten der Mtrons ein riesen Hype drum. Letzten Endes eine Art RamDisk als Zwischenspeicher. Brummt man ne DVD oder mehr drauf ist Ende mit Speed.

 

[pinki]

finds ansich nicht schlecht, die idee ist gut, mal sehen wie gut es umgesetzt ist... kann man ja 90 tage testen und dann ein urteil fällen

 

[Dusauber]

kann man ja 90 tage testen und dann ein urteil fällen

Muß man FancyCache dann kaufen?

 

[Mavea]

ne dann kommt wohl ne neue beta..
hab nen kleines how to erstellt und eingefügt.

das mit der dvd drauf knallen stimmt nicht, weil fancy cache soetwas bemerkt wenn man den richtigen algorythm wählt..
laut viel n vergleichen im ocz forum arbeitet fancycache weit effektiver als superspeed

 

[Linuxhippy]

das teil ist gefährlich, das es keine datenkonsistenz garantiert.
Es hebelt den file-sync durch seine funktionsweise aus, viel spaß auf notebooks oder beim nächsten crash.

 

[Mavea]

deswegen kann man auch auschalten das die daten im cache behalten werden, dann fungiert das prog nur als schreibpuffer...

alle 10 sekunden werden die daten dann eh auf die hdd geschrieben wenn mans so einstellt.. man kann natürlich auch 10 stunden machen. dann hat man natürlich nen risiko das die daten futsch gehen.

aufem notebook bin ich ja vorm stromausfall sicher ^^

 

[dictamnus]

das teil ist gefährlich, das es keine datenkonsistenz garantiert.
Es hebelt den file-sync durch deine funktionsweise aus, viel spaß auf notebooks oder beim nächsten crash.

ok.. abgesehen davon...
spürt man denn was im alltag? oder ist das nur was für den schwanzvergleich?

 

[Mavea]

mit genug cache spürt man es schon, natürlich beim mails schreiben und browsen merkst zu ner ssd nichtmehr soviel

aber jemand der videosbearbeitet.. virtuelle maschinen betreibt oder photoshop wird viel merken.,. ist ja das selbe wie bei ner ramdisk..

 

[Linuxhippy]

deswegen kann man auch auschalten das die daten im cache behalten werden, dann fungiert das prog nur als schreibpuffer...

Der read-puffer macht mir eigentlich eh keine Sorgen, sondern eben gerade der Schreibpuffer.
Windows selbst hat eh einen eigenen page-cache, der gesamte "ungenutzt" ram dient ja sowieso als cache für die zuletzt gelesenen Dateien - also der read-cache ansatz ist schonmal umsonst, da windows das selber kann.

Der Write cache ansatz ist gefährlich. Windows cached writes doch auch, aber es gibt funktionen welche sicherstellen dass die daten, wenns sein muss, auch geschrieben werden.
Die Benchmarktools umgehen natürlich den Windows page-cache um realistische Werte zu bekommen, normale programme tun dies nicht.

Das einzige was dieses Programm bringt, ist dass es die Benchmarks austrickst und programme, welche sichergehen dass daten auf der HDD sind, "belügt". Normale Programme deaktivieren den page-cache sowieso nicht, werden sowieso von windows gecached.

Kurzum ... ein ziemlich unsinniges Stück Software. Wenns so einfach wäre, hätt wieso hätte es Microsoft dann nicht schon längst selber eingebaut
Kommt in die selbe kiste wie die ram kompressoren/doubler, die vor 10-15 jahren so beliebt waren.

- Clemens

 

[Mavea]

dann kannst du aber auch sagen es ist unsinnig ne ramdisk zu betreiben um darin photoshop
auszulagern weil die daten verloren gehen können..
und genau das macht die software doch ..

und da du auch mit ner SSD ne 500mb datei nicht instand schreiben kannst zb ist es doch praktisch wenn die im puffer abgefangen wird.. du direkt weiter machen kannst und die datei dann im hintergrund auf die hdd geschrieben wird


das programm kann man ja auch auf 10-30 sek stellen, falls der pc abstürtzt bringt es mich nicht um wenn ich 10 sekunden arbeit verloren hab ^^ sonst sehe ich keinen verlust darin einen puffer zu haben der unnötige schreibzugriffe auf die ssd verhindert..

 

[ulukay]

das teil ist gefährlich, das es keine datenkonsistenz garantiert.
Es hebelt den file-sync durch seine funktionsweise aus, viel spaß auf notebooks oder beim nächsten crash.

so what?
ne ssd hat 32-64mb hardware cache.
wer garantiert dir da datenkonsistenz bei nem stromausfall?

---------- Post added at 21:25 ---------- Previous post was at 21:19 ----------

mit genug cache spürt man es schon, natürlich beim mails schreiben und browsen merkst zu ner ssd nichtmehr soviel

aber jemand der videosbearbeitet.. virtuelle maschinen betreibt oder photoshop wird viel merken.,. ist ja das selbe wie bei ner ramdisk..

kleines beispiel.
ich spiele nen tag lang kotor 2.
quicksave alle 3-4 minuten mal. sind bei 8 stunden gamen 160x speichern - auf denselben speicherslot.
ein savegame hat 19mb (grad nachgesehn).
sind nach 8 stunden 3 gigabyte - komplett umsonst. selbst wenn ich den cache jede stunde einmal runterschreiben lass habe ich dann nur 152mb write statt 3000.
dazu kommen noch ~30 .bmp screenshots (6,6mb das stueck) die ich danach aussortier, in 900x600 jpgs hochlad und loesche. ebenfalls write umsonst. dafuer braucht er die ssd darunter eigentlich nie angreifen.
das alleine ist mir schon 50 euro (programm) wert.

 

[Mavea]

die vertex2e hat garkeinen cache mehr im controller ^^ deswegen lohnt sich fancytool da wohl sowieso.

 

[ulukay]

jede normale hdd hatn hw cache. den schaltet man auch nie aus. (mal server systeme ausgenommen)

 

[Mavea]

jop dein beispiel triffts genau wofür das tool gut ist..
oder torrent downloads zb

wieso sollte man 1000mb einzelne rar dateien auf die hdd schreiben ständig lese und schreibzugriffe haben nur um das ganze dann zu entpacken.. da fallen doch doppelt und dreifach daten an bevor man zum ergebnis kommt

hab mir grad von ner serie ne folge gezogen 2,4gb aufgeteilt in 24 x 100mb
hät ich jetzt sagen wir mal 4gb cache hätte ich diesen download auch in ram hauen können

2,4gb schreiben gesparrt... das ganze muss ja entpackt werden.. nochmal 2,4gb dann will ich das ganze von mkv neu muxen in m2ts damit die ps3 es abspielen kann, also müssen die streams getrennt werden.. nochmal 2,4gb
dann muss das ganze wieder zusammen gesetzt werden.. wieder 2.4gb.. also bin ich am ende bei fast 10gb traffic auf der SSD für ne 2.4gb datei.. mitm cache wärns nur 2.4gb gewesen

 

[dictamnus]

hab mir grad von ner serie ne folge gezogen

.. vorsicht vor den abmahnanwälten, kann teuer werden

 

[Mavea]

solang mans net in torrent zieht ^^

 

[ulukay]

.. vorsicht vor den abmahnanwälten, kann teuer werden

warum?
"pioneer one" ist eine serie die man ganz legal downloaden darf - weltweit.

---------- Post added at 21:52 ---------- Previous post was at 21:50 ----------

hab mir grad von ner serie ne folge gezogen 2,4gb aufgeteilt in 24 x 100mb
hät ich jetzt sagen wir mal 4gb cache hätte ich diesen download auch in ram hauen können

2,4gb schreiben gesparrt... das ganze muss ja entpackt werden.. nochmal 2,4gb dann will ich das ganze von mkv neu muxen in m2ts damit die ps3 es abspielen kann, also müssen die streams getrennt werden.. nochmal 2,4gb
dann muss das ganze wieder zusammen gesetzt werden.. wieder 2.4gb.. also bin ich am ende bei fast 10gb traffic auf der SSD für ne 2.4gb datei.. mitm cache wärns nur 2.4gb gewesen

oder du benutzt XBMC
das kann videos in aufgeteilten rars abspielen
gabs doch neuerdings nen hack fuer die ps3. wird wohl nimmer lang dauern bis linux WIEDER drauf laeuft.

 

[dictamnus]

solang mans net in torrent zieht ^^

warum?
"pioneer one" ist eine serie die man ganz legal downloaden darf - weltweit.

ahhh ja ... ich seh die herren kennen sich aus

 

[Mavea]

gut bis linux wieder auf der ps3 läuft wollt ich net warten.
die ps3 ist ja hauptsächlich für zocken und blurays, die umgewandelte m2ts kann ich auch meiner freundin geben damit sies aufem laptop gucken kann, geb ich ihr rar datein mit ner mkv drin wird sie ratlos da sitzen und ich bin länger mit erklärn beschäftigt als mit umwandeln. so schlimm ist das umwandeln ja garnicht, geht ja fast automatisch..
hät ich mehr ram würd ich das tool mal mit photoshop testen...

 

[Linuxhippy]

jede normale hdd hatn hw cache. den schaltet man auch nie aus. (mal server systeme ausgenommen)

Nope, den HW cache kann man normalerweise gar nicht ausschalten.

Nur gibts einige (s)ata commands, welche dafür sorgen dass dieser cache auch wirklich auf die hdd geschrieben wird, bevor irgendwelche weiteren befehle abgearbeitet werden - somit bleiben die Daten im Fehlerfall konsistent.
Dieses zauber-cache-tool macht das sicher nicht, sonst würds nicht solche Werte erreichen.

Das ramdisk-ding ist zwar ein gutes argument, nur macht der windows-page-cache exact das gleiche

Gratis gibts nix, wenns so einfach wäre performance "rauszuholen" hätten alle standard-betriebsysteme doch genau sowas schon fix im kernel. Diese Lösung tauscht eben Datenkonsistenz gegen Performance ein.
Am Desktop eventuell vernachlässigbar, wenn man damit leben kann korrupte Dateien nach einem Stromausfall nicht mehr öffnen zu können

- Clemens

 

[pinki]

was ich bisher nicht kapiert hab... wie erkläre ich dem programm was er in den chache behält und was tatsächlich auf die SSD kommt...
Anhand eures beispiels... zig rar dateien... wie sag ich dem programm... die rar´s bleiben im chache, entpackt wird auf SSD?

Dieses zauber-cache-tool macht das sicher nicht, sonst würds nicht solche Werte erreichen.

solche werte werden nur erreicht wenn man genügend Ram zuweist, deswegen hab ich ihm ja mal 6 GB gegeben und hier unterscheidet sich das ergebniss schon zu 2 GB

Gratis gibts nix, wenns so einfach wäre performance "rauszuholen" hätten alle standard-betriebsysteme doch genau sowas schon fix im kernel. Diese Lösung tauscht eben Datenkonsistenz gegen Performance ein.

jo... wie es halt auch bei nem Raid0 der fall ist ... nutzen ja auch genügend

 

[Linuxhippy]

solche werte werden nur erreicht wenn man genügend Ram zuweist, deswegen hab ich ihm ja mal 6 GB gegeben und hier unterscheidet sich das ergebniss schon zu 2 GB

Der Windows page cache nutzt automatisch den gesamten, nicht durch Programme belegten Ram.

jo... wie es halt auch bei nem Raid0 der fall ist ... nutzen ja auch genügend

Selbst RAID0 hält sich an cache flush commandos

Da gefällt mir "flashcache" für Linux besser. Er benutzt die SSD als cache für eine HDD - da die SSD auch bei einem stomausfall die daten hält, sogar als read/write cache. Mehr oder weniger bekommt man eine HDD, bei welcher Daten auf welche oft zugegriffen wird mit SSD geschwindigkeit gelesen werden. Schreiben erfolg (sofern <= SSD größe) sowieso immer mit SSD speed.
Wurde von facebook für deren Datenbank-Server entwickelt

- Clemens

 

[pinki]

kann man ja auch einstellen das ne SSD als Cache für eine HDD genutzt wird, wenn ich das richtig verstanden hab.

es geht nicht darum das sich ein Raid0 an irgendwelche cache regeln hält sondern das bei einem Raid0 ebenfalls leistung gegen datensicherheit eingetauscht wird.

Mal im enst, jedem halbwegs relistisch denkenden menchen ist klar... nutze ich sowas, dann birgt ein mehrere GB großer flüchtiger Cache gefahren, wenn es zu nem BSOD oder nem stromsausfall kommt, ich mein... das sollte jedem klar sein das man dann wahrscheinlich ein problem hat, wem das nicht klar ist der sollte die finger davon lassen.
In einem Produktiven umfeld würd ich auch die finger von sowas lassen... hier zuhause an meinem PC isses mir wurscht, wird halt das Backup aufgespielt (das man ja regelmäßig machen sollte) und gut is

 

[Mavea]

jap du kannst ne ssd auch als cache für ne hdd nutzen.. genau wie dieses flashcache es macht kann fancycache das auch.
das was du einstellen willst das die dateien im cache bleiben .. da musst den andern algorythmus nehmen den lru..

wenn du da ne rar entpackst mit 2gb sind erstmal die 2gb im cache, demuxen dann sinds nochmal 2gb.. das ganze wieder zusammenfügen als mkv sind deine 6gb.. jetzt willst du das noch als m2ts.. der cache ist aber voll.. dann haut das programm die ersten 2gb rar aus dem cache...

allein für so einen zweck kannst du aber auch ne ramdisk benutzen.
da musst du dann halt alle temp quel und zielverzeichnisse drauf legen

 

[pinki]

is mir schon klar das ich dafür auch ne ramdisk nehmen könnte, mir war nur nicht ganz klar was ich einstellen muss bei fancy, damit das so abläuft.
War also eher ne frage fürs verständniss als das ich diese art der anwendung für mich persönlich benötigt hätte