Fancycache SSD cache tool

Hmm, also ich hab das ganze heute mal getestet. Ich habe Anno1404 auf einer ziemlich alten 500GB Platte. Das Laden im Spiel dauert eine gefühlte Ewigkeit. Ich hab zuerst den Benchmark durch laufen lassen. Somit konnte ich sicherstellen, das auch alles funktioniert. Leider konnte ich mit dem Programm keine niedriegeren Ladezeiten erzielen. Trotzdem denke ich,dass Potenzial in dem Tool steckt. Wo konntet ihr einen performance Schub verzeichnen?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das erste Laden kann nur mit RAM Cache ja gar nicht schneller gehen, wenn die Daten noch nicht im Cache liegen... ;-)

Anno hat bei mir übrigens auch Ewigkeiten von SSD geladen, ich nehme stark an, dass es da an was anderem, wie z.B. der Engine liegt.

Etwas flotter (kann allerdings auch Einbildung sein) geht es nun beim (natürlich mehrfachen!) Handling mit Dateien von ~5-50MB vonstatten (kurze Videos, Musik, Bilddateien) und es ist auch angenehm, dass "Quicksave" auch bei größeren Dateien, wo es manchmal doch eine Sekunde dauerte nun um einiges "quicker" ist! :)

Immerhin habe ich Cache-Hit Rates von ~30% auf dem System-SSD und (stark abhängig von den Dateien) bis zu 2/3 auf dem Daten/Spiele HDD.


Gibt übrigens einen netten Trick, um beim Startup Daten in den Cache zu laden: Romex Software Forum • View topic - Feature Request. Selected Folder Cache
 
der trick klappt aber auch mitm windows prefetch cache dings....


nettes ergebniss bei mir .. nur starcraft2 gespielt und bissel gesurft:
also nix wo ich dachte das groß auf die hdd geschrieben wird..

unbenannt7ogd.jpg


geschrieben werden müssen wärns 2,79GB
geschrieben worden sind: 448MB

beim map laden merkt man auch das die daten aus dem cache kommen.

@sanic um auch was vom tool zu haben ausser benchmark ergebnisse solltest du beim defer write mal 600 sec eintragen.
 
Hallo,

das Programm funktioniert mittlerweile sehr gut bei mir, auch mit Files die etwas größer sind als der Cache. Werte werde ich mal am WE posten.

Hatte meinen Speicher (1600er) bisher nur auf 1333 laufen (Auto im BIOS) und jetzt entsprechend auf 1600 MHz mit 1,6V eingestellt. Die Werte im Zusammenhang mit Fancycache aber auch z.B. die AS SSD Werte für meine SSDs (ohne Fancycache) sind sichtbar gestiegen.

Mein Board (Gigabyte GA-P67A-UD5) soll bis 2133 MHz Speicher unterstützen...ob da noch was geht und wenn ja wie viel ? :fresse2:

Gruß
Andreas
 
Gibt es hierzu eine brauchbare Alternative, die nicht nach 90 Tage abläuft und am besten noch gratis ist.

Welche Einstellungen habt ihr?
Ich habe ein Crucial Real SSD mit 64 GB.

Einstellungen sind zur Zeit:

Block Site: 16K
Cache Site: 1024 MB
Algorithm: LFU-R
Enable Defer Write: Latency 600 sec


Grad ein wenig gespielt.



Können die Werte wirklich stimmen??

Hier zum Vergleich ohne Fancy Cache

 
Zuletzt bearbeitet:
Muss man das Programm eigentlich immer neu aufmachen, nach dem Neustarten?
Oder werden die Einstellungen automatisch geladen?
 
fancycache wird noch ne ganze weile gratis sein... ist ja erst bei 0.6... und selbst wenn es mal 50 euro kostet dürfte das geld wohl gut angelegt sein wenn jemand was von der mehrleistung hat (was ich beim spielen bezweifle)

und ja die werte stimmen.. ram ist nunmal trotz SSD noch um ein vielfaches schneller...


habe heute mal fancycache auf dem alten celeron rechner meiner eltern installiert weil da wirklich die HDD noch hörbar am rattern ist und echt alles gefühlt ewig geht...
 
mpirklbauer schrieb:
Muss man das Programm eigentlich immer neu aufmachen, nach dem Neustarten?
Oder werden die Einstellungen automatisch geladen?
Zum Vergrößern anklicken....
Das Program läuft ständig, auch nach jedem Start oder Neustart. Es wird erst dann beendet, wenn man auf "Stop Caching" klickt.
Kann man auch feststellen, indem man nach 'nem Start oder Neustart einfach mal die Platte bencht.
 
version 0.61 ist raus. bringt eigentlich nur neue anzeigen im status monitor und paar bug fixes die zu blue screen führen konnten
 
Benutzt Ihr das Tool immer noch ?

Theoretisch könnte ich ja auf 24GB aufrüsten und dann 10GB Cache zuweisen, aber bringt das was oder ist das nur Spielerei ?
 
für C nutze ich es eigentlich immer.. bringt schon einiges grad beim surfen , zocken und sachen entpacken.. also 30-50% weniger write sind immer drin.
ob 10GB was bringen hängt eher von ab was für daten du so mit nutzen willst.. auf nem system mitm server os willst wahrscheinlich keinen defer write von 10 stunden ^^
 
Bin mir am überlegen FancyCache auf meinem Laptop mit HDD zu nutzen. Nun, ich arbeite damit, daher wäre das wohl schon eher ein grösseres Risiko. Würde mich aber schon interessieren wie gross der Boost sein könnte. Ich habe derzeit 8GB RAM und benutze relativ selten so viel.
 
Da hab ich dann auch noch ne Frage. Vorweg meine Einstellungen:

- FC 0.6.1
- Cache 2048MB
- Write only
- LFU-R
- Block Size 4KB wegen SSD und NTFS
- Release after write aktiviert
- Latency 3600 Sekunden (60 Minuten)

Funktion über Crystal Disk Mark getestet, läuft, nette Werte. :d

Dann Browser geöffnet und wahllos 20 Youtube-Videos angeschmissen. Nach einigen Minuten standen dann unter Write (Total) 535 MB. Deferred Write lag bei 0, sowohl urgent als auch normal.

Danach hab ich den Browser geschlossen und anschließend "Flush Write" gedrückt.

Ergebnis: Deferred Write urgent = 0 (sehr schön!), normal aber 199 MB.

Ja, okay, rund 350 MB gespart, aber dennoch, warum so wenig??? Die Videos müssen doch beim schließen des Browsers nicht mehr auf die SSD geschrieben werden, hätten also komplett rausgeworfen werden können. Warum ist das nicht passiert? Mein Cache war ja auch gross genug, hätte wohl knapp 4 mal soviel reingepaßt.

:confused:
 
@ stw500

Hi,

hast du Flush Write direkt nach schließen des Browsers gedrückt oder erst z.B. ein paar Sekunden später ?
Bei mir dauert es ca. 10 sec bis der Trim-Befehl nach dem Löschen der Dateien aktiv wird und die Dateien dann auch wirklich aus dem Speicher haut.

Gruß
 
Hm, doch relativ schnell danach. Ich werde mal 10 Sekunden vergehen lassen und nochmal testen, danke Dir!

EDIT:

So, gleicher Test nochmal, Flush Write aber erst nach über 1 Minuten gedrückt. Write = 448 MB, Deferred Write = 117MB. Es bleibt bei der Frage, wieso werden die 117 MB geschrieben, die Flashvideos müssten doch aus dem Ram gelöscht werden, da sie nur temporär angelegt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also nach stundenlangen lesen und testen, verstehe ich nun nur noch bahnhof.

Hier erstmal meine Einstellungen:

Ich habe es mal für die Raid benutzt. Temp sowie Auslagerungsdatei sind auch auf Raid Platte eingestellt, so das die SSD fast nichts zu tun hat.

Firefox Cache ist eben disabled.

Mein vorhaben, packen bzw entpacken von Dateien innerhalb der Raid (winrar temp ebenfalls auf raid).

Ich sehe im enddeffekt gar keinen Vorteil. Habe ich die ganze Sache mißverstanden mit der Cache oder habe ich nun seit stunden langer lesen einen black Out?

Habe eine 8GB große Iso erstellt und entpacke diese innerhalb der gleichen Platte ist das gleiche, als wenn Fancy aus ist :stupid:

Mir ist bewusst, das die Cache kleiner ist, als die Datei selber aber trotzdem.

Oder bringt es bei winrar nichts, weil es mit der Cache nicht arbeitet sondern nur mit dem temp ordner?
 
******* schrieb:
Ich konnte bei der SSD wie gesagt keinen Performance Vorteil feststellen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube der Hauptvorteil dürfte auch in den verringerten Schreibzugriffen liegen, mehr Performance dürfte - wenn - nur geringfügig entstehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
djnoob schrieb:
Also nach stundenlangen lesen und testen, verstehe ich nun nur noch bahnhof.

Hier erstmal meine Einstellungen:

Ich habe es mal für die Raid benutzt. Temp sowie Auslagerungsdatei sind auch auf Raid Platte eingestellt, so das die SSD fast nichts zu tun hat.

Firefox Cache ist eben disabled.

Mein vorhaben, packen bzw entpacken von Dateien innerhalb der Raid (winrar temp ebenfalls auf raid).

Ich sehe im enddeffekt gar keinen Vorteil. Habe ich die ganze Sache mißverstanden mit der Cache oder habe ich nun seit stunden langer lesen einen black Out?

Habe eine 8GB große Iso erstellt und entpacke diese innerhalb der gleichen Platte ist das gleiche, als wenn Fancy aus ist :stupid:

Mir ist bewusst, das die Cache kleiner ist, als die Datei selber aber trotzdem.

Oder bringt es bei winrar nichts, weil es mit der Cache nicht arbeitet sondern nur mit dem temp ordner?
Zum Vergrößern anklicken....


1000mb read/write ist halt nix.. da hast du etwa 500mb lese cache und 500 write... bei ner 8GB datei merkt man das halt nicht...
habe zb für meine externe platte 2gb write.. wenn ich jetzt ne 1,5GB datei entpacke und darauf schreibe geht das zig mal schneller als ohne FC...
(zumindest für windows^^)
 
Habe den Thread nun zum 2. durchgelesen und so langsam gehts ins Hirnchen rein :d.

Habe das mit dem L2 Cache nicht so richtig verstanden.
Soll das heissen, das der Cache von C auf die eingestellte HDD schreibt, so, das die SSD garkein Cache schreibt?

 
L2 cache nimmt man entweder der ram der von nem 32bit system net verwendet werden kann. oder halt ne andere festplatte oder SSD

zb kann man so ram als L1 cache nehmen und wenn der voll ist gehts auf den L2.. zb ne SSD.. lohnt sich bei nem HDD raid system
 
Hallo... ich bin gerade auf den Thread gestoßen.

Nochmal einfach zusammengefasst.
Das Tool cached quasi Daten/Dateien in Arbeitsspeicher (Größe des Bereichs wird im Tool angegeben) und speichert nach einer gewissen Zeit (wird ebenfalls manuel angegeben) die Daten auf der Festplatte. Was ist aber wenn ich den PC ausschalte etc. werden die Daten dann automatisch erst auf die Platte übertragen?
 
...die Daten auf der Festplatte.
Zum Vergrößern anklicken....

Speichert nur das nötigste ;).

image778uk90.jpg


Der Kasten oben zeigt, was er insgesammt im Cache hat. Und der untere zeigt, das wenn die von die eingestellte Zeit abgelaufen ist an, was nur geschrieben. Prozenzuell sind es nie 100%. Mann könnte auch sagen, es wird getrimt.
wenn ich den PC ausschalte etc. werden die Daten dann automatisch erst auf die Platte übertragen?
Zum Vergrößern anklicken....

ja. solange kein Stromausfall, ausschalter gedrückt halten oder bluescreen kommt, wird alles beim herunterfahren gespeichert.
 
das ist normal das solche daten dann probleme machen wenn sie weg sind wegen nem reset.. glaube den meisten ist garnicht klar was windows alles im hinterhgrund so macht, bearbeitet, öffnet.. allein beim browsen...

is mir jetzt auch schon paarmal passiert :fresse: iron chroome fickts da dann richtig.. jdownloader vergisst alle einstellungen... darf man halt net auf die leichte schulter nehmen mit dem daten verlust...

fancycache macht windows halt vor das daten geschrieben wurden die noch nicht geschrieben wurden.. sind diese daten die windows eigentlich erwartet nach nem neustart weg geht windows davon aus das am system oder der platte was kaputt ist
 
Wenn man zusätzlichen 8GB angekommen sind, werde ich erstmal 1std bei 8GB einstellen.

@Edit, hier mal ein test, nach ca. eine Stunde.
 

Anhänge

  • image789.jpg
    image789.jpg
    69,3 KB · Aufrufe: 110
  • image788.jpg
    image788.jpg
    54,4 KB · Aufrufe: 104
Zuletzt bearbeitet:
So hab jetzt mal ein paar Stunden im normalen Surfbetrieb getestet und finde 20% sind lohnenswert
zwischenablage03m81n.jpg

Risiko sehe ich als gering an, meine Systeme laufen immer äußerst stabil BSODs gibts eigentlich nur beim ausstesten von OC und an einen zufälligen Stromausfall kann ich mich die letzten 5 Jahre nicht erinnern.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
850
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh