[Sammelthread] Far Cry 2 integriertes Benchtool

[zocker28]

1920x1080
4xAA 16xAF (im CCC forciert)
Ultrahigh


Q9550@4GHz
8GB RAM
2xHD4870 512 MB
Windows Vista 64 Bit +SP1
Catalyst 8.12 Hotfix

 

[sooper_mo]

1680x1050
4AA / 16AF
DX10 - Ultra High

E8400 @ 4050MHz
2x 8800GTX SLi @ 648/1528/1028MHz
4GB DDR2-1000 CL5-4-4-15
Windows Vista Ultimate x64 SP1
Forceware 180.84 BETA
---------

 

[zocker28]

An alle Crossfire User, ich hab mich gewundert warum beide Grakas nur max 50% ausgelastet werden also hab ich mal verschieden exe namen probiert, 3DMarkVantage, Crysis usw. bis ich gelesen hab das FC2 DX10.1 unterstützt also hab ich mal "AssassinsCreed_Dx10.exe" (was ja auch DX10.1 kann) probiert und das Ergebniss war mehr als gut, der ganze Bench ist flüssig durch gelaufen wie Butter ohne den kleinsten hänger

Q9550@4GHz
8GB RAM
2xHD4870 512 MB 780/1000

1920x1080 DX10 4xAA 16xAF Ultra High

AssassinsCreed_Dx10.exe: AVG= 53 / MAX FPS = 93 FPS / MIN FPS = 32 FPS

FCBenchmarkTool.exe: AVG= 38 / MAX FPS = 60 FPS / MIN FPS = 26 FPS

 

[derguru]

bei dir stimmt doch was nicht,wieso hast du so wenig fps?
ok das far cry2 mit 1gb karten besser läuft ist klar aber das der unterschied so groß ist,omg?

ohne jeglische exe. änderung,karten sogar default.
hab mal versucht mit exe. ändrung aber so kommt vom benchtool eine fehlermeldung das farcr2 exe. nicht gefunden wurde.

 

[Dani79]

E8600@ 4,4 GHz
4GB DDR2-1200
2x HD 4850 512MB PCI-E 2.0X16@16 2.0
GA-X38-DS5

Vista Ultimate 64 Bit +SP1 Cat 8.10 Final
1680x1050
4xAA [Edge-Detect] 16xAF [HighQuality] im ATT fixiert.
Ultrahigh@Directx10
ohne exe.renaming

AVG= 54,74 / MAX FPS = 84,42 FPS / MIN FPS = 39,52 FPS
mit exe.renaming

AVG= 60,49 / MAX FPS = 88,14 FPS / MIN FPS = 45,86 FPS
Danke Zocker, lief sichtbar besser wie man an der Verschiebung des Graphen sehen kann. Gleichmäßigerer Frameverlauf

 

[derguru]

wie haste denn die exe. änderung gemacht?
lass raten die benchtool exe hast du geändert,bringt nur nichts da die auf die farcry2 exe.zugreift.
kannst die exe auch karl heinz nennen

 

[Dani79]

Hab das FCBenchmarkTool in AssassinsCreed_Dx10 unbenannt und übers ATT dann gestartet. Die Benchtool.exe [bzw.AssassinsCreed_Dx10.exe] greift offensichtlich ohne Probleme auf die FarCry2.exe zu. Es hat sichtbar was gebracht

 

[zocker28]

bei dir stimmt doch was nicht,wieso hast du so wenig fps?
ok das far cry2 mit 1gb karten besser läuft ist klar aber das der unterschied so groß ist,omg?
]

vieleicht sollte ich mal FC2 neu Installieren, das gammelt seit Monaten auf der Platte rum, aber schon 3x Windows neu gemacht ohne FC2 neu zu Installieren immer nur aus dem Ordner gestartet^^

Gibts eigentlich nen neuen Patch für das Spiel (ich hab ungepatcht gebencht).

 

[zocker28]

Hab das FCBenchmarkTool in AssassinsCreed_Dx10 unbenannt und übers ATT dann gestartet. Die Benchtool.exe [bzw.AssassinsCreed_Dx10.exe] greift offensichtlich ohne Probleme auf die FarCry2.exe zu.

Hab ach keine Probleme damit wenn ich die Benchtool.exe Umbenenne, startet ohne zu meckern.

 

[Dani79]

Gibts eigentlich nen neuen Patch für das Spiel (ich hab ungepatcht gebencht).

Jupp der 1.02 ist der neueste. Hab den auch drauf.

 

[Whitecker007]

Ja gibt es.

Gamer klicken du bitte hier,dann kommen wunderwerk patch^^

 

[derguru]

Hab ach keine Probleme damit wenn ich die Benchtool.exe Umbenenne, startet ohne zu meckern.

ich bin der ansicht man müsste die far cry2 exe. ändern und nicht das benchtool da es ja eben darauf zugreift.

also ich hab mal mit einer karte getestet und da hab ich keine unterschiede festellen können an fps.
@Dani79

ist das denn reproduzierbar mit dem bench?

 

[marques]

ich kann komischerweise kein 1680*1050 einstellen beim benchen :/
benutze den foreware 180.48

 

[Dani79]

@Dani79
ist das denn reproduzierbar mit dem bench?

Denke schon. Habs zwei mal laufen lassen- hatte viel bessere fps. Vorm "renaming" liefs öfter durch mit weniger frames und Aussetzern ab und an. Bin mir da ziemlich sicher.
Settings 1680x1050 (8x AA)@UltraHigh Dx10/E8600@4,4GHz:
ohne renaming

AVG= 26,60 / MAX FPS = 55,03 FPS / MIN FPS = 18,64 FPS
renaming

AVG= 28,06 / MAX FPS = 64,22 FPS / MIN FPS = 21,74 FPS

 

[zocker28]

ich kann komischerweise kein 1680*1050 einstellen beim benchen :/
benutze den foreware 180.48

Hab ich auch sehr oft gehabt als ich die GTX280 gehabt hab obs Crysis, 3DMark Vantage oder FC2 war, kA woran das lag

 

[zocker28]

Hab FC2 jetzt nochmal neu Installiert und Patch 1.02 drauf gemacht:

bei dir stimmt doch was nicht,wieso hast du so wenig fps?
ok das far cry2 mit 1gb karten besser läuft ist klar aber das der unterschied so groß ist,omg?

ohne jeglische exe. änderung,karten sogar default.
hab mal versucht mit exe. ändrung aber so kommt vom benchtool eine fehlermeldung das farcr2 exe. nicht gefunden wurde.

kA wie du auf die MIN FPS kommst, aber wegen 1GB Karten ist das auf keinen fall der VRAM ist nicht mal voll bei FC2 also daran kann es nicht liegen. mhhh vielciht doch der corei7 ich weiss es nich.........

 

[Dani79]

ich kann komischerweise kein 1680*1050 einstellen beim benchen :/
benutze den foreware 180.48

scroll mal ganz runter

 

[zocker28]

scroll mal ganz runter

geht bei manchen wirklich nicht, da ist einfach nix zwischen 1440 und 1776 ka woran das bei mir gelegen hatte damals.

 

[Snoopy69]

Denke schon. Habs zwei mal laufen lassen- hatte viel bessere fps. Vorm "renaming" liefs öfter durch mit weniger frames und Aussetzern ab und an. Bin mir da ziemlich sicher.
Settings 1680x1050 (8x AA)@UltraHigh Dx10:
ohne renaming

renaming

Ah, endlich mal ein Bench mit 8xAA

 

[Dani79]

Jo kann ich voll knicken

 

[derguru]

Hab FC2 jetzt nochmal neu Installiert und Patch 1.02 drauf gemacht:

kA wie du auf die MIN FPS kommst, aber wegen 1GB Karten ist das auf keinen fall der VRAM ist nicht mal voll bei FC2 also daran kann es nicht liegen. mhhh vielciht doch der corei7 ich weiss es nich.........

hier mal mit einem 2kern.

 

[Snoopy69]

Hier mal ein Test wie FC2 mit versch. vielen Cores skaliert.

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=10737781&postcount=1155


@ zocker

FC2 ist stark CPU-lastig. Es ist ja lediglich ein konvertiertes Konsolenspiel. Die Grafikeinheit der PS3 ist ja nicht so stark wie die CPU-Einheit.
Siehe Link oben (Core-Vergleich)

 

[zocker28]

mhh irgendwas stimmt bei mir wirklich nicht, mit 8xAA bin langsamer wie nen Dualcore mit 2x4850er

 

[Snoopy69]

8xAA reisst ziemlich an ATI-Karten

 

[derguru]

ja sehr merkwürdig ist das mit 8aa.ist das erste spiel womit nv karten besser fahren als ati user.

 

[zocker28]

Aber mal ganz ehrlich, die Grafik ist zum kotzen in dem spiel oder nicht?

So ne lolige Grafik frisst soviel Power pfff das müsste rennen wie hanne egal ob NV oder ATI da rennt ja Crysis besser als das Game und sieht 10x geiler aus

 

[Snoopy69]

Kann mir nicht vorstellen, dass Crysis auf höchster Stufe besser rennt als auf NV.
ATI hat viel Rohleistung - siehe 3DMark06-Ergebnisse. Lässt man 3DM06 aber auf 1920x1200 + alles hoch rennen, brechen die ATI´s ein.
Bei 4xAA hat man noch kein so derbes Grafiklimit wie mit 8xAA.
In Awardfab hab ich zu einem HQ-Bench aufgerufen. Getraut hat sich eig. keiner. Sie werden wissen warum.

Das Crysis besser als FC2 läuft kann ich nicht nachvollziehen. Crysis sieht um Welten besser aus und die vielen Polygonen wollen angesteuert werden.
Kann mir nicht vorstellen, dass ATI bei gleicher Auflösung besser rennt.

Diesen Shot hab ich damals (2006) gemacht. So nah kommt man dem Feind nie.
FC2 ist meilenweit davon entfernt...

 

[Dani79]

mhh irgendwas stimmt bei mir wirklich nicht, mit 8xAA bin langsamer wie nen Dualcore mit 2x4850er

Zeig mal her den Screen in 1680x1050 mit AA8

 

[zocker28]

ATI hat viel Rohleistung - siehe 3DMark06-Ergebnisse. Lässt man 3DM06 aber auf 1920x1200 + alles hoch rennen, brechen die ATI´s ein.

]

wohe, warte das war bei der HD3870 so aber nicht bei den 48x0 ich hab dir damls schon gezeigt mit der HD3870X2 das ich genauso schnell war wie du mit deinen Monster GTXn

Ich lass gerne laufen für dich, und wir sind hier nicht im AWF sondern im luxx

1920x1080 ist aber leider MAX bei mir :/

Das Crysis besser als FC2 läuft kann ich nicht nachvollziehen. Crysis sieht um Welten besser aus und die vielen Polygonen wollen angesteuert werden.
Kann mir nicht vorstellen, dass ATI bei gleicher Auflösung besser rennt.

Aber 100%ig, ich hab Warhead 2x durch gezockt in DX10 alles auf Enthusiast (ausser Shader auf Hoch rest alles MAX was geht) und das perfekt sogut rennt FC2 lange nicht.

Zeig mal her den Screen in 1680x1050 mit AA8

lieber nicht

lass jetzt nich nochma laufen auf jedenfall locker 10 FPS langsamer als du

 

[Snoopy69]

wohe, warte das war bei der HD3870 so aber nicht bei den 48x0 ich hab dir damls schon gezeigt mit der HD3870X2 das ich genauso schnell war wie du mit deinen Monster GTXn

Ich lass gerne laufen für dich, und wir sind hier nicht im AWF sondern im luxx

1920x1080 ist aber leider MAX bei mir :/

Die Auflösung (1080) macht ja nichts. Mit was (ausser FC2) willst du vergleichen?
Ich weiss nicht mehr genau, was damals war. Ich weiss nur, dass ich einen DC hatte. Und der performt bei 3MD06 ja nicht gut.