[Sammelthread] Far Cry 2 integriertes Benchtool

Snoopy69 schrieb:
Die Auflösung (1080) macht ja nichts. Mit was (ausser FC2) willst du vergleichen?
Ich weiss nicht mehr genau, was damals war. Ich weiss nur, dass ich einen DC hatte. Und der performt bei 3MD06 ja nicht gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir egal schlag was vor, ich bench jetzt mal für dich 06er 1920x1080 8xAA 16xAF und bei der Auflösung war CPU eh nicht so wichtig im 06er.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ab der, bei der deine Graka limitiert. Das hängt von Graka zu Graka ab.
So hab ich damals einen Test gemacht, bei dem man in 3DM06 @ HQ so gut wie keinen Unterschied zw. 3000 und 3500MHz merkte.
Ist die Graka jedoch auch bei hoher Auflösung sehr stark, spielt die CPU wieder ein wenig mit. Logisch ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Dani79 schrieb:
Dann bleibt nicht mehr viel übrig :fresse:
Ab welcher Auflösung ist die CPU nicht mehr ausschlaggebend?
Zum Vergrößern anklicken....

Ab 1920x1200 8xAA 16xAF und höher ist es so eigentlich, aber halt jetzt nicht mehr überall wo mehr CPU power gebraucht wird wie GPU Power so wie bei GTA4 zB oder jetzt hier bei FC2.


@Snoopy wir sehen uns gleich im 3DMark06 Thread:wink:
 
konnte mal einer bitte DX9 und 8xAA alles Ultra High Benchen, weil da sieht es sehr gut aus und die Leistung hat sich mehr als verdoppelt.
 
:bigok: Gamesetting :bigok:

D3D9

8xAA / 16xAF in Treiber

1680 x 1050

Ultra High

E8400 @ 4200 Mhz

Zotac 280 GTX AMP! @ 760/1566/2680 Mhz


Average Framerate: 41,42
Max. Framerate: 65,40
Min. Framerate: 31,67





Settings: Demo(Ranch Small), 1680x1050 (60Hz), D3D9, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, Anti-Aliasing(8x), VSync(No), Overall Quality(Ultra High), Vegetation(Very High), Shading(Ultra High), Terrain(Ultra High), Geometry(Ultra High), Post FX(High), Texture(Ultra High), Shadow(Ultra High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High), Physics(Very High), RealTrees(Very High)
 
Zuletzt bearbeitet:
mhh jo, also in DX9 wäre ich doppelt so schnell wie du jetzt mahaudi in 1680x1050 (in MIN FPS), ich hab in 1920x1080 gebencht also können die ATIs ja eigetlich nur FC2 nicht in DX10 mögen :( (oder dieses DX10.1)

1920x1080 8xAA 16xAF Ultra High

Average Framerate: 73.50
Max. Framerate: 93.54
Min. Framerate: 59.01

 
Zuletzt bearbeitet:
E8600@ 4,5 GHz
2x HD 4850 512MB PCI-E 2.0X16@16 2.0

1680x1050
8xAA 16xAF
Ultrahigh@Directx9
XP32 SP3 Cat 8.12

Average Framerate: 68.33
Max. Framerate: 83,42
Min. Framerate: 56.25

 
Zuletzt bearbeitet:
zocker28 schrieb:
mhh jo, also in DX9 wäre ich doppelt so schnell wie du jetzt mahaudi in 1680x1050 (in MIN FPS), ich hab in 1920x1080 gebencht also können die ATIs ja eigetlich nur FC2 nicht in DX10 mögen :( (oder dieses DX10.1)

1920x1080 8xAA 16xAF Ultra High

Average Framerate: 73.50
Max. Framerate: 93.54
Min. Framerate: 59.01
Zum Vergrößern anklicken....



Mit welcher Karte ? 4870 X2 ?

Und welche CPU ?
 
Zuletzt bearbeitet:
^^ ok
Hm echt krass wie gut meine 2x4850er abschneiden gegen die 4870er...in dem Bench jedenfalls.
Edit: Und ich dachte immer die ATis´s sind grade in Dx 10 stark. :hmm:
 
Zuletzt bearbeitet:
jo irgendwie schon, vieleicht liegt es auch daran das FC2 DX10.1 ünterstützt und das voll crap läuft oder so kA (und das NV ja nicht wirklich kann)

Welche Einstelleung (In DX10) zieht bei dir am meisten Leistung kannst du das mal Testen ? (mach ich jetzt auch ma).
 
Alles auf Standart, das Ding kann nicht rechnen...


- Benchmark Report -
29.12.2008 22:19:46

Run 1

--------------------------------------------------------------------------------
Settings: Demo(Ranch Small), 1920x1200 (60Hz), D3D10, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, Anti-Aliasing(4x), VSync(No), Overall Quality(Ultra High), Vegetation(Very High), Shading(Ultra High), Terrain(Ultra High), Geometry(Ultra High), Post FX(High), Texture(Ultra High), Shadow(Ultra High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High), Physics(Very High), RealTrees(Very High)
Loop 1
Total Frames: 3034, Total Time: 51.00s
Average Framerate: 59.49
Max. Framerate: 87.58 (Frame:214, 2.82s)
Min. Framerate: 42.69 (Frame:2245, 38.88s)
SVG not loaded!
View larger version
Loop 2
Total Frames: 3183, Total Time: 51.01s
Average Framerate: 62.40
Max. Framerate: 88.83 (Frame:208, 2.71s)
Min. Framerate: 43.37 (Frame:2535, 42.13s)
SVG not loaded!
View larger version
Loop 3
Total Frames: 3175, Total Time: 51.01s
Average Framerate: 62.25
Max. Framerate: 89.13 (Frame:214, 2.81s)
Min. Framerate: 43.98 (Frame:2523, 42.09s)
SVG not loaded!
View larger version
Average Results
Average Framerate: 61.38
Max. Framerate: 87.93
Min. Framerate: 46.13
SVG not loaded!
View larger version




--------------------------------------------------------------------------------




Far Cry® 2 Copyright © 2008 Ubisoft Entertainment
 
Sooo...jetzt mal @ D3D10 und meine CPU @ 4400 Mhz

Alles Test`s @ Windows Vista Ultimate 64 bit

8xAA / 16xAF in Treiber

1680 x 1050

Ultra High

E8400 @ 4400 Mhz

Zotac 280 GTX AMP! @ 760/1566/2680 Mhz


Average Framerate: 54,52
Max. Framerate: 72,75
Min. Framerate: 42,18







Vergleich : ....+/- 10 FPS weniger

CPU : 4200 Mhz

D3D9

Average Framerate: 41,42
Max. Framerate: 65,40
Min. Framerate: 31,67
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab noch mal mit der "exe" umbenennen gespielt. Ging bißchen schneller diesmal. "xr.Engine" von Stalker CS lief ganz ok.
1680 x 1050
Ultra High
E8600 @ 4400 Mhz
2xHD 4850
Vista Ultimate 64 bit+SP1/Cat8.10+HF//8AA+16AF

avg Framerate: 31,99
max. Framerate: 60,10
min. Framerate: 26,91


avg Framerate: 34,63
max. Framerate: 65,90
min. Framerate: 25,41
Bester Loop:

avg Framerate: 42,25
max. Framerate: 65,36
min. Framerate: 28,84
 
Zuletzt bearbeitet:
@mahaudi

komischm DX10 schneller als DX9 und das deutlich :fresse:

Kannst du mal ein vergleich zwischen Very High und Ultra High machen ?

Ich hab so den verdacht das die NVs kein Ultra High in DX10 überhaupt darstellen können weil halt DX10.1 effekte benutzt werden auf Ultra High.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist bei mir auch so.
XP DX9 hat gegen Vista DX10 auch keine Chance
Das mit DX10.1 muss erstmal bewiesen werden. Bei der Auswahl in dem Tool steht ja auch nur DX10 und nicht DX10.1

Wie sieht es denn beim Crysis-Bench mit DX9 und DX10 bei euch aus?
 
@Zocker
Kannst du mal mit der xr.Engine benchen und schauen ob dir was auffällt? In Vista.
Da sah die Grafik bei mir viel besser aus als wie mit der AC-Unbennenung. Da haben die das Dx10.1 irgendwann wieder rausgemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
Ist bei mir auch so.
XP DX9 hat gegen Vista DX10 auch keine Chance
Das mit DX10.1 muss erstmal bewiesen werden. Bei der Auswahl in dem Tool steht ja auch nur DX10 und nicht DX10.1

Wie sieht es denn beim Crysis-Bench mit DX9 und DX10 bei euch aus?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab danch mal gegoogelt und in vielen Foren kann man sowas lesen:

dass die GeForce genau wie die ATI Karten in der Lage sind mehrere Samples im Depth z-Buffer zu unterstützen, um die für DX10.1 nötige schnellere Anti Alliasing Performance zu erziehlen.
Softwareseitig muss ebenfalls eine anpassung vorgenommen werden. So ermöglicht es ATI serienmäßig die DX10.1 Engine zu nutzen - bei nVidia läuft der exact selbe effekt auf der normalen Dx10 Schiene ab.

Ich denk da liegt der Hund irgendwie begraben, aber wie du schon sagtest das muss erstma bewiesen werden auf jedenfall stimmt da was nicht.
Man müsste wissen wie man das DX10.1 unterdrücken kann irgendwie bei den ATIs so das sie auch wirklich nur auf DX10 laufen, DX10.1 nutzt ja DX10 darum kann man auch kein DX10.1 irgendwo wählen so wie bei ASS und Stalker Clear Sky ist, erste eine bestimmte Einstellung ermöglicht DX10.1 Stalker Clear Sky zB sieht auf NVs nicht so schön aus wie auf den ATIs wenn DX10.1 Aktiviert ist.

Snoopy69 schrieb:
Wie sieht es denn beim Crysis-Bench mit DX9 und DX10 bei euch aus?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich Bench das Ding nochmal, aber Crysis rennt 3x besser als FC2 :(
 
Da fehlt halt nur die Treiberunterstützung für ATI, ganz einfach
 
Sind ja schon 2 treiber extra für ATIs raus gekommen, und solche Probleme sind eigentlich nach dem ersten Treiber Geschichte (das war immer so).

bench du doch mal bitte Very High und Ultra High zum vergleich beides mit 8xAA.
 
Snoopy69 schrieb:
Wie sieht es denn beim Crysis-Bench mit DX9 und DX10 bei euch aus?
Zum Vergrößern anklicken....
Hab ich nicht mehr installiert.
Aso Zocker, übrigens danke das du mich wieder ausm sichtbaren Teil der Liste(Platz 24) im 3DMark06-Bench-Thread gekickt hast heute:heul: :lol:
Ergebnis hat keinen halben Tag gehalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
zocker28 schrieb:
@mahaudi

komischm DX10 schneller als DX9 und das deutlich :fresse:

Kannst du mal ein vergleich zwischen Very High und Ultra High machen ?

Ich hab so den verdacht das die NVs kein Ultra High in DX10 überhaupt darstellen können weil halt DX10.1 effekte benutzt werden auf Ultra High.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab auch meine @ 4400 Mhz getaktet !

Aber ich versuche das mal !
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh