und der i7-4770 (@stock?) ist auch doppelt so schnell wie der i5-2400 und "fast" so schnell wie der Nehalem Hexa, während der Haswell-Hexa (ähnlicher Takt, mehr Cache, aber 2 Kerne mehr) nur wenig schneller und langsamer als der Nehalemn sein soll?
Ohne jetzt deine Benchmarkkünste (sind die alle mit gleichem/maximalen Speicherausbau gebencht?) weiter in Frage stellen zu wollen, meine ich auch, dass du vllt. erst einmal die gesamte Präsentation überarbeiten solltest, wenn du durchaus nicht-konventionelle Ergebnisse aus den (selbstgemachten?) bunten Bildern ableitest (sonst: Quelle!) → was sieht man da überhaupt (welcher Benchmark, welches OS, welcher CPU-Takt)? Dass der eine Balken länger ist, als der andere, sieht man doch in der Regel, allerdings bringt das nix, wenn alle anderen Quellen etwas anderes sagen...
EDIT:
http://www.anandtech.com/bench/product/363?vs=444 richtig: der 990X@stock ist doppelt so schnell, wie der i5-2400@stock, aber in deinen Grafiken findet man eher den Faktor 3 vor...;
http://www.anandtech.com/bench/product/1320?vs=444 Nehalem und Haswell-E sind in allen Benchmarks in ähnlicher Größenordnung, mit leichtem Vorteil für den Haswell, bei dir sieht man Schwankungen von 10-20%...
@crazy-biscuit: ja, Spielebenchmarks sind halt noch subjektiver, ganz objektiv betrachtet _muss_ nämlich in den synthetischen Benchmarks der i7-5820@stock eigentlich überall mit dem X56@stock zumindest in einer ähnlichen Größenordnung liegen... was Spielebenchmarks mit der Methode dann ans Licht bringen, will ich eigentlich gar nicht wissen.