Fehlerthread für das Hardwareluxx Forum
- Ersteller underclocker2k4
- Erstellt am
- Status
AchillesTroy
Experte
- Mitglied seit
- 07.01.2016
- Beiträge
- 71
MysteriousNap
Legende
- Mitglied seit
- 17.10.2012
- Beiträge
- 11.175
Läuft aber noch nicht zu 100%. Hatte eben auch nochmal einen Error, als ich ins WaKü Forum wollte.
Ich kenne das gesetzt nicht. Aber ich glaube nicht, dass dort drin steht wie dies zu implementieren ist.
Um das Problem von schmendrik zu lösen müsste es nur etwas komplizierter implementiert werden.
Aktuell ist es so:
Cookie vorhanden -> keine Meldung
Cookie nicht vorhanden -> Meldung
Neu Variante wäre:
Cookie vorhanden -> keine Meldung
Cookie nicht vorhanden -> Prüfen ob eingeloggt bzw bestätigt
Nicht eingeloggt -> Meldung
Eingeloggt und nicht bestätigt -> Meldung
Eingeloggt -> keine Meldung
Und die Bestätigung müsste im Profil gespeichert werden und nicht in einem Cookie
Ist halt das alte Problem: Datenschutz interessiert mich nicht also braucht es auch niemand anders.
- - - Updated - - -
Alternative:
Für leute ohne account bleibt es so mit den cookies
Leute mit account müssen beim nächsten login 1mal die cookies akzeptieren.
Danach gilt
Eingeloggt -> keine Meldung
Cookie vorhanden -> keine Meldung
Cookie nicht vorhanden -> Meldung
schmendrik
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.02.2008
- Beiträge
- 3.810
exakt.
die leute, wie gorsi, die hier wiederholt ungefragt ihren widerwillen bei gleichzeitiger kurzsichtigkeit und vorauseilendem gehorsam kundtun, sind mir natürlich die liebsten.
die leute, wie gorsi, die hier wiederholt ungefragt ihren widerwillen bei gleichzeitiger kurzsichtigkeit und vorauseilendem gehorsam kundtun, sind mir natürlich die liebsten.
Ich weiß nicht ob es direkt hier rein passt. Ich habe das Problem, dass wenn ich in der Bildergalerie eines Artikels bin und auf "zurück zum Artikel" tippe, ich nicht auf den Artikel zurück, sondern nur zum vorherigen Bild komme. Tritt in der mobile Version im Safari unter iOS 9.2 auf.
DARK ALIEN
Urgestein
Das mit der Bildergalerie hab ich so auch schon seit einiger Zeit.
- Mitglied seit
- 05.12.2009
- Beiträge
- 1.742
DragonTear
Legende
Äh.. man kann doch garnicht eingeloggt sein, ohne cookies.. Also erübrigt sich das doch.
Oder meinst du dass beim Einloggen auf einem neuen Rechner bzw. bei gelöschten Cookies, trotzdem die Nachfrage kommt?
Btw. das mit der Galerie zu beheben wäre echt schön.
Zuletzt bearbeitet:
schmendrik löscht beim schließen des Browser immr alle cookies.
Somit muss er quasi bei jedem Besuch erneut bestätigen.
Würde das Bestätigen im Account gespeichert müsste er das nicht jedesmal tun.
Gesetzgeber sagt das wenn kein Cookie da ist zwangsläufig gefragt werden muss. Dabei ist vollkommen egal ob man auf der Seite regestrierter User ist oder nicht. Kein Keks, also muss gefragt werden... Was denkt ihr denn warum das bei jeder Webseite so ist. Die ganzen Onlineverkaufshäuser hätten das schon längst so geregelt wie ihr das denkt wenn es erlaubt wäre. Einfach um die Leute die Geld aber gerade so wissen wie man mit Maus und Tastatur umgeht nicht nerven möchte...
@schmendrik wer antwortet denn hier gerade ungefragt und dann auch noch gänzlich ohne inhalt. Beinahe schon spamm haft?!...
@schmendrik wer antwortet denn hier gerade ungefragt und dann auch noch gänzlich ohne inhalt. Beinahe schon spamm haft?!...
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mich nicht arg vertue:
Cookie nicht vorhanden = IMMER ausgeloggt. Denn im Cookie ist auch der Login gespeichert. Und wenn du einstellst "eingeloggt bleiben" , dann wird ein Cookie gespeichert. Mal testweise im Browser einstellen, dass KEINE cookies gespeichert werden, dann musst du dich jedes mal neu einloggen, wenn du eine seite betrittst.
Das weiß er.
Das lustige ist, dass es ihn nicht nervt sich jedes Mal neu einzuloggen, aber das kurze Wegklicken der selbst provozierten Meldung stört ihn halt.
So sind die Leute halt.
Er könnte auch einfach beim Löschen der Cookies eine Ausnahmeregel für den Luxx Cookie erstellen, aber bequemer wäre es natürlich, wenn sich das Forum anpasst.
Das lustige ist, dass es ihn nicht nervt sich jedes Mal neu einzuloggen, aber das kurze Wegklicken der selbst provozierten Meldung stört ihn halt.
So sind die Leute halt.
Er könnte auch einfach beim Löschen der Cookies eine Ausnahmeregel für den Luxx Cookie erstellen, aber bequemer wäre es natürlich, wenn sich das Forum anpasst.
Klar wird die Nachfrage kommen sobald man auf die webseite geht.
Nach dem Einloggen und anlegen des dafür notwendigen cookies könnte man die Nachfrage wieder ausblenden.
Einziges Argument das dagegenspricht: Es muss ok geklickt werden bevor der Cookie angelegt werden kann.
Wenn das so ist dann macht es hwluxx falsch, denn ich kann mich einloggen ohne vorher ok geklickt zu haben(eben getestet).
Und es ist mal wieder die alte leier: Datenschutz interessiert mich nicht und die Anderen sollen sich nicht so anstellen.
@Vlooe
Ich glaub du hast meins nicht so ganz gelesen.
Genau das hab ich geschrieben. Ist der Cookie auf dem Lokalen gerät nicht vorhanden/gelöscht muss das Luxx und jede andere Webseite peer Gesetz erneut fragen und es muss bestätigt werden vom User. Bestätigt er nicht wird kein Cookie angelegt und die Meldung wird aufgrund dessen weiterhin angezeigt. Egal ob ein Account vorhanden ist oder nicht.
Ich frag mich in wie vielen Versionen das noch erklärt werden muss?! Meint ihr nicht auch dass das Luxx genauso wie die tausende von anderen Webseiten nicht längst nach lösungen gesucht hätten um es dem User angenehmer zu gestalten?...
Ich glaub du hast meins nicht so ganz gelesen.
Genau das hab ich geschrieben. Ist der Cookie auf dem Lokalen gerät nicht vorhanden/gelöscht muss das Luxx und jede andere Webseite peer Gesetz erneut fragen und es muss bestätigt werden vom User. Bestätigt er nicht wird kein Cookie angelegt und die Meldung wird aufgrund dessen weiterhin angezeigt. Egal ob ein Account vorhanden ist oder nicht.
Ich frag mich in wie vielen Versionen das noch erklärt werden muss?! Meint ihr nicht auch dass das Luxx genauso wie die tausende von anderen Webseiten nicht längst nach lösungen gesucht hätten um es dem User angenehmer zu gestalten?...
Und wo steht, dass es in einem Cookie gespeichert werden muss, dass man es akzeptiert hat?
Auf das zielt diese ganze Diskussion.
Wie immer wählen die meisten Websites den Einfachen weg, der ist es diese Info in einem Cookie zu speichern.
Da relativ wenig Leute immer Cookies löschen stellt das für die meisten Websites kein Problem dar das gelöst werden muss.
Auf das zielt diese ganze Diskussion.
Wie immer wählen die meisten Websites den Einfachen weg, der ist es diese Info in einem Cookie zu speichern.
Da relativ wenig Leute immer Cookies löschen stellt das für die meisten Websites kein Problem dar das gelöst werden muss.
JojoTheMaster
Urgestein
- Mitglied seit
- 23.10.2005
- Beiträge
- 11.792
Wie willst du es denn sonst speichern, um den Datenschutz zu gewährleisten?
HotLine
Semiprofi
Wenn ich beispielsweise im Gesuche Forum in den Titel meines Threads "DDR3" schreiben will, dann wird daraus automatisch "Ddr3". Ist das so gewollt 
!?
!?
schmendrik
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.02.2008
- Beiträge
- 3.810
nirgendwo
... Ist der Cookie auf dem Lokalen gerät nicht vorhanden/gelöscht muss das Luxx und jede andere Webseite peer Gesetz erneut fragen und es muss bestätigt werden vom User. Bestätigt er nicht wird kein Cookie angelegt und die Meldung wird aufgrund dessen weiterhin angezeigt. Egal ob ein Account vorhanden ist oder nicht.
Ich frag mich in wie vielen Versionen das noch erklärt werden muss?! Meint ihr nicht auch dass das Luxx genauso wie die tausende von anderen Webseiten nicht längst nach lösungen gesucht hätten um es dem User angenehmer zu gestalten?...
spam heisst das... und hast du hier eine eigene frage gestellt? nein? aha.
kannst du irgendwo den textlaut des gesetzes zitieren, die deine "these" untermauert? nein?
vielleicht hier: https://www.telemedicus.info/uploads/Dokumente/COCOM11-20QuestionnaireonArt.53e-PrivacyDir.pdf
nein? auch nicht?
hör endlich auf dich als selbsternannter rechtsexperte per gebetsmühliger wiederholung deines unqualifizierten unsinns hier zu gerieren!
haken in den optionen? irgendein bit setzen beim ersten mal auf ok drücken?
ich meine, wie merkt sich die seite denn die ganzen profileinstellungen. das ist doch keine zauberei.
Zuletzt bearbeitet:
Ohhh, jetzt wird wieder auf die Rechtschreibung gepocht... Mimimimi.... Wenn du das tun willst, dann vergiss bitte nicht die Groß- und Kleinschreibung. Ansonsten macht das wenig Sinn...
Na zeig mir mal wo deine Frage dazu ist... Antwortest doch auch nur... Nochmal Mimimimi
Doch!
EUR-Lex - 32002L0058 - EN - EUR-Lex
Absatz 25
(25) Solche Instrumente, z. B. so genannte "Cookies", können ein legitimes und nützliches Hilfsmittel sein, um die Wirksamkeit von Website-Gestaltung und Werbung zu untersuchen und die Identität der an Online-Transaktionen beteiligten Nutzer zu überprüfen. Dienen solche Instrumente, z. B. "Cookies", einem rechtmäßigen Zweck, z. B. der Erleichterung der Bereitstellung von Diensten der Informationsgesellschaft, so sollte deren Einsatz unter der Bedingung zugelassen werden, dass die Nutzer gemäß der Richtlinie 95/46/EG klare und genaue Informationen über den Zweck von Cookies oder ähnlichen Instrumenten erhalten, d. h., der Nutzer muss wissen, dass bestimmte Informationen auf dem von ihm benutzten Endgerät platziert werden. Die Nutzer sollten die Gelegenheit haben, die Speicherung eines Cookies oder eines ähnlichen Instruments in ihrem Endgerät abzulehnen. Dies ist besonders bedeutsam, wenn auch andere Nutzer Zugang zu dem betreffenden Endgerät haben und damit auch zu dort gespeicherten Daten, die sensible Informationen privater Natur beinhalten. Die Auskunft und das Ablehnungsrecht können einmalig für die Nutzung verschiedener in dem Endgerät des Nutzers während derselben Verbindung zu installierender Instrumente angeboten werden und auch die künftige Verwendung derartiger Instrumente umfassen, die während nachfolgender Verbindungen vorgenommen werden können. Die Modalitäten für die Erteilung der Informationen oder für den Hinweis auf das Verweigerungsrecht und die Einholung der Zustimmung sollten so benutzerfreundlich wie möglich sein. Der Zugriff auf spezifische Website-Inhalte kann nach wie vor davon abhängig gemacht werden, dass ein Cookie oder ein ähnliches Instrument von einer in Kenntnis der Sachlage gegebenen Einwilligung abhängig gemacht wird, wenn der Einsatz zu einem rechtmäßigen Zweck erfolgt.
Und hier noch einen Artikel einer Medien Rechtskanzlei:
https://www.wbs-law.de/datenschutz/...fur-deutsche-website-betreiber-wichtig-39695/
Daher wurde die Richtlinie dahingehend geändert, dass der Nutzer bei den meisten Cookies, auch bei denen, die nicht nur personenbezogene, sondern pseudonyme Daten sammeln, vorher seine Einwilligung geben muss.
Den entsprechenden Gesetzestext aus dem deutschen Gesetz und nicht nur die EU Richtlinie die nun schon lange überfällig war zum Umsetzen in das Deutsche gesetz, habe ich jetzt auf anhieb nicht gefunden. Aber gerade auch kein bock nur für dich ne Stunde zu suchen. Das bist du mir keineswegs Wert!
Ich hoffe damit hörst du endlich auf!
Und ich denke mir, da die Moderatoren und Administratoren sich nicht weiter Meldet und den Sachverhalt entsprechend klärt, wird sie wohl meinen das ich nicht den größten Schrott vom Himmel gebetet habe. Denn durchgelesen wurde es schon wie es Beitrag von dbode beweist.
Zumal einfach die simple und mehrfach wiederholte Logik es einem auch sagen sollte dass das Luxx sowie tausende anderer deutscher Webseitenbetreiber schon genug gedanken drüber gemacht haben ob es für das Cookie Problem noch andere Lösungen gibt.
Edit:
hier noch etwas mehr zu Lesen für dich vom Okober 2015: Das Rätselraten um die Cookie-Richtlinie - shopbetreiber-blog.de
Und noch etwas. Da man das Forum ja von jedem Rechner auf der Welt erreichen kann bringt auch eine Option in den Einstellungen nichts. Denn nach dem Telemedien Gesetz dürfen IP's und ähnliche Benutzerbezogene Daten nicht dauerhaft auf dem Server (also der Datenbank wo dein Account drin steckt) speichern.
Noch schlimmer wird es wenn man bei Freunden zuhause guckt welche gegenüber Cookies generell nicht aufgeschlossen sind. Wenn dann entsprechend ein Cookie gespeichert wird weil du mal an seinem Rechner nachschauen darfst ist das Geschrei groß. Denn eine solche Option müsste besagen das ein Cookie auf jedem benutzten Endgerät erlaubt ist.
Zuletzt bearbeitet:
Und wo steht, dass die Bestätigung der Abfrage in einem Cookie gespeichert werden muss?
Um dieses kleine Deteil geht die Diskusion in den Letzten Beiträgen. Nicht um die Abfrage an sich...
- - - Updated - - -
Öhm im Account sind Zig account Bezogene Daten.
Ob man die Cookies akzeptiert wäre auch account bezogen und nicht benutzer bezogen.
IP und Personenbezogene Daten braucht man für die Info ob man Cookie akzeptiert auch nicht...
Um dieses kleine Deteil geht die Diskusion in den Letzten Beiträgen. Nicht um die Abfrage an sich...
- - - Updated - - -
Öhm im Account sind Zig account Bezogene Daten.
Ob man die Cookies akzeptiert wäre auch account bezogen und nicht benutzer bezogen.
IP und Personenbezogene Daten braucht man für die Info ob man Cookie akzeptiert auch nicht...
... Echt jetzt? Was hab ich denn gerade geschrieben? Und weist du überhaupt was Cookies sind und wofür sie da sind? Man kann es nicht in einer Datenbank speichern! IP Darf nicht dauerhaft gespeichert werden, zumal die sich mit jedem Routerneustart ändert. Auf Fremden Rechnern darfst du auch nur wieder Cookies abspeichern wenn es genemigt wurde. Aber für eine Webseite ist jede neue IP ein neuer Rechner. Es bleibt also als einzige mögliche Speicherquelle für eine solche Einstellung der Cookie auf deinem Rechner. Denn das ist die einzige Datei mit der eine Webseite Komuniziert um andere sachen ab zu fragen über deinen PC und deine Person.
Sobald du deinen Cookie löscht muss die Webseite davon ausgehen das du an einem anderen/neuen PC oder Smartphone sitzt. Und damit weis sie nicht ob der Besitzer es noch erlaubt. In manchen Internet Cafés zum beispiel ist eingestellt das generell keine Cookies gespeichert werden dürfen oder diese nach jeder Sitzung gelöscht werden.
Edit: Da kam noch dein Nachtrag
Zum 10 und letzten mal... Sitzt du auf einmal nicht mehr an deinem eigenen PC, sondern bei einem Freund der Datenschutz groß schreibt und keine Cookies will, dann nützt es nichts das du dem in deinem Account zugestimmt hast. Du musst dann wieder zustimmen. Es ist ja nicht dein PC. Er muss das im Grunde zulassen. Denn der Cookie ist dann auf seinem Eigentum gespeichert und nicht auf deinem! Eine Webseite weis nicht wo du genau sitzt. Ob es dein PC ist oder der deines Freundes. Und Man muss hier immer vom schlimmsten ausgehen als Betreiber.
Und wenn jetzt noch einer fragt warum man das nicht im Account speichern kann, dann kletter ich durch die Leitung. Selbst wenn es nur nen ISDN Anschluss ist!
Sobald du deinen Cookie löscht muss die Webseite davon ausgehen das du an einem anderen/neuen PC oder Smartphone sitzt. Und damit weis sie nicht ob der Besitzer es noch erlaubt. In manchen Internet Cafés zum beispiel ist eingestellt das generell keine Cookies gespeichert werden dürfen oder diese nach jeder Sitzung gelöscht werden.
Edit: Da kam noch dein Nachtrag
Zum 10 und letzten mal... Sitzt du auf einmal nicht mehr an deinem eigenen PC, sondern bei einem Freund der Datenschutz groß schreibt und keine Cookies will, dann nützt es nichts das du dem in deinem Account zugestimmt hast. Du musst dann wieder zustimmen. Es ist ja nicht dein PC. Er muss das im Grunde zulassen. Denn der Cookie ist dann auf seinem Eigentum gespeichert und nicht auf deinem! Eine Webseite weis nicht wo du genau sitzt. Ob es dein PC ist oder der deines Freundes. Und Man muss hier immer vom schlimmsten ausgehen als Betreiber.
Und wenn jetzt noch einer fragt warum man das nicht im Account speichern kann, dann kletter ich durch die Leitung. Selbst wenn es nur nen ISDN Anschluss ist!
Zuletzt bearbeitet:
Ein Cookie ist ein Textschnipsel den eine Webseite auf dem PC des benutzers speichert und von dort auch wieder liest.
Im Konkreten Fall steht da sinngemäß drin(in echt ist das etwas kryptischer/maschinenlesbar):
"Auf Hardwareluxx.de Akzeptiren Gedrückt = Ja"
Da Braucht man weder IP noch Personenbezogene Daten
Diese Simple 1 bit information könnte man auch im Account speichern.
Im Konkreten Fall steht da sinngemäß drin(in echt ist das etwas kryptischer/maschinenlesbar):
"Auf Hardwareluxx.de Akzeptiren Gedrückt = Ja"
Da Braucht man weder IP noch Personenbezogene Daten
Diese Simple 1 bit information könnte man auch im Account speichern.
Und, haste genau den gleichen auch auf dem PC deines Freundes? Nööö... Du musst das auf jedem neuen Gerät bestätigen wo er nicht vorhanden ist... oder eben ablehnen. Woher soll das Forum wissen wo du gerade bist? Ob du an deinen eigenen Geräten sitzt oder nicht? Und deshalb kann es nicht in die Forendatenbank!
Ob da nun Personenbezogenes drin steht oder nicht ist vollkommen egal. Es handelt sich um einen Cookie. Fertig aus. Was der Webseitenbetreiber da rein packt ist wieder na ganz andere sache. Und wenn er da hübsche Bildchen von Frauen reinschreibt...
Und wenn du mal richtig lesen würdest anstatt das gleiche noch 20 mal zu fragen, dann wüsstest du auch das niemals gesagt wurde das die IP im Cookie gespeichert wird. Wofür auch?! Logisches denken bitte!
Ob da nun Personenbezogenes drin steht oder nicht ist vollkommen egal. Es handelt sich um einen Cookie. Fertig aus. Was der Webseitenbetreiber da rein packt ist wieder na ganz andere sache. Und wenn er da hübsche Bildchen von Frauen reinschreibt...
Und wenn du mal richtig lesen würdest anstatt das gleiche noch 20 mal zu fragen, dann wüsstest du auch das niemals gesagt wurde das die IP im Cookie gespeichert wird. Wofür auch?! Logisches denken bitte!
Ok jetzt hab ich dich verstanden.
Durch dein "mimimi das muss in ein cookie" am Anfang hab ich den entscheidenden Teil in deinem letzten großen Post nicht richtig gelesen.
Der einfache und rechtlich Sicherste weg ist es in einem Cookie zu Speichern.
Somit wird das wohl der BWLer entscheiden ob man zusätzliche Entwicklungskosten und eventuelle Abbmanungen wegen ein paar "immer cookies löschern" inkauf nimmt
Durch dein "mimimi das muss in ein cookie" am Anfang hab ich den entscheidenden Teil in deinem letzten großen Post nicht richtig gelesen.
Ist die Frage ob man dies auslegen könnte als: account + eingewilligt = immer automatisch eingewilligt.
Der einfache und rechtlich Sicherste weg ist es in einem Cookie zu Speichern.
Somit wird das wohl der BWLer entscheiden ob man zusätzliche Entwicklungskosten und eventuelle Abbmanungen wegen ein paar "immer cookies löschern" inkauf nimmt
- Status
