Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Genutzte Kapazität
Die Stripe-Größe bestimmt auch die Menge an Speicherkapazität, die auf einer RAID-Partition beim Schreiben einer Datei mindestens in Anspruch genommen wird. Sollten Sie z.B. eine Stripe-Größe von 64 KB wählen und eine Textdatei von 2 KB speichern, so nimmt diese Datei 64 KB in Anspruch. Also bestimmt die Stripe-Größe offensichtlich die Mindestmenge an Daten, die der RAID-Controller in Form von Dateien über seine Festplatten verteilt – in meinem Beispiel also ein 64 KB Stripe. Solange eine Datei auf einen einzelnen Stripe oder ein einzelnes Laufwerk geschrieben werden kann, bietet Ihnen der Betrieb dieses speziellen RAID-Arrays absolut keinen Vorteil.

Das war mir auch noch nicht bekannt.
Also verbraucht eine 1KB Datei bei 128er StripeSize immer 128kb?

Ich hab hier noch 500er Platten liegen damit werden ich auch noch ein paar Tests machen, vorallem interessiert mich ob der Areca problemlos online StripeSize und/oder Raidlevel ändern kann ohne Datenverlust was lt. Browser Config möglich sein soll.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die Stripe-Größe bestimmt auch die Menge an Speicherkapazität, die auf einer RAID-Partition beim Schreiben einer Datei mindestens in Anspruch genommen wird.
Wo hast Du denn das her? Das ist völliger Quatsch.:stupid:

Da verwechselt jemand "Stripe" mit "Cluster". Die Betriebssysteme fassen idR mehrere Sektoren (zu 256 Byte) zu einem Cluster zusammen. Damit ist in einem Filesystem der Cluster die kleinste verwaltete Einheit, kann also als "belegt" oder "frei" gelten.

Der RAID-Controller weiß aber gar nicht, was eine Datei ist; dieser Begriff hat nur im Zusammenhang mit einem konkreten Dateisystem eine Bedeutung. Ob NTFS, JFS, ext3, etc. ist dem RAID-Controller aber egal - er verwaltet nur Sektoren.

P.S.: die Stripe Size sollte daher ein ganzzahliges Vielfaches der Clustergröße sein, das ist aber idR sowieso der Fall.
 
Das hab ich von THG kopiert...ich dachte die wüssten worüber sie schreiben?!

edit: zweites array (mit 500er platten) ist nun ebenfalls fertig initialisiert. Beim kopieren von dem einen auf das andere zeigt Vista ~350mb/s an :d
 
Zuletzt bearbeitet:
aber wieso liest man immer wieder, daß eine größere Stripesize bei Videobearbeitung besser ist und eine kleine Stripesize bei kleineren Dateien, damit wenig "Verschnitt" entsteht ???
 
Das hat nix mit Verschnitt zu tun.

Alle Dateien, die komplett in einer Stripe abgelegt wurden, werden auch nur von einer Platte geladen.
Performancevorteile hat ein RAID erst dann, wenn von mehreren Platten parallel Daten transferiert werden. Das ist der Fall, wenn eine Datenanforderung sich über mehrere Stripes erstreckt, damit der Controller was zum Verteilen hat. (Hinweis: auch eine Datei, die kleiner als die eingestellte Stripe Size ist, kann in zwei Stripes liegen!)
Das spricht dafür, die Stripe Size möglichst klein zu machen.

Jetzt kann es aber sein, dass ein kompletter Stripe von der ersten Platte ausgelesen wurde, der erste Sektor des zweiten Stripe aber noch nicht am Lesekopf der zweiten Platte angekommen ist -> der Controller muss warten.
Die Wahrscheinlichkeit für so einen Fall sinkt, je länger der Controller mit der ersten Platte beschäftigt ist, sprich: je größer die Stripe Size ist. (Hinweis: es kann genauso gut sein, dass die Daten der zweiten Platte vor denen der ersten geliefert werden, das kommt auf dasselbe heraus).
Das spricht dafür, die Stripe Size möglichst groß zu machen.

Benchmarks verfälschen hier gerne die Performanceeinschätzung, da meist mit sehr großen (und damit alltagsfernen) Datentransfers gerarbeitet wird.
Besser sind h2benchw oder IOMeter.
 
Snoppy69 hast du bei deinem Areca auch einen Beeper drauf der beim Start 1x übelst laut beept?
Soll sich eigentlich abschalten lassen, steht bei mir nun auf disabled aber macht trotzdem beim starten noch 1x krach.
 
Der piept beim Start immer :(
Das disablen bewirkt nur, dass er im Fehlerfall nicht in Daueralarm geht.
 
Hi Leute

Brauche mal wieder hilfe...

Ich kann mich nicht enscheiden ..

8 x Western Digital Raptor 150GB SATA (WD1500ADFD) @Raid 0

oder

8 x Samsung SpinPoint F1 1000GB 32MB SATA II (HD103UJ) @Raid 0


Controller: AMCC 3ware Escalade 9650SE-8LPML


Mir geht es nur um die Beste Performance ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Lol

Ich glaube soviele HDDs in Raid0 treffen auf bestimmte Flaschenhälse
 
@ gnaa123 + Mirador

Ja, hab auch einen Beeper. Mich störts allerdings nicht, weil der PC mehrere Wochen oder Monate durchläuft ;)
Was treibt ihr denn, das euch das nervt? Der System-Beeper ist lauter als der vom Areca bei mir. Entweder abkleben oder ablöten...
 
Der Areca-Nervtöter ist bei mir einiges lauter als alles andere im Rechner, war daher das Erste, wonach ich im Areca-BIOS gesucht habe :fresse:
Hinzugefügter Post:
Mir geht es nur um die Beste Performance ...
Welche Art von Performance denn? Datenrate oder Zugriffszeit?
Bei Datenrate wäre die Samsung sinnvoller, bei Zugriffszeit die Raptor; noch besser wäre allerdings eine Mtron-SSD.

Ein RAID0 aus 8 F1 Platten würde ich aber nicht empfehlen: zu viele F1-Besitzer hier im Forum klagen über Ausfälle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also bitte, das ist nur ein kurzer Piep. Wie oft am Tag muss man den PC denn booten bis der Beeper einen nervt? :d
Mein Case ist auch schön gedämmt, sodass ich den Beep alle paar Wochen/Monate als nicht störend wahrnehme. Selbst als ich die Tests mit den SSDs machte störte er mich nicht. Und da waren es unzählige Boots am Tag ;)

Richtig nervig ist aber der Areca-Lüfter. Denn hab ich nur kurzer Zeit "runtergerissen" :fresse:
 
hdtune_benchmark_wdclf4.png


2uvtdw.png
 
Was ist der Unterschied zwischen der ersten und der zweiten Messung?
 
:hmm: dein Burst Speed ist recht niedrig...
 
Ah, der sata1-150mb/s jumper war noch drinnen.

es2_neurh0.png



Tortzdem ist der Burst Speed immer noch recht niedrig. (im Vergleich zu meinen anderen Platten)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein,
meine Festplatten betreibe ich momentan im IDE Modus, mit dem AHCI oder RAID Modus kann ich nicht mehr booten.
(Festplatten müssen im RAID, oder AHCI Modus laufen um den Intel Matrix Storage Manager zu nutzen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein,
meine Festplatten betreibe ich momentan im IDE Modus, mit dem AHCI oder RAID Modus kann ich nicht mehr booten.
(Festplatten müssen im RAID, oder AHCI Modus laufen um den Intel Matrix Storage Manager zu nutzen)

Ich habe die selbe Platte und erreiche auch nicht mehr Burst Speed. Mein Random Access liegt sogar bei knappen 15ms, ich denke mal das liegt daran das es bei mir die Systemplatte ist und Vista einfach keine ruhe läßt und damit alles verfälscht. Aber deine Werte sind völlig ok.
 
Burst Speed ist eh nicht wirklich wichtig. Der erhöhte Burst Speed hat die Benchmarkwerte auch nicht verbessert oder verschlechtert.

Nur zur Info: Bei mir ist die Platte auch eine Systemplatte, aber mit WIN XP Prof. 32bit drauf



Werde aber morgen mal den AHCI Modus probieren.
 
Hier mal meine 250GB ES.2 und meine Datenplatte die WD 500GB Green Power. Das Ergebniss der ES.2 ist in anbetracht dessen das meine IDE-LED fast dauerhaft leuchtet kein Wunder. Ich verstehe nicht was Vista treibt, selbst wenn die Indizierung, Superfetch und Windows suche deaktiviert sind und auch sonst nicht wirklich was läuft.
 

Anhänge

  • 250GBES2.jpg
    250GBES2.jpg
    104,4 KB · Aufrufe: 92
  • WDAACS.jpg
    WDAACS.jpg
    92,4 KB · Aufrufe: 78
Zuletzt bearbeitet:
schaut wirklich nicht gut aus, und vor allem die Zugriffszeit ist komplett unterm Hund

Ich habe die Platte vorhin in einen anderen Rechner getestet aber nicht als Systemplatte. Die Werte waren besser als deine. Random Access 11,99ms und Burst 228MB/s. Nur wieso die Platte auf meinen ASUS P5E als Systemplatte so lahmt keine Ahnung.
 
Hier mal ein Bench meiner heute erhaltenen, von Seagate ausgetauscht, ST3320613AS mit 320GB und nur einen Platter. Die Random Access Zeit war bei Everest mit 14ms viel schneller als mit HDTach. Die Platte vibriert in meinen Coolermaster CM-690 extrem. Ich kann von der Platte nur abraten. Gerade als ich formatieren wollte ist die Platte aus dem Geräte Manager und BIOS verschwunden. Nach einen Neustart war sie wieder da. Es fällt auf das man nur sehr langsam an die SMART Werte kommt, also die Programme brauchen lange um die Werte aus zi lesen. Das ganze tritt bei Everest, HDTune auf. Im Moment läßt sich die Platte formatieren. Die Zugriffsgeräusche hing gegen sin wirklich kaum hörbar aber das Laufgeräusch ist aus 5m Entfernung noch zu hören.
 

Anhänge

  • 320gb.JPG
    320gb.JPG
    96,3 KB · Aufrufe: 72
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh