[Sammelthread] Formel 1

[MysteriousNap]

Die werden dafür bezahlt A...löcher zu sein, das gehört halt zu deren Jobs und das absolute maximum für ihr Team raus zu holen. Nur die beiden packen halt wirklich immer alles aus und warn zu Schulzeiten die Kids die nach dem Lehrer geschrien haben.

 

[L0rd_Helmchen]

Oh boy... jetzt wird es lustig

 

[Scrush]

aus der box in der ersten kurve in die wand

 

[MysteriousNap]

Aber das SAI noch VER kassiert halte ich auch irgendwo für unwahrscheinlich. Wärs LEC ja, aber bei SAI seh ich das nicht kommen.

 

[Tzk]

Immerhin hat Ferrari ein Mal die Strategie nicht verkackt. Wahnsinn. Mal sehen ob Saints es jetzt gebacken bekommt oder sogar verstappen in die Karre fährt.

Tsunoda… /facepalm

 

[L0rd_Helmchen]

Ich verstehe nicht, warum Ferrari nicht auf Medium gegangen ist. Mit Hard wird es sicherlich schwierig.

 

[bobby]

Immerhin hat Ferrari ein Mal die Strategie nicht verkackt. Wahnsinn. Mal sehen ob Saints es jetzt gebacken bekommt oder sogar verstappen in die Karre fährt.

Noch!

Hab ich gravel gehört - ach ne gibts ja zum Glück nicht hier

Beitrag automatisch zusammengeführt: 19.06.2022

Ich verstehe nicht, warum Ferrari nicht auf Medium gegangen ist. Mit Hard wird es sicherlich schwierig.

20 runden auf medium ist wohl superschwer

 

[Teppich16]

Die klagten schon relativ früh über Graining beim Medium. Vermutlich hat man sich hier für die sichere Variante entschieden, damit man auch bis zum Ende Attacke machen kann.

 

[bobby]

Die klagten schon relativ früh über Graining beim Medium. Vermutlich hat man sich hier für die sichere Variante entschieden, damit man auch bis zum Ende Attacke machen kann.

Yes das war wohl der Grund für den frühen Wechsel von medium auf hard

 

[L0rd_Helmchen]

Naja aber man sieht ja, wie viele reifensparende Runden jetzt hinter dem SC rumgegurkt wurden. Und ohne deutlich überlegene Traktion sehe ich aber keine Chance, wie man vor der DRS Zone nahe genug herankommen will. Die Brausekiste ist klar schneller auf der Geraden...

 

[Tzk]

Und du solltest Recht behalten. Der RedBull ist eine Macht auf der Geraden, auch wenn der Ferrari auf eine Runde fast gleich schnell ist.

 

[mattiii]

warum die Vettel nicht noch zum 3. Stop geholt haben. Mit den Reifen hat er dann keine Chance mehr gehabt.
Schade auch für Mick, aber ob es am Ende auch wirklich Punkte geworden wären, wer weiß..

 

[Teppich16]

Ohne DRS wäre der Redbull hier wahrscheinlich zwei, drei Zehntel schneller gewesen im Rennen. Aber dank DRS konnte Sainz immer dran bleiben.

Der Rücken der Mercedes Fahrer tut wohl auf einmal nicht mehr weh, wo es keine kurzfristige Regeländerung gab.

 

[L0rd_Helmchen]

Habe mal nachgesehen: Sainz hatte im Gegensatz zu Leclerc tatsächlich keinen Satz Mediums mehr, nicht mal einen gebrauchten. Also war es keine zu konservative Strategie, denen blieb schlicht keine andere Wahl. Schade.

 

[kalgani]

Wie kann man denn bei FP3 und Q unter nassen Bedingungen keine Mediums mehr haben?!?!????

 

[L0rd_Helmchen]

Er hatte für das Rennen einen Satz, aber mit dem ist er gestartet.

 

[Holt]

Ja, Mercedes hatte sofort die zweite Strebe am Unterboden, nur wenige Tage nach der Techn. Direktive. Das stinkt schon bis zum Himmel.

Mir scheint es eher so, als würde die FIA eher RB bevorzugen. Mercedes hat das größte Probleme mit dem Bouncing und dürfte neben Ferrari am meisten verlieren, wenn sie dies limitieren müssen, indem sie die Bodenfreiheit erhöhen. Die Streben sind wohl erstmal ein Versuch dies Problem auf die Schnelle zu lösen, denn sie hatten ja nur eine Woche seit dem letzten Rennen und in der Zeit auch eine weite Reise zu machen.

Man muss ja sagen: Im Vergleich zum Vorjahr sind die Starts schon langweilig

Das ist eben eine Nebenwirkung davon das nun das Hinterherfahren einfacher und der Windschatten weniger wichtig sind.

Einfach nur Pech, holy fuck.

Mick hat echt Scheiße an der Hacke, aber diesmal konnte er wenigstens nichts dafür. Aber um endlich den ersten Punkt einzufahren, hätte zumindest auch die Strategie perfekt sein müssen und ob Haas dies hinbekommen hätte?

Immerhin hat Ferrari ein Mal die Strategie nicht verkackt.

Nicht verkackt ist aber derzeit auch nicht genug, sie muss wohl schon genial schon sein, wenn sie TB schlagen wollen. In dem Sinne hat Ferrari wohl das Maximum rausgeholt, wenn man den Reifenverschleisss berücksicxhtigt.

Schade auch für Mick, aber ob es am Ende auch wirklich Punkte geworden wären, wer weiß..

Wenn man sich ansieht wie MAG nach seinem erzwungenen frühen ersten Pitstopp hinten rumgegurkt ist, wohl eher nicht. Die Haas waren wohl in der Quali einfach zu sehr auf Regen abgestimmt, um im Rennen ihre Positionen zu halten. Aber diesmal spricht der Zweifel immerhin für Mick und MAFG hat es selbst vergeigt.

 

[bobby]

Er hatte für das Rennen einen Satz, aber mit dem ist er gestartet.

Anhang anzeigen 769810

Das heißt, dass Vettel auf Used Mediums gestartet ist? Kein wunder, dass der nach wenigen Runden auf hard ist.

Mick hat echt Scheiße an der Hacke, aber diesmal konnte er wenigstens nichts dafür. Aber um endlich den ersten Punkt einzufahren, hätte zumindest auch die Strategie perfekt sein müssen und ob Haas dies hinbekommen hätte?

Also bei seinem Kollegen haben sei die Strategie verkackt, die Wahrscheinlichkeit ist also sehr hoch

 

[Tzk]

Mir scheint es eher so, als würde die FIA eher RB bevorzugen. Mercedes hat das größte Probleme mit dem Bouncing und dürfte neben Ferrari am meisten verlieren, wenn sie dies limitieren müssen,

Naja, eigentlich nicht. Wenn man das ganz neutral betrachtet, dann sollte die FIA den Blick auf die Sicherheit der Fahrer haben. Nun haben gewisse Fahrer sich beschwert, weil die Teams Performance vor Gesundheit gestellt haben. Also muss die FIA einschreiten und dem Einhalt gebieten. Dazu sehe ich zwei Möglichkeiten: Erstens man schreibt eine maximale Dämpferrate und minimale Bodenfreiheit vor oder zweitens man begrenzt die erlaubten Stöße auf den Fahrer.

Wählt man Option 1, dann bestraft man automatisch die Teams, deren Fahrzeug ohne viel Gehoppel (Bouncing und Porpoising) um den Kurs kommt. Weil die es geschafft haben Aerodynamik und Aufhängung so auszulegen, das die Fahrer damit klarkommen. Sprich man bestraft die Teams, die mit dem aktuellen Auto einen guten Job gemacht haben.
Wählt man Option 2, dann bestraft man Teams, deren Auto zu viel hoppelt, egal wie hoch oder tief die Kiste fährt. Wenn ein Teams aktuell schon unter den Grenzwerten bleibt (lies: einen guten Job macht), dann darf das so bleiben. Andere Teams dagegen müssen nachbessern (lies: keinen guten Job gemacht), damit die Fahrer ihre Gesundheit nicht komplett ruinieren.

Wo genau bevorzugt nun die FIA Teams wie RedBull, wenn sie Option 2 zieht? Es ist andersrum: Wenn man Option 1 nimmt, dann bestraft man direkt alle Teams, deren Auto tief gefahren werden kann ohne dabei zu hopsen. DAS finde ich ist eine krasse Benachteiligung bzw. Bevorzugung. Von Option 1 profitiert insbesondere Mercedes. Und schau wer am lautesten nach so einer Änderung geschrien hat...

Man muss es einfach so krass sagen, Mercedes hat das 2022er Auto massiv verkackt. Und genau deshalb sollte man denen nun keine Geschenke machen um das auszubügeln.

 

[Teppich16]

Im Interview nach dem Rennen gestern hat Toto es übrigens relativ offen zugegeben, dass es wieder einmal Politik war.
Sinngemäß "am Ende ist es ja alles Politik". Die wollten einfach wieder eine Regeländerung zu ihren Gunsten haben.

 

[MysteriousNap]

War das überhaupt noch fraglich?! 🤭

 

[Tzk]

Nö, aber man kanns ja mal probieren... Toto wäre ein schlechter Teamchef, würde ers nicht mit Lobbyismus bei der FIA probieren.

Ich finds noch immer interessant das Mercedes auf wundersame Weise die zweite Stütze für den Unterboden bereit hatte, als einziges Team. Das war doch auch kein Zufall...

 

[Teppich16]

Definitiv.
Ich hoffe, dass die anderen Teams jetzt hart bleiben und weiter mit Protest und weiteren (juristischen) Maßnahmen drohen, wenn die FIA jetzt irgendwie doch noch an den Regeln drehen will.

 

[Tzk]

Ich denke die techn. Direktive mit der Begrenzung der Schläge auf den Fahrer ist unausweichlich. Aber es wird (hoffentlich) keine sonstigen Anpassungen der Regeln geben, sondern man vertagt das auf 2023 oder lässt es ganz, wenn die Direktive fruchtet. Und die zweite Strebe für den Unterboden sollen sie auch weglassen, man kann doch locker den Boden dicker/stabiler bauen, kostet halt Gewicht.

 

[Teppich16]

Die technische Direktive sollte aber eigentlich nicht die Teams benachteiligen, die ihren Job gemacht haben. Man muss nun natürlich die Auswertungen aus Kanada abwarten.
Ansonsten sollen die Teams eben selber Lösungen entwickeln.
Und auch 2023 keine neuen Regeln wie andere Aufhängungen oder so etwas. Da soll nicht wieder getrickst werden.

 

[kalgani]

Bei Alpha Tauri ist doch in Baku das obere Blatt des Heckflügels gebrochen.
Mit den ganzen Gewichtsprobleme die die haben weden die da eher nichts dicker bauen wollen.

 

[Holt]

Also bei seinem Kollegen haben sei die Strategie verkackt,

MAG hat sich die Strategie selbst kaputtgemacht, als er sich den Frontflügel beschädigt hat und dann viel zu früh zwangsweise zur Box musste um den Wechseln zu lassen. Haas hätte ihn auch mit dem beschädigten Flügel weiterfahren lassen, aber die Rennleitung hatte Einwände, es ist ja auch nicht gut, wenn dann noch ein Teil davon abfliegt.

 

[Tzk]

Was KMAG angeht, da hatte wohl erstens die FIA was gegen und zweitens muss man sich so früh im Rennen fragen was mehr weh tut: das Performance Defizit oder die zusätzliche Zeit beim Stopp. Bei "nur" 5/10s Zeitverlust pro Runge und 60 zu fahrenden Runden wäre ein extra Stopp schon wieder drin, da dieser eben jene 30s extra kostet. Da war es quasi ein no-Brainer den Flügel zu wechseln. Den Zeitverlust hat man sich eh schon eingehandelt. Entweder über die Distanz oder sofort.

Mit den ganzen Gewichtsprobleme die die haben weden die da eher nichts dicker bauen wollen.

Klar wollen die nicht. Aber wenns keine zweite Strebe gibt, dann müssen sie wohl oder übel, falls der fettere Boden das Porpoising mindert.

Die technische Direktive sollte aber eigentlich nicht die Teams benachteiligen, die ihren Job gemacht haben

Tut sie das in deinen Augen denn? Also ich meine die aktuell von der FIA angedachte Lösung mit der Beschleunigungsmessung und dann Setup Korrektur.

 

[kalgani]

Also ich finde Idee des messens der Vertikal Beschleuning ist ein guter Ansatz.
Wer da verkackt muss halt anpassen. Keiner von uns weiß wie diese Werte bisher wirklich aussehen.
Eventuell hat auch Red Bull dann ein Problem und uns ist das bisher gar nicht bewusst?

 

[Holt]

zweitens muss man sich so früh im Rennen fragen was mehr weh tut: das Performance Defizit oder die zusätzliche Zeit beim Stopp.

Selbst wenn er deswegen eine halbe Sekunde pro Runde verloren hat, hätte man ihn sicher nicht so früh reingeholt, sondern den Flügel eben beim regulären Stopp getauscht und diesen vielleicht an den Anfand des Fensters gelegt.