[Sammelthread] Futuremark 3DMark 11 Benchmarkthread - Rangliste - UpToDate
- Ersteller Overroller
- Erstellt am
phanluxx
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.09.2008
- Beiträge
- 2.049
Da sie vom Preis etwa gleich sind - gibts wohl nur noch den etwas geringeren Stromverbrauch
(ich seh aber auch keinen wirklich Grund für die Existenz einer 560ti...)
Warum sollte die 560er denn unbedingt schnelle sein müssen als das höhere Modell der Vorgängerserie?
Die 570 ist ja auch nicht wirklich besser als die 480.
Bei AMD ist das zudem auch nicht anderes.
Die GTX4x0 Karten werden nicht mehr hergestellt, dafür gibt es jetzt GTX5x0 Karten.
DerHexer81
Enthusiast
Hmm manch ein Modell kommt an die Leistung der GTX570 ran - dafür das die Karte gut 100 Euro weniger kostet ist das schon OK.
phanluxx meint wahrscheinlich konkret den Vergleich zur 470, die teilweise etwas schneller ist, aber zur Zeit etwas billiger zu haben ist.
Das liegt aber denke ich daran, dass es ein Auslaufmodell ist, und die müssen halt günstig weg.
Das liegt aber denke ich daran, dass es ein Auslaufmodell ist, und die müssen halt günstig weg.
mahaudi - Microsoft Windows 7 Ultimate x64 - Intel Core i7-970 @ 4.91GHz - Asus Rampage III Extreme - 3x 2GB DDR3-2000 - Nvidia GTX 580 @ 980-1960-2460 Mhz
P7649 3DMarks
http://3dmark.com/3dm11/783706;jses...m11/783706?key=8U8MrFq7k0wxQj2KjNSdP22h8q6hY9
P7649 3DMarks
http://3dmark.com/3dm11/783706;jses...m11/783706?key=8U8MrFq7k0wxQj2KjNSdP22h8q6hY9
Zuletzt bearbeitet:
kowa1981
Enthusiast
anti-T-kom
Fotomaster, Dezember '07 , & April ´10
- Mitglied seit
- 18.03.2005
- Beiträge
- 6.163
Welche Karten haste dir gegoennt? Geizhals Link evtl.?
xxthebestionxx
Enthusiast
Hui 17k ist derbe. Was haste für die Teile bezahlt? Nettes Gespann. Mal Strom gemessen?
phanluxx
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.09.2008
- Beiträge
- 2.049
also ich sehe da nur, dass ein ungültiger Treiber verwendet wurde - das Ergebnis also nicht validiert ist.
Ansonsten ja, Stromverbrauch wäre wirklich interessant unter Last
mit der Futuremark Validierung meine ich das der Systeminfoscan das System richtig erkannt hat und für die Futuremark Statistiken verfügbar gemacht wird.
du redest sicherlich von einem FM Approved Treiber das ist nicht möglich da es keine Approved Treiber für die 6990 gibt. Es existiert momentan nur der offizielle AMD Preview Treiber.
Unter Last ist der Verbrauch ca. 1135(Peak) Watt während des Grafischen Test.
Habe aber schon Futuremark gesprochen, die Tragen in die Hall of Frame TOP20 auch Ergebnisse mit not FM Approved ein, kann also sein das ich demnächst Platz 15 in der offiziellen Futuremark Weltrangliste zugesprochen bekomme
du redest sicherlich von einem FM Approved Treiber das ist nicht möglich da es keine Approved Treiber für die 6990 gibt. Es existiert momentan nur der offizielle AMD Preview Treiber.
Unter Last ist der Verbrauch ca. 1135(Peak) Watt während des Grafischen Test.
Habe aber schon Futuremark gesprochen, die Tragen in die Hall of Frame TOP20 auch Ergebnisse mit not FM Approved ein, kann also sein das ich demnächst Platz 15 in der offiziellen Futuremark Weltrangliste zugesprochen bekomme
Zuletzt bearbeitet:
Das wäre eine interessante änderung, wie stellen sie sicher dass keine Ergebnisse reinkommen die mit ausgeschalteten/verringerten Tesselation gemacht wurden?mit der Futuremark Validierung meine ich das der Systeminfoscan das System richtig erkannt hat und für die Futuremark Statistiken verfügbar gemacht wird.
du redest sicherlich von einem FM Approved Treiber das ist nicht möglich da es keine Approved Treiber für die 6990 gibt. Es existiert momentan nur der offizielle AMD Preview Treiber.
Unter Last ist der Verbrauch ca. 1135(Peak) Watt während des Grafischen Test.
Habe aber schon Futuremark gesprochen, die Tragen in die Hall of Frame TOP20 auch Ergebnisse mit not FM Approved ein, kann also sein das ich demnächst Platz 15 in der offiziellen Futuremark Weltrangliste zugesprochen bekomme
das muss wohl AMD und Futuremark klären. Ich habe bei mir AMD Optimiert drin stehen mit dem Tesslations ding habe ich mich auch noch nicht beschäftigt.
Ich bin jetzt erstmal am RAM übertakten
würde gerne die 12000 Punkte bei den Physics erreichen
Aber das ist garnicht so einfach.
Das hier ist aufjedenfall Platz 13 in der offiziellen Futuremark Hall of Frame Performace TOP 20
der Junge nennt sich PR1 http://3dmark.com/3dm11/395984 hat auch keinen FM approved driver von daher sollte man das auch nicht so eng sehen mit guten Beispiel geht da Futuremark voran und drückt ein Auge zu, schließlich gehts auch um den Spaß an der Sache.
Ich bin jetzt erstmal am RAM übertakten
würde gerne die 12000 Punkte bei den Physics erreichen
Aber das ist garnicht so einfach.Das hier ist aufjedenfall Platz 13 in der offiziellen Futuremark Hall of Frame Performace TOP 20
der Junge nennt sich PR1 http://3dmark.com/3dm11/395984 hat auch keinen FM approved driver von daher sollte man das auch nicht so eng sehen mit guten Beispiel geht da Futuremark voran und drückt ein Auge zu, schließlich gehts auch um den Spaß an der Sache.
Zuletzt bearbeitet:
Ja für physik test macht die Ram geschwindigkeit viel aus, da kriegt man mit 2000mhz rams merklich mehr Punkte. Wenigstens etwas wofür sich schnelle Rams wirklich lohnen.das muss wohl AMD und Futuremark klären. Ich habe bei mir AMD Optimiert drin stehen mit dem Tesslations ding habe ich mich auch noch nicht beschäftigt.
Ich bin jetzt erstmal am RAM übertakten
würde gerne die 12000 Punkte bei den Physics erreichen
Das hier ist aufjedenfall Platz 13 in der offiziellen Futuremark Hall of Frame Performace TOP 20
der Junge nennt sich PR1 Result hat auch keinen FM approved driver von daher sollte man das auch nicht so eng sehen mit guten Beispiel geht da Futuremark voran und drückt ein Auge zu, schließlich gehts auch um den Spaß an der Sache.
Wem
Banned
- Mitglied seit
- 25.05.2006
- Beiträge
- 5.857
also die updatefrequenz hier ist echt etwas mau.
bzgl.zulässige treiber ist futuremark eigentlich in der bringschuld durch nen sysupdate.
treibereinstellungen ala performance-qualität gabs auch schon zum 01er..
tesselation an-aus ist natürlich schon etwas heftiger.
da müsste auch futuremark nen riegel vorschieben.also irgendwie das "performance-force" einfach nicht geht o. das treibereinstellungen wirklich sichtbar sind im screen.
alles andere wäre nur nen fauler kompromiss.
bzgl.zulässige treiber ist futuremark eigentlich in der bringschuld durch nen sysupdate.
treibereinstellungen ala performance-qualität gabs auch schon zum 01er..
tesselation an-aus ist natürlich schon etwas heftiger.
da müsste auch futuremark nen riegel vorschieben.also irgendwie das "performance-force" einfach nicht geht o. das treibereinstellungen wirklich sichtbar sind im screen.
alles andere wäre nur nen fauler kompromiss.
Habe zwar jetzt 8 Stunden verbrutzelt mein theoretischen 2000MHZ Ram erstmal auf 1800MHZ stable zum laufen zu bekommen aber das Ergebniss ist echt nice 
Wer braucht schon 2 extrem teure Intel Xeon Prozessoren um die 12K Marke in den Physics zu sprengen
Sehr erfreulich auch der Combined Test liegt nun über 10000 was für AMD Karten äußerst selten ist
Result
Peformance Multi GPU:
LookOut - Microsoft Windows 7 x64 - Intel Core i7 980 6 X 4,6 GHz - Asus P6T7 WS SuperComputer - 6x 2GB DDR3-1800MHZ(effektiv) ADATA XPG 2000MHZ - 2x HIS Radeon 6990@ 1035/1035/1400 - P18029
P.s leider noch etwas verbuggt mit RAM OC erkennt Futuremark den RAM und den CPU nicht mehr richtig, habe den CPU 200MHZ runtergeschraubt im Vergleich zu dem Run voher nur als Demonstration wie der RAM skaliert.
P.s² ich schaue mal ob ich das noch mit 2000MHZ Ram zum laufen bekomme.
Noch der Run mit dem Intel Core i7 auf 4,75GHZ:
Peformance Multi GPU:
LookOut - Microsoft Windows 7 x64 - Intel Core i7 980 6 X 4,75 GHz - Asus P6T7 WS SuperComputer - 6x 2GB DDR3-1826MHZ(effektiv) ADATA XPG 2000MHZ - 2x HIS Radeon 6990@ 1035/1035/1400 - P18120
RESULT
P.s³ mit höherem CPU Takt erkennt Futuremark mein System wieder korrekt (seltsam)
Wer braucht schon 2 extrem teure Intel Xeon Prozessoren um die 12K Marke in den Physics zu sprengen
Sehr erfreulich auch der Combined Test liegt nun über 10000 was für AMD Karten äußerst selten ist
Result
Peformance Multi GPU:
LookOut - Microsoft Windows 7 x64 - Intel Core i7 980 6 X 4,6 GHz - Asus P6T7 WS SuperComputer - 6x 2GB DDR3-1800MHZ(effektiv) ADATA XPG 2000MHZ - 2x HIS Radeon 6990@ 1035/1035/1400 - P18029
P.s leider noch etwas verbuggt mit RAM OC erkennt Futuremark den RAM und den CPU nicht mehr richtig, habe den CPU 200MHZ runtergeschraubt im Vergleich zu dem Run voher nur als Demonstration wie der RAM skaliert.
P.s² ich schaue mal ob ich das noch mit 2000MHZ Ram zum laufen bekomme.
Noch der Run mit dem Intel Core i7 auf 4,75GHZ:
Peformance Multi GPU:
LookOut - Microsoft Windows 7 x64 - Intel Core i7 980 6 X 4,75 GHz - Asus P6T7 WS SuperComputer - 6x 2GB DDR3-1826MHZ(effektiv) ADATA XPG 2000MHZ - 2x HIS Radeon 6990@ 1035/1035/1400 - P18120
RESULT
P.s³ mit höherem CPU Takt erkennt Futuremark mein System wieder korrekt (seltsam)
Zuletzt bearbeitet:
xxthebestionxx
Enthusiast
ist das schneller als 3gtx 580 und kommt es schon an 4xgtx 580 ran? preislich liegen ja 3stk gleich mit deinen 2karten davon oder? 600das stk ne.
finbde das ja zum benchen geil klar aber kann man nicht schon mit einer 6990 alles auf max zocken? das kann ich ja mit meiner 470 jetzt schon. hast du den unterschied in games von 180 auf 350fps gespührt?
finbde das ja zum benchen geil klar aber kann man nicht schon mit einer 6990 alles auf max zocken? das kann ich ja mit meiner 470 jetzt schon. hast du den unterschied in games von 180 auf 350fps gespührt?
Zuletzt bearbeitet:
ist das schneller als 3gtx 580 und kommt es schon an 4xgtx 580 ran? preislich liegen ja 3stk gleich mit deinen 2karten davon oder? 600das stk ne.
finbde das ja zum benchen geil klar aber kann man nicht schon mit einer 6990 alles auf max zocken? das kann ich ja mit meiner 470 jetzt schon. hast du den unterschied in games von 180 auf 350fps gespührt?
Naja an sich sind ja die gtx 580 Karten etwa 15% schneller als die 6970 Karten somit sind 4 6970 Karten oder 2 6990 Karten mit OC viel schneller als 3 gtx 580. In einigen Spielen wie Metro merkt man bestimmt deutlich einen Unterschied schon weil Metro nicht nur sehr hohe Anforderungen hat aber es läuft auch nicht wirklich flüssig mit wenig frames wie zb 30-35fps.
