[Sammelthread] Futuremark 3DMark 11 Benchmarkthread - Rangliste - UpToDate
- Ersteller Overroller
- Erstellt am
xxthebestionxx
Enthusiast
haste in den anderen benches denn mehr als vorher. bench mal alles durch.
hatte nicht wirklich viele probiert. hatte das nur angehabt, um zu sehen, ob alles stimmt. und das tat es ja mit dem alten system. nur jetzt beim neuen find ichs etwas mager.
habs bios mal auf default gesetzt, windoof wieder neu installiert, mit allem wie beim ersten mal..erst wars irgendwie komisch..nun hab ich etwas mehr punkt und komme fast an die alten werde ran. nur wars da halt der alte i7 920 mit 4 ghz und nun der 2500k mit 4.5 ghz.
habs bios mal auf default gesetzt, windoof wieder neu installiert, mit allem wie beim ersten mal..erst wars irgendwie komisch..nun hab ich etwas mehr punkt und komme fast an die alten werde ran. nur wars da halt der alte i7 920 mit 4 ghz und nun der 2500k mit 4.5 ghz.
Zuletzt bearbeitet:
xxthebestionxx
Enthusiast
Sollte ein wenig mehr sein wie vorher. Mit der Graka solltest du auch über 6k kommen vor allem bei dem oc. Kann dir da nicht helfen. Läuft die karte mit pcie 2.0 und 16lanes?
ja, 16x2.0 laut gpuz.
habs nun nach der zweiten installation bei 6440 bei 950/2400 und 4.5ghz sandy.
das sieht schon richtig aus..der alte und 500mhz langsamare i7 hatte aber immernoch 50-100 punkte mehr.
vantage hab ich auch mal laufen lassen..da sind die puntke gleich, gazn knapp ueber 30000.
muesste nun also alles richtig laufen, denk ich. aber ka was das war..hatte beim ersten installieren gestern alles genauso gehabt.
habs nun nach der zweiten installation bei 6440 bei 950/2400 und 4.5ghz sandy.
das sieht schon richtig aus..der alte und 500mhz langsamare i7 hatte aber immernoch 50-100 punkte mehr.
vantage hab ich auch mal laufen lassen..da sind die puntke gleich, gazn knapp ueber 30000.
muesste nun also alles richtig laufen, denk ich. aber ka was das war..hatte beim ersten installieren gestern alles genauso gehabt.
xxthebestionxx
Enthusiast
Deine CPu ist aber in allen sonstigen Anwendungen flotter als vorher also keien Panik 
da steckt auch noch potenzial drin. zieh den doch zum benchen auf 5ghz ist ja np.
@Offtopic
Warum ist mein Systembutton nicht in jedem Thread unter meinen Avatarbild??? Mal ist er da mal nicht woran kann das liegen??
da steckt auch noch potenzial drin. zieh den doch zum benchen auf 5ghz ist ja np.@Offtopic
Warum ist mein Systembutton nicht in jedem Thread unter meinen Avatarbild??? Mal ist er da mal nicht woran kann das liegen??
dacht nur stimmte was nicht, weil ja alle sagen wie tooooll sandy ist. aber scheint nun zu passen.
der windoof index ist bei cpu nun auf 7.7, der alte brachte 7.6 (bei 3.8 oder 4 ghz).
und 5ghz..wird sicherlich schon etwas zu warm fuer nen gedrosselten noctua c12p.
thebestion: wenn du frisch antwortest, fehlt der (vom neuen beitrag nur), wenn die seite aktualisierst, stehts da. bei den marktplatzbewertungen genauso.
der windoof index ist bei cpu nun auf 7.7, der alte brachte 7.6 (bei 3.8 oder 4 ghz).
und 5ghz..wird sicherlich schon etwas zu warm fuer nen gedrosselten noctua c12p.
thebestion: wenn du frisch antwortest, fehlt der (vom neuen beitrag nur), wenn die seite aktualisierst, stehts da. bei den marktplatzbewertungen genauso.
xxthebestionxx
Enthusiast
ok danke, gut zu wissen^^
widder0815
Neuling
- Mitglied seit
- 23.04.2009
- Beiträge
- 13
Gute Arbeit, twoPhases. Ich würde löschen, aber du meinst wohl eher den 01.04. 
Greetz,
XStoneX
Greetz,
XStoneX
phanluxx
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.09.2008
- Beiträge
- 2.049
alles ohne ORB löschen - und imo auch alles ohne not approved Treiber.
Siehe dem Forumeintrag hier:
Your approved drivers needs to be UPDATED... - Futuremark / YouGamers Forums
(dort im speziellen die Posts aus offizieller Seite lesen)
Es hat schon seine Gründe, warum futuremark die aktuellen ATI Treiber nach wie vor ausgesperrt hat - es kann einfach viel zu leicht und v.a. unentdeckt betrogen werden und dann ist die Vergleichbarkeit weg. Dann müsste man getrennte ATI/NVIDIA Listen führen was ja auch blöd ist...
Dann lieber gleich nur approved driver Ergebnisse akzeptieren, spart einiges an Ärger.
Siehe dem Forumeintrag hier:
Your approved drivers needs to be UPDATED... - Futuremark / YouGamers Forums
(dort im speziellen die Posts aus offizieller Seite lesen)
Es hat schon seine Gründe, warum futuremark die aktuellen ATI Treiber nach wie vor ausgesperrt hat - es kann einfach viel zu leicht und v.a. unentdeckt betrogen werden und dann ist die Vergleichbarkeit weg. Dann müsste man getrennte ATI/NVIDIA Listen führen was ja auch blöd ist...
Dann lieber gleich nur approved driver Ergebnisse akzeptieren, spart einiges an Ärger.
- Mitglied seit
- 23.11.2003
- Beiträge
- 6.425
1. Pro User je Grafikchipsatz nur ein Listeneintrag
2. Alle Ergebnisse ohne ORB Link und approved Treiber werden entfernt
Sonst noch was?
Hab gleich erstmal alle Ergebnisse aufgenommen, dann noch doppelte Einträge entfernen und Platzierungen ordnen.
2. Alle Ergebnisse ohne ORB Link und approved Treiber werden entfernt
Sonst noch was?
Hab gleich erstmal alle Ergebnisse aufgenommen, dann noch doppelte Einträge entfernen und Platzierungen ordnen.
Naja mit den FM Treibern bin ich mir nicht mehr so sicher.
Futuremark braucht da viel zu lange bis die neuen Treiber das FM Zertifikat haben.
Aus den Grund wäre ich dafür dass auch Ergebnisse rein sollten die kein FM haben, aber der ORB Link sollte schon eine Voraussetzung für die Liste sein.
Ab besten ORB Link und Screenshot.
Futuremark braucht da viel zu lange bis die neuen Treiber das FM Zertifikat haben.
Aus den Grund wäre ich dafür dass auch Ergebnisse rein sollten die kein FM haben, aber der ORB Link sollte schon eine Voraussetzung für die Liste sein.
Ab besten ORB Link und Screenshot.
Zuletzt bearbeitet:
phanluxx
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.09.2008
- Beiträge
- 2.049
so hörts sich super an und wäre genau das, was sich hier einige seit Monaten wünschen 
Wenn das klappt ->
Wie gesagt, die not approved sollten definitiv raus genommen werden - lest euch mal den Link den ich oben geposted habe durch, dort ist auch ein PDF verlinkt mit der driver approval policy. Zur Not benche ich halt mit einem älteren Treiber und nicht mit dem topaktuellesten Betatreiber - dafür wäre die Liste dann auch in sich stimmig, konsistent und v.a. lassen sich die Ergebnisse dann v.a. untereinander besser verlgeichen.
Wenn das klappt ->
Wie gesagt, die not approved sollten definitiv raus genommen werden - lest euch mal den Link den ich oben geposted habe durch, dort ist auch ein PDF verlinkt mit der driver approval policy. Zur Not benche ich halt mit einem älteren Treiber und nicht mit dem topaktuellesten Betatreiber - dafür wäre die Liste dann auch in sich stimmig, konsistent und v.a. lassen sich die Ergebnisse dann v.a. untereinander besser verlgeichen.
Zuletzt bearbeitet:
Da geht es aber vorwiegend um die AMD Treiber wegen Tesslation.
Mit den NV Treibern gab es da bisher nie Probleme.
Eigentlich würde ich dir zustimmen, aber teilweise sind die neuen Treiber einfach besser und fehlerfrei als die "alten" FM Treiber.
Von daher sollte man schon überlegen auch diese Treiber zuzulassen.
Mit den NV Treibern gab es da bisher nie Probleme.
Eigentlich würde ich dir zustimmen, aber teilweise sind die neuen Treiber einfach besser und fehlerfrei als die "alten" FM Treiber.
Von daher sollte man schon überlegen auch diese Treiber zuzulassen.
phanluxx
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.09.2008
- Beiträge
- 2.049
Das ist korrekt - aber aufgrund dem Mist, den AMD da momentan veranstaltet sehe ich das als einzige "faire" Lösung. Wenn für NVIDIA not approved erlaubt wäre, für AMD aber nicht wäre es zum einen noch mehr Arbeit für den TO und zum anderen sehe ich keinerlei Problem damit wenn alle gleich behandelt werden ohne dass einer sich Vorteile erschleichen kann durch getunte Treiber - die es im übrigen auch bei NVIDIA gibt (wenn auch nicht von NVIDIA selbst) und dann als not approved auftauchen.
MasterOfTheUniverse
Neuling
- Mitglied seit
- 15.12.2010
- Beiträge
- 26
ich sehe das ähnlich wie phanluxx. Alle nicht von Futuremark erlaubten Treiber rauswerfen und gut ist. Dann kann nicht mehr im großen Stile geschummelt werden und die schon gegannte Vergleichbarkeit bleibt erhalten.
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:42 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:41 ----------
Die not approved Treiber tauchen bei Futuremark ja auch nicht in den echten Toplisten auf -das hat schon seine Gründe.
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:42 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:41 ----------
Die not approved Treiber tauchen bei Futuremark ja auch nicht in den echten Toplisten auf -das hat schon seine Gründe.
Hmmm, ... bei Futuremark läuft auch bei weitem nicht alles so rund.
Gerade was den Support von 3 oder 4 Karten angeht.
Dann werden da immer mal wieder Treiber mit FM Zertifikat ausgestattet und andere WHQL Treiber nicht, vlt aus einfach aus Zeitmangel, ... oder zumindest aus Gründen die man nicht wirklich versteht.
Von daher weiß ich nicht so genau ob wir uns von Futuremark so einschränken lassen sollten.
Wie wäre es mit ner "Zwischenlösung"
Man könnte alle Ergebnisse mit ORB Link und Screenshot in die Liste aufnehmen.
Die Mit FM Treiber "schwarz" und die ohne in "grauer Schrift".
So kann man es unterscheiden, hat trotzdem alle Ergebnisse in der Liste und kann jederzeit reagieren indem man entweder die "grauen" raus wirft oder eben doch alles akzeptiert und wieder alles schwarz macht.
Weil wenn man jetzt aussortiert und FM gibt den Treiber dann doch frei, was ja oft passiert, dann kann das ja keiner mehr nach pflegen.
Ist das Ergebnis aber in der Liste, halt nur in grau, dann muss der TO nur die Farbe ändern, falls FM den Treiber approved
Was haltet ihr davon?
Edit:
Das könnte dann doch beispielsweise so aussehen, wäre doch denke ich angebracht, und man könnte die Ergebnisse unterscheiden, muss nur eine Liste frühen, und kann leicht Änderungen vornehmen, wenn der FM Status geändert wird seitens Futuremark.
Ansonsten wäre ich voll und ganz einverstanden, was du vorhast, Nur Ergebnisse mit ORG und auch nur ein Ergebnis pro Grafikchipsatz und 3DMark Preset.
Gerade was den Support von 3 oder 4 Karten angeht.
Dann werden da immer mal wieder Treiber mit FM Zertifikat ausgestattet und andere WHQL Treiber nicht, vlt aus einfach aus Zeitmangel, ... oder zumindest aus Gründen die man nicht wirklich versteht.
Von daher weiß ich nicht so genau ob wir uns von Futuremark so einschränken lassen sollten.
Wie wäre es mit ner "Zwischenlösung"
Man könnte alle Ergebnisse mit ORB Link und Screenshot in die Liste aufnehmen.
Die Mit FM Treiber "schwarz" und die ohne in "grauer Schrift".
So kann man es unterscheiden, hat trotzdem alle Ergebnisse in der Liste und kann jederzeit reagieren indem man entweder die "grauen" raus wirft oder eben doch alles akzeptiert und wieder alles schwarz macht.
Weil wenn man jetzt aussortiert und FM gibt den Treiber dann doch frei, was ja oft passiert, dann kann das ja keiner mehr nach pflegen.
Ist das Ergebnis aber in der Liste, halt nur in grau, dann muss der TO nur die Farbe ändern, falls FM den Treiber approved
Was haltet ihr davon?
Edit:
Das könnte dann doch beispielsweise so aussehen, wäre doch denke ich angebracht, und man könnte die Ergebnisse unterscheiden, muss nur eine Liste frühen, und kann leicht Änderungen vornehmen, wenn der FM Status geändert wird seitens Futuremark.
Ansonsten wäre ich voll und ganz einverstanden, was du vorhast, Nur Ergebnisse mit ORG und auch nur ein Ergebnis pro Grafikchipsatz und 3DMark Preset.
Zuletzt bearbeitet:
OK, über die Farben kann man ja noch reden, schwarz und rot wären ja auch gut möglich, da sollte sich aber schon eine Kombination finden.
Aber die Idee ist doch OK, ... andernfalls müsstest du mehr oder weniger temporäre Listen führen mit not FM Ergebnissen, die du dann in die richtige Liste machst, wenn Futuremark den Treiber freigibt, was ja meist irgendwann der Fall ist.
Edit:
Haben oben mal mit den Orange probiert, das geht eigentlich in beiden Designs, aber das kannst du ja machen, wie es dir am besten gefällt.
Aber die Idee ist doch OK, ... andernfalls müsstest du mehr oder weniger temporäre Listen führen mit not FM Ergebnissen, die du dann in die richtige Liste machst, wenn Futuremark den Treiber freigibt, was ja meist irgendwann der Fall ist.
Edit:
Haben oben mal mit den Orange probiert, das geht eigentlich in beiden Designs, aber das kannst du ja machen, wie es dir am besten gefällt.
Zuletzt bearbeitet:
Nr.1 Das ist ja wohl eine Lüge, auch in der offziellen Hall of Frame von Futuremark werden auch Ergebnisse eingetragen mit not FM Approved Driver...siehe Platz 14 PR1 (Performance) in der Hall of Frame.
Nr.2 Sagt Futuremark gerade selbst das sie an einer Lösung arbeiten wegen den AMD Driver und dass sie momentan keine zufriedenstellende Lösung finden.
Also sollte man erstmal abwarten bis eine Lösung gefunden wurde bezgl. der FM Approved Driver.
Daher mein Vorschlag mit den zwei Farben. Dann kann man das später bei Bedarf ohne großen Aufwand anpassen.
Wobei ich hier unterschreiben würde.
Ein Screenshot + Orb muss reichen, hier gehts ja nicht um eine Benchmarking Liga mit Preisgeldern.
Weder Futuremark selbst noch HWbot halten sich an die FM Approved Reglung.
Außerdem bin ich der Überzeugung das AMD nichts falsch gemacht hat, die geben dem Kunden halt Einstellungsmöglichkeiten, es ist nicht die Aufgabe von AMD dem Kunden features wegzunehmen.
Viel mehr müsste Futuremark erkennen welche Tesellationseinstellungen im Catalyst hinterlegt sind und dann das Ergebniss entsprechend werten oder nicht werten(wenn catalyst einstellung ungültig) mit Score 0 oder ähnlich (also dasselbe wie wenn man einen Test auslässt) [Was mit einem Hotfix des Systeminfoscans keine Schwierigkeit darstellt]
Wenn Futuremark wirklich glaubt das AMD ihren Treiber umprogrammiert wegen einer Benchmarkingsoftware haben sie sich wohl getäuscht, dann wird die Radeon 6970 die letzten Grafikkarte sein die FM Approved ist
Zumal die Tesselationseinstellung für Spiele als wirklich sinnvoll betrachtet werden kann, gerade wenn der PC nicht mehr so tolle Hardware hat könnte man dadurch neue DX11 Games auf dem PC zum laufen bringen.
Zuletzt bearbeitet:
