[Sammelthread] G.Skill TridentX ( DDR3-1600 / 1866 / 2400 / 2600 / 2666 / 2800 )

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ohne jemals auf mit Sandy oder Ivy Speicher gebencht zu haben:

"Probier es einfach aus! Jedes System, ist nur die Summe seiner Teile und reagiert anders."

Ist eigentlich universalgültig ;)

Abgesehen davon gibt es dafür eigene Threads im OC-Unterforum.
 
Ach erstaunlich, dass es wohl mal frühe TridentX Samples mit BBSE gab (wurden für den SuperPI32M WR verwendet^^).

"After checking with Frank-san at G.Skill, he told me the memory should be early sample of TridentX with BBSE ICs."

Die 4GB Kits waren wohl einfach etwas zu spät dran...
 
Was bei GSKill drauf steht muss nicht immer drin sein - Marketing FTW....
Meine 2600er laufen uebrigens auf dem Z77 auch die Specs, hab vorhin kurz Memtest laufen lassen mit 1340 10-12-12-31
 
Gut zu hören, dass sie ihre Specs bei dir schaffen. Alles andere wäre auch sehr ernüchternd. Machst du uns noch Screens für den Thread?

Und was die BBSE das Marketing angeht: Vermutlich waren es dann doch Perfect Storm wie im Bot angegeben?
 
Das kann ich nicht sagen, die Aussage bezog sich darauf das der Rekord mit 2400ern gemacht wurde. GSkill hat schon immer besondere Sample fuer bestimmte Anlaesse gehabt :d - das die ueberlegt haben eine tridentX BBSE serie aufzulegen ist so unwahrscheinlich nicht, siehr die 2400 C8 RipjawZ mit PSC die kaum in den Handel kamen

P.S. Ich setze mich heute Abend mal hin und mach ein paar Screens :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe jetzt von Z68 auf Z77-UD5H gewechselt. Der Trident 2666 wollte ja nicht mal richtig auf 2400 MHz. Jetzt hatte ich einfach mal mein Dominator GT auf 2400 MHz CL9 13/12/31 gerissen @ 1,65 Volt. Ich Prime gerade. Was soll ich nur mit dem Trident 2666 CL11 machen. Will es jemand? :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn deine TridentX auf dem Z77 ihre Specs nicht schaffen, würde ich mich damit mal an G.Skill direkt wenden (entweder im Hersteller Unterforum oder direkt an den Support).
 
auf dem Z68! Auf dem Z77 habe ich es noch nicht erprobt. Da sie aber 1.65 V brauchen für 2666 CL11, ist für mich der Sinn ziemlich fraglich, wenn die Dom GT 2133 Cl9 schon 2400 Cl9 schaffen...
 
Und die Trident schaffen das nicht?
 
so schnell habe ich noch nie Prime95 Fehler schmeißen sehen. Aber obs der IMC ist/war, weiß der Himmel. Spielt am Ende aber keine Mundharmonika.
 
Zumindest von Z68 sollte man mit 2400 und 2600 die Finger lassen. Kann daran liegen...
 
Was hat Gott damit zu tun?^^ - meine 2600 C10 schaffen problemlos die specs, die laufen auch ohne Probleme 2400 9-11-11-28 mit knapp ueber 1,5V. Wenn du die TridentX testen willst und kommst nicht zurecht, lad das XMP und schau ob die 2666 gehen mit deinem IMC. Dann kannst du die auch mit gutem Gewissen verkaufen oder selbst nutzen :)
 
Der aktuelle RAM Test von HWLuxx lässt kein gutes Haar an 2600 und höher. Zudem ist die OC Fähigkeit der 2400er Tridents nicht wirklich gut. Selbiges hat man schon hier im Thread gelesen...
 
Ja ich war etwas negativ überrascht von dem Kit.
Ich hab wirklich alles versucht die Dinger schneller zu bekommen, aber das Problem hat sich über alle ausprobierten Taktstufen gehalten ( 1600, 2000, 2133, 2200 und 2400 ). Immer um etwas 2-2,5 GB/s langsamer als die Konkurrenz.
Auch in den anderen Slots und mit Bios"tuning".
Da die anderen Kits aber in den Bereichen ohne Probleme arbeiteten, muss es an dem Kit gelegen haben. Die Stabitests waren aber ohne Auffälligkeiten.
 
Hat vielleicht damit was zu tun wie man damit umgeht :) - wobei ich von den 2400ern auch nicht viel halte
 
Der Durchsatz für 2800 ist aber auch echt mies..
 
Das ist ohne Optimierungen bei 4,2 - und wenn du dich fragst warum die Durchsatzwerte bei deinem Test bei 7-8-8 usw so schlecht waren- du solltest dich vielleicht mal mit den Eigenheiten des Ivy Bridge und Z77 beschäftigen, dann wüßtest du woran das liegt ;)
 
Für Links wäre ich dankbar anstatt solcher Aussagen, ich habe lange gegoogled ohne Antworten zu finden. Auch Seiten wie Tweaktown usw. stehen vor dem Problem ohne Lösung.
 
Wozu Links, ich habs selbst getestet, das kannst du auch - bei bestimmten Timing-Konstellationen wird der IMC massiv entschärft, das führt unter anderem dazu das man beim Benchen bei 32M schneller ist mit 8-10-7 z. bsp als mit 7-10-7 als Haupttimings- probiers einfach mal aus. Am besten siehst du es sogar bei dos memtest, wenn ich den gleichen Ram bei gleichem CPU Takt mit autotimings als subs auf 7-11-7 stelle bei 2400 habe ich einen angezeigten Datendurchsatz von 18500 ca, auf 9-11-9 knapp 24000...

P.S. System ist bei mir z77 asus gene und 3570K atm
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hab ich auch festgestellt, wie du im Test vielleicht gelesen hast. Ich dachte aber, dass du eine Antwort parat hast warum..Ansonsten ist das OC über 2400 absolut sinnfrei, da die Leistung nur noch absäuft. Der Patriot auf 2400 ist z.B. 4-5 GB/s schneller als dein Trident, wenn man also nicht auf Taktrekorde steht absolut sinnlos..

Das Testkit liefert nunmal die Werte, selbst bei Werten wo andere Kits noch vollkommen normal laufen, dass hat nichts mit "einlesen" zu tun..
 
Zuletzt bearbeitet:
Niemand fährt 2800 für 24/7, und mit den nötigen Optimierungen bringts auch bei Benchen was- für den Alltag reichen problemlos 1600, was Intel das implementiert hat ist eine Art Strap-Verhalten, ich gehe mal davon aus das das den IMC entlasten soll- und die werte von aida und maxmem sind übrigens schwer vergleichbar
 
websmile schrieb:
Niemand fährt 2800 für 24/7, und mit den nötigen Optimierungen bringts auch bei Benchen was- für den Alltag reichen problemlos 1600, was Intel das implementiert hat ist eine Art Strap-Verhalten, ich gehe mal davon aus das das den IMC entlasten soll- und die werte von aida und maxmem sind übrigens schwer vergleichbar
Zum Vergrößern anklicken....

Es macht auch für sonstige Runs kaum Sinn ( mal direkte OC Runs für den Speicher ausgenommen ), solange die Bremse reinschlägt. Da musst du schon gute Werte erreichen, um die 2400er Kombi zu schlagen.. Ich weiß, dass Optimierungen den Einfluss verkleinern, wenig optimal ist es trotzdem.

Ich kann ja mal morgen mit maxmem auf den Patriots@Stock testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ergibt durchaus Sinn- wenn du die Timings richtig setzt kannst du den Durchsatz beeinflussen, ausserdem hängt sehr viel an der Latency Boundary, bei ROG Boards kannst du die per Hand einstellen- die entspricht von der Wirkung her in etwas dem alten B2B cas delay beim 1366 und 1156

P.S. Ich weiß nicht auf dein Board diese Einstellung hat, aber das ist einer der Gründe für den niedrigeren Datendurchsatz wenn die automatisch gesetzt wird- je schärfer vor allem der CAS, aber auch trcd und trp, desto mehr wird das auf Auto entschärft um den IMC zu entlasten
 
Zuletzt bearbeitet:
Muss ich morgen mal schauen, für den Test an sich wäre das zu weit gegangen.
 
Sehe ich auch so, die wenigstens User werden sich so eingehend damit beschäftigen, vor allem liegt das ja nicht am Ram, da das bei allen Boards wo ich Feedback habe, allen Herstellern, so ist, denke ich das das von Intel implementiert sein müßte- mehr als die Fakten anzugeben wie du es gemacht hat ist da eher sinnlos
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh