[Sammelthread] G.Skill TridentX ( DDR3-1600 / 1866 / 2400 / 2600 / 2666 / 2800 )

Hm, das P8Z77 schein die Boundary nicht in für den User freigegeben zu haben, schade. :( Dass heißt oben raus kann ich kaum was anpassen. Schade.
Ich hau mal die Patriots für maxmem rein..

Jetzt wird es interessant...



Beide liegen unterhalb von SiSofts Werten, wobei aber die Lücke nicht sichtbar ist wie bei Sisoft. Limitiert da jetzt der Algo von Maxxmem den Unterschied ?
Jemand noch eine Alternative ? :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die Methodik kann immer limitieren, aber bei dir ist es nicht so augenfaellig weil du die Timg/Konstellation auch geaendert hast - hier wirds bedeutend klarer, alles auf auto beim ram, ich hab bloss den Cas geaendert..


Das variiert tatsaechlich auch mit dem Ram-Takt, aber das Grundprinzip von ver- und entschaerfen ist sichtbar bei allen Teilern wenn man mit Auto-Timings arbeitet bei den subs
 
Jo bei dir ist echt auffällig. Ich hatte ja mit den ADATA Kit im Test noch eins, was auf den selben Timings lief wie die G.Skill und die waren damit die schnellsten im Test überhaupt, weit vor den G.Skill.. Das kann also bei meinen Tridents nicht der einzige Grund sein..
 
Wie schonmal gesagt halte ich die retail 2400 tridentx fuer billigen Schrott- meine persoenliche Meinung - wird nicht am SPD liegen denke ich, was noch sein koennte ist das Zusammenspiel zwischen IMC, Bios und Ram - schau dir die A-Data mal an und die trident, ob da nicht zufaellig ein Kit ein und das andere beidseitig mit ICs bestueckt ist
 
websmile schrieb:
Die Methodik kann immer limitieren, aber bei dir ist es nicht so augenfaellig weil du die Timg/Konstellation auch geaendert hast - hier wirds bedeutend klarer, alles auf auto beim ram, ich hab bloss den Cas geaendert..


Das variiert tatsaechlich auch mit dem Ram-Takt, aber das Grundprinzip von ver- und entschaerfen ist sichtbar bei allen Teilern wenn man mit Auto-Timings arbeitet bei den subs.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du nur den tCL Wert veränderst limitierst du die Benchmarks bei CL7 künstlich. Bei PSC-Chips muss tWCL immer mindestens gleich tCL sein, für Werte größer tCL sinkt die Performance. Kannst du vielleicht noch mal die Benchmarks für tCL=7 mit tWCL=7 wiederholen?

Polarcat schrieb:
Jo bei dir ist echt auffällig. Ich hatte ja mit den ADATA Kit im Test noch eins, was auf den selben Timings lief wie die G.Skill und die waren damit die schnellsten im Test überhaupt, weit vor den G.Skill.. Das kann also bei meinen Tridents nicht der einzige Grund sein..
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das G.Skill Kit single-sided ist kann die niedrigere Performance auch am Interleaving liegen, aber dass die Unterschiede so groß sind kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Muss noch an etwas anderem liegen denke ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir reden hier von auto-timings ;) - so wie Intel und in dem Fall Asus es implementiert haben - wie geschrieben stell ich zum Benchen die Timings per Hand ein, und darum geht's hier nicht. Das ist kein PSC-Problem, da zieht sich bei allem ICs in bestimmten Konstellationen durch alle Taktraten
 
Okay, aber 1200MHz CL7-11-8-28 sind ja jetzt auch nicht gerade Auto-Timings für das Kit, oder? ;)
Schau dir mal diesen Thread an, Hyper Chips haben nicht dieses Problem, da ist die Skalierung korrekt.
Da BBSE bei CL8 aber unter bestimmten Umständen auch schneller sind als mit CL7 kann das für diese Chips auch zutreffen, leider hat er das nicht getestet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kenn den Thread, das Problem gab es bei Sandy bridge in der Form nicht - da dort die Taktraten beim Ram massiv beschraenkt waren musste Intel sowas nicht einbauen.... - wir reden hier von autosubs, wenn ich dieses kit auf auto bei 2000 boote kommen 10-12-11 bei 1,65v raus :d
 
Weiß ich ja, aber wenn man die Haupttimings ändert kann man ja auch mal ein anderes wichtiges Timings verändern. Verändern sich die RTLs eigentlich wenn du die CL änderst?
In Sachen Speicher ist IB auf jeden Fall deutlich spannender als SB. :d
 
Review Update im ersten Beitrag.
 
Hi,

hier nen kleiner test was mit der IMC der CPU machbar ist.Timmings und co waren mir egal

 
Hi,

also ebend lief schonmal 2600 10-12-12 1T durch aber sobald man 1T einstellt wirds echt hart.Und laut dem Bild auf XS sind wohl bei mir hynix drunter,aber können hynix überhapt 1300 10-12-12 rennen?
 
Mit dem neusten Bios 1503 für das 990FX Crosshair V funktionieren die TridentX 2400 C10 nun auch ohne Probleme. Muss mal testen ob ich nun auch über die 1270Mhz Mauer komme.
 
Ich hab meine 2600c10 wieder verkauft, waren unter dem Strich bei mir sinnlos
 
Man kann zwar höher ins Windows booten aber stabil ist es bis jetzt nicht zu bekommen. Immer Rundungsfehler oder Bluesscreens.

Bin ja froh das ich jetzt mal 1204MHz bei 9-10-11-22 geschafft habe :d.
 
Hat jemand mal die Module auf einem X58-System getestet ? CL6 bei 1600 müßte doch bei den 2400/2666 - Modulen möglich sein oder ?
 
Zumindest auf AMD konnte ich 1600 CL6 fahren, Screens sind im ersten Beitrag.
 
Ok, danke. Habe ich gesehen. Auf einem X58 mit 6 Modulen wird das wohl sehr viel schwieriger - mit den 8GB-Modulen wohl erst recht.
 
Also auf einem X58 laufen die 2600er CL10 nicht allzu gut. Hatte mir eigentlich CL6 bei 1600 mit 6 Modulen erhofft. Leider nicht möglich. Unter CL7 ist nichts möglich, das schaffen meine Crucials aber auch locker....
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh