[Kaufberatung] Gaming PC Zusammenstellung Intel/AMD?
- Ersteller borx2k
- Erstellt am
jan coldewey
Neuling
stell es mal einfach so in den thread, ich kann es nicht oeffnen!
jan coldewey
Neuling
sieht sehr gut aus!
die ripjaws wuerde ich durch die normalen g-skill ersetzen,da sie fuer intel perfektioniert sind! sonstnoch einen scythe mugen 2 rev.b rein und bestellen!
die ripjaws wuerde ich durch die normalen g-skill ersetzen,da sie fuer intel perfektioniert sind! sonstnoch einen scythe mugen 2 rev.b rein und bestellen!
jan coldewey
Neuling
und halt nen cpu luefter drauf,der dann nicht so laut ist und oc potenzial bietet=scythe mugen 2rev.b!
Ok werde nach dem Speicher gucken und was sagt ihr hierzu?
http://www.hardwaresecrets.com/article/819/1
http://www.hardwaresecrets.com/article/819/1
yale
Enthusiast
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a351375.html AM3-Speicher
I5 / AM3 ist halt reine geschmackssache
wobei der Intel vorteile beim OC'en hat ... (gerüchte!)
# CPU: Intel Core i5 750 ~160€
# MB: Gigabyte GA-P55A-UD3 ~110€
# RAM: G.Skill RipJaws PC3-12800 4Gb ~90€
Was hast du denn vor mit dem Rechner & welche Auflösung und was willst du ausgeben?
I5 / AM3 ist halt reine geschmackssache
wobei der Intel vorteile beim OC'en hat ... (gerüchte!) # CPU: Intel Core i5 750 ~160€
# MB: Gigabyte GA-P55A-UD3 ~110€
# RAM: G.Skill RipJaws PC3-12800 4Gb ~90€
Was hast du denn vor mit dem Rechner & welche Auflösung und was willst du ausgeben?
Zuletzt bearbeitet:
jan coldewey
Neuling
dass du dir vom pl-verhaeltnis her einen amd kaufen solltest, der auch nicht spuerbar langsamer ist als der i5!also alles so wie gesagt, dann sieht es super aus!
Was haltet ihr von dem ausgewählten Mainboard?
Hier eine Übersicht der Mainboards von Gigabyte:
http://www.gigabyte.us/Products/Motherboard/Products_List.aspx?VenderType=AMD&CPUType=socket+am3
Vielleicht die 790FX Boards mal anschauen? (doppelt so teuer)
Ich habe mich bei der Zusammenstellung stark an diesem Forum orientiert:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=215394
Hier eine Übersicht der Mainboards von Gigabyte:
http://www.gigabyte.us/Products/Motherboard/Products_List.aspx?VenderType=AMD&CPUType=socket+am3
Vielleicht die 790FX Boards mal anschauen? (doppelt so teuer)
Ich habe mich bei der Zusammenstellung stark an diesem Forum orientiert:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=215394
yale
Enthusiast
Solche Threads gibts hier auch 
das 770TA-UD3 ist schon das beste für den Preis und du hast immernoch nicht gesagt ob du OC'en willst oder nicht :|
das 770TA-UD3 ist schon das beste für den Preis und du hast immernoch nicht gesagt ob du OC'en willst oder nicht :|
Zuletzt bearbeitet:
Mit OC'en (Overclocking) habe ich mich noch nicht viel beschäftigt. Hauptsächlich will ich den Rechner zum spielen einsetzten.
Hier noch ein paar Infos zum Thema CPU/Grafik:
Bei einem Gaming-PC ist die Grafikkarte die primäre Rechenkomponente. Die CPU sollte aber trotzdem verhältnismäßig gewählt werden.
Die Hauptrechenarbeit wird von der Grafikkarte übernommen, die CPU stellt lediglich die "Rohdaten" bereit. Somit sollte man eher in eine größere Karte, als in eine überdimensionierte CPU investieren.
Ein wenig anders sieht das hingegen bei Spielen mit der Source Engine aus. Diese sind sehr CPU-lastig, wodurch auch ein recht starker Prozessor von Vorteil ist.
Trotzdem sollte auch hier auf ein ausgewogenes Verhältnis zwischen CPU und Grafikkarte geachtet werden.
Ähnlich verhält es sich bei der Entscheidung "Anzahl der CPU-Kerne?"
Ein QuadCore ist unsinnig, wenn man dafür an der Grafikkarte sparen muss. Die Mehrleistung durch eine schnellere Grafikkarte ist erheblich größer als durch einen Vierkerner. Es gibt einfach noch zu wenig Spiele, die alle 4 Kerne wirklich nutzen. Daher kann bei mittlerem Budget der Phenom II X3 als goldener Mittelweg mit exzellenter P/L verstanden werden.
Stammt von Comuterbase.de
Hier noch ein paar Infos für Leute die über CF nachgedacht haben:
SLI/CF - das leidige Thema
Grundsätzlich kann man sagen, dass sich ein SLI/CF-Gespann aus 2 oder gar 3 seperaten Karten für den privaten Anwender nur in den seltensten Fällen lohnt. Wirklich zu empfehlen ist es erst bei höheren Auflösungen (>1920x1200 bzw. >24"), da dort derartige Leistungen gebraucht werden. Bei kleineren Auflösungen überwiegen die Nachteile:
* hoher Stromverbrauch, hohe Lautstärke, hohe Wärmeabgabe
* oft nur eine Mehrleistung von bis zu 60-80%, teilweise aber auch viel weniger oder gar schlechter als bei einer Einzelkarte
* teuer in der Anschaffung und schneller Wertverlust durch neue, bessere Karten
* eine einzelne Karte einer neuen Generation ist meist schneller als ein SLI-/CF-Gespann der alten
* bei mehreren Einzelkarten ist die Nutzung von anderen Erweiterungskarten eingeschränkt (Platzmangel auf dem Board und im Gehäuse)
* teilweise schlechte Skalierung und Unterstützung von SLI/CF
* viel Arbeit durch Treiberoptimierung und Erstellen von Profilen für einzelne Spiele
* Abhängigkeit vom Treiberhersteller, der den Support (die Weiterentwicklung) von SLI/CF-Profilen von älteren Karten/Spielen in neuen Treibern einstellt (Zeitraum: ca. 2 Jahre)
Stammt von Computerbase.de
Hier noch ein paar Infos zum Thema CPU/Grafik:
Bei einem Gaming-PC ist die Grafikkarte die primäre Rechenkomponente. Die CPU sollte aber trotzdem verhältnismäßig gewählt werden.
Die Hauptrechenarbeit wird von der Grafikkarte übernommen, die CPU stellt lediglich die "Rohdaten" bereit. Somit sollte man eher in eine größere Karte, als in eine überdimensionierte CPU investieren.
Ein wenig anders sieht das hingegen bei Spielen mit der Source Engine aus. Diese sind sehr CPU-lastig, wodurch auch ein recht starker Prozessor von Vorteil ist.
Trotzdem sollte auch hier auf ein ausgewogenes Verhältnis zwischen CPU und Grafikkarte geachtet werden.
Ähnlich verhält es sich bei der Entscheidung "Anzahl der CPU-Kerne?"
Ein QuadCore ist unsinnig, wenn man dafür an der Grafikkarte sparen muss. Die Mehrleistung durch eine schnellere Grafikkarte ist erheblich größer als durch einen Vierkerner. Es gibt einfach noch zu wenig Spiele, die alle 4 Kerne wirklich nutzen. Daher kann bei mittlerem Budget der Phenom II X3 als goldener Mittelweg mit exzellenter P/L verstanden werden.
Stammt von Comuterbase.de
Hier noch ein paar Infos für Leute die über CF nachgedacht haben:
SLI/CF - das leidige Thema
Grundsätzlich kann man sagen, dass sich ein SLI/CF-Gespann aus 2 oder gar 3 seperaten Karten für den privaten Anwender nur in den seltensten Fällen lohnt. Wirklich zu empfehlen ist es erst bei höheren Auflösungen (>1920x1200 bzw. >24"), da dort derartige Leistungen gebraucht werden. Bei kleineren Auflösungen überwiegen die Nachteile:
* hoher Stromverbrauch, hohe Lautstärke, hohe Wärmeabgabe
* oft nur eine Mehrleistung von bis zu 60-80%, teilweise aber auch viel weniger oder gar schlechter als bei einer Einzelkarte
* teuer in der Anschaffung und schneller Wertverlust durch neue, bessere Karten
* eine einzelne Karte einer neuen Generation ist meist schneller als ein SLI-/CF-Gespann der alten
* bei mehreren Einzelkarten ist die Nutzung von anderen Erweiterungskarten eingeschränkt (Platzmangel auf dem Board und im Gehäuse)
* teilweise schlechte Skalierung und Unterstützung von SLI/CF
* viel Arbeit durch Treiberoptimierung und Erstellen von Profilen für einzelne Spiele
* Abhängigkeit vom Treiberhersteller, der den Support (die Weiterentwicklung) von SLI/CF-Profilen von älteren Karten/Spielen in neuen Treibern einstellt (Zeitraum: ca. 2 Jahre)
Stammt von Computerbase.de
Zuletzt bearbeitet:
yale
Enthusiast
Ja. Und nun? Willst du CF Betrieben? Dann kauf dir gleich n 5870 und du hast mehr spass... du hast uns immernoch nicht deine Auflösung mitgeteilt :|bleib bei dem System oben mit dem von mir geposteten RAM und gut ist
yale
Enthusiast
Dann ist X-Fire und jeglicher sonstiger Spaß überflüssig und du kannst ohne Bedenken das Sytem so kaufen
mfg
mfg
yale
Enthusiast
na denn gl
glAlso von den Temperaturen her ist er ohne OC absolut ausreichend.
Nur ist er halt schon lauter als ein extra Kühler.
Meine Empfehlung ohne OC
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a439684.html
und mit OC
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a486335.html
Nur ist er halt schon lauter als ein extra Kühler.
Meine Empfehlung ohne OC
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a439684.html
und mit OC
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a486335.html
Wahrscheinlich dass der AMD 965 Platz 1 in der Kategorie
"Performancerating Spiele (1680x1050)"
hat.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Achtung, im obigen Review sind noch die Werte des "verbuggten"(?) Anno Saves enthalten. Gibt schon ein neueres Review, wo ein paar Worte zu der Problematik stehen und ein aktualisiertes Rating enthalten ist:
http://www.computerbase.de/artikel/...0_core_i5-661/36/#abschnitt_performancerating
http://www.computerbase.de/artikel/...0_core_i5-661/36/#abschnitt_performancerating
- Mitglied seit
- 26.01.2009
- Beiträge
- 1.615
???
Im ersten Test hat CB ein Savegame gebencht, wo der AMD schneller ist. Man sieht da sehr schön, dass der PII im absoluten Worst Case die meisten FPS hat.
Was ist daran jetzt "verbuggt"?
Ja, dann ist der Core i7 von Intel deutlich vorne. Aber man sollte bemerken das der AMD Phenom 2 x4 gut 1/3 billiger ist. Ähnlich sieht das dann bei den anderen Hardwarekomponenten aus die bei einem Intel Prozessor Kauf anfallen.
---------- Beitrag hinzugefügt um 15:00 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:54 ----------
http://www.computerbase.de/artikel/...670/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Hier sieht man auch mal die aktuellen Graikkarten im Vergleich.
---------- Beitrag hinzugefügt um 15:00 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:54 ----------
http://www.computerbase.de/artikel/...670/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Hier sieht man auch mal die aktuellen Graikkarten im Vergleich.
Ähnliche Themen
- Frage / Lösungssuche
[Kaufberatung]
Gaming-PC Zusammenstellung
